Folge 6 - TV-Analyse: Eva Herman bei Kerner

Frank Stendel hat geschrieben:Was ist denn an Kinderreichtum so verwerflich? Ich kann nichts schlimmes daran erkennen.

Dann mach doch die Augen auf.

Hm, also gut
:shock:
Also ich kann immer noch nichts Verwerfliches daran finden… Wenn jemand kinderlos glücklich werden will, bitte, wenn jemand mit 10 Sprösslingen immer noch nicht genug hat, warum nicht, und wenn solche Frauen ihre Erfahrungen dann weitergeben und Empfehlungen aussprechen, ist das doch auch in Ordnung. Das ist eine sehr persönliche Frage, für das männliche Geschlecht letztlich nicht nachvollziehbar. Und auf dieser Ebene sollte die Diskussion dann auch bleiben, und nicht auf einmal geoökonomische Faktoren irgendwoher geholt werden :smt018

Ich habe nicht allein auf „geoökonomische“ Faktoren meine Argumentation aufgebaut, sondern dargelegt, dass die Situation der Industrienationen es nicht mehr zwingend vorsieht, zehn oder mehr Kinder in die Welt zu setzen, um die Familie in Lohn und Brot zu halten.

Allerdings halte ich es dennoch für wichtig, die Fragen von Familienplanung und Geburtenkontrolle nicht allein religiösen Richtlinien zu überlassen. Es wäre gelogen, zu behaupten, wir hätten kein globales Bevölkerungsproblem, das sich momentan besonders auf die Verteilungsfrage bezieht.

Eine eigene persönliche Wertung habe ich nicht vorgenommen. Ich habe nicht behauptet, dass Kinderreichtum verwerflich wäre. Es ist aber auch keine harmlose Nonsense-Entscheidung. Wer sich mit der teilweise dramatischen Situation in China auskennt, weiß was ich meine. Und jetzt nicht anfangen mit: Das ist China, das geht uns nichts an! Wir sind doch schließlich alle Abkömmlinge eine Art, die denselben Planeten bewohnen.

Wer mir jetzt Kinderfeindlichkeit o.ä. vorwerfen möchte, soll den Text einfach nochmal lesen und noch einmal lesen… Und noch einmal…

Vielleicht meint der Frank mit “deutschen Werten” ja auch, möglichst viele Kinder in die Welt zu setzen, um für Kaiser und Vaterland zu kämpfen? :smt017 Und was ist an einem Zuchttier eigentlich verwerflich? Ich stamme aus dem Pferdezuchtland Niedersachsen. Ein Deckhengst ist was sehr Edles, das kann nicht jeder. :smt021

Allerdings halte ich es dennoch für wichtig, die Fragen von Familienplanung und Geburtenkontrolle nicht allein religiösen Richtlinien zu überlassen. Es wäre gelogen, zu behaupten, wir hätten kein globales Bevölkerungsproblem, das sich momentan besonders auf die Verteilungsfrage bezieht.

Und sollte dieses Bevölkerungsproblem mit in die Entscheidung einfließen, ob und wie viele Kinder man sich wünscht?! Das ist doch vollkommen… absurd.

Wenn du es als absurd empfindest, so ist es deine Angelegenheit. Allerdings nicht meine, zumal ich eine Argumentation deinerseits nicht erkennen kann.

Vielleicht meint der Frank mit „deutschen Werten“ ja auch, möglichst viele Kinder in die Welt zu setzen, um für Kaiser und Vaterland zu kämpfen? :smt017 Und was ist an einem Zuchttier eigentlich verwerflich? Ich stamme aus dem Pferdezuchtland Niedersachsen. Ein Deckhengst ist was sehr Edles, das kann nicht jeder. :smt021

Das ist vielleicht ein Vergleich…

Zur Klärung nochmal: Ich stimme dem Begriff Zuchttier weder verbal noch inhaltlich zu. Eine kinderreiche Frau ist kein Zuchttier. Weder im 3. Reich, noch davor, noch danach. Zu keiner Zeit. Ich empfinde diesen Begriff beleidigend.

Und was die deutschen Tugenden angeht, so habe ich diese erwähnt, da diese von dern 68ern ruiniert worden sind. Wenn Du allerdings Kinderreichtum mit Kampf für Kaiser und Vaterland in Verbindung bringts, dann ist das keine Gegenargumentation.

Deine Meinung.

Bei dir kann ich allerdings auch keine Gegenargumentation erkennen. Nur Prämissen, aber keine Konklusion. Du bist bisher noch immer - trotz mehrmaliger Aufforderung - nicht auf eine Ansicht der „deutschen Tugenden“ eingegangen. Was sollen das für Tugenden gewesen sein, die die 68er angeblich ruiniert haben? Kennst du Studien, die eine Häufung bestimmter Charaktereigerschaften in unserer Bevölkerung nachgewiesen haben, bei denen eine Tradition auch bewiesen werden kann? „Tugenden“, die auch wirklich „deutsch“ sind?

Außerdem ist Twipsys Assoziation von Kinderreichtum mit Kaiser und Vaterland nicht falsch. Ich kann dir gerne einige Seiten aus zeitgenössischen Büchern und Zeitschriften einscannen und schicken. Waschechte Originale von 1800 bis 1945 stehen bei uns in der Bibliothek herum und warten auf neugierige Leser. Alternativ darfst du auch googlen, die meisten Datenbanken erlauben auch Privatpersonen die Recherche z.B. Gnomon. Bei JSTOR müsstest du eine Bibliothek aufsuchen.

Also ich finde so etwas vollkommen daneben. Alle vs. Eva Hermann oder wie? Mit der Frau kann man nur noch Mitleid bekommen, wenn man daran denkt, wie man ihr die Worte im Munde verdreht. Und wie der Fernsehkritiker schon sagte, eine faire Diskussion wird es nie geben, denn sonst könnte man ja auch noch zur rechten Szene gehören. Alles Schwachsinn. Wäre ich dabei gewesen, hätte ich dem Herrn Barth, Frau Schreinemarkers und, bei der anderen weiß ich den Namen nicht mehr xD, sofort die Meinung gegeigt. Früher habe ich gerne die Sendung Kerner geguckt, weil sie einen eigenen Charme besaß, aber jetzt? Da ist nichts mehr. Seit dieser Geschichte schau ich das nur noch einmal im Monat wenns hoch kommt.

Eva Hermann oder wie? Mit der Frau kann man nur noch Mitleid bekommen, wenn man daran denkt, wie man ihr die Worte im Munde verdreht.

Die Problematik, die auch gerne verschwiegen wird, ist leider eine gewisse Naivität, die Hermann anhaftet. Als ich damals ihr erstes Buch gelesen habe, musste ich mir auch mehrmals an den Kopf fassen - aber nicht, weil ich generell etwas gegen ihre Art zu leben hätte, sondern weil ihre „Argumente“ nur Scheinargumente sind. Hermann führt die Alleinseligmachung als Mutter auf biblische und persönliche Gründe zurück. Sie „vergisst“ mehr als 2000 Jahre Menschheitsgeschichte auf Soziologie, Biologie, Philosophie auf Herz und Nieren zu prüfen und wie sie ihre Meinung unterstützen kann. Sie verwechselt teilweise biologische Prinzipien und führt Bücher ins Feld, die sie gar nicht gelesen hat. Das Buch ist kein Sachbuch, sondern einfach schlampig recheriert. Von einer ehemaligen Journalistin erwartet man eigentlich mehr.

Andere Wuissenschaftler haben sich wesentlich besser mit der Thematik auseinandergesetzt, nur leider werden die von den Ultrafeministen ebenso ignoriert wie von der Gegenseite.

Und nein, ich heiße es nicht gut, was da bei Kerner und Co. abgegangen ist, aber man muss auch ehrlich sagen, dass ihr das Rüstzeug gefehlt hat, um überhaupt bestehen zu können. Sie ist wortwörtlich zur Schlachtbank geführt worden. Kein seriöser Zug.

Liebe Teilnehmer des Forums,
Etwa vor einem Jahr, genau am 28. Oktober 2007 Folge 6 habe ich mit der großen Verspätung nun gesehen und wurde positiv überrascht. So eine deutliche intelligente und auch gründliche kritische Zusammenfassung der Skandalsendung von Kerner vom 9. Oktober 2007 wo beliebte deutsche Fernesehmoderatorin Eva Herman, die vor einer Woche 50 wurde, wurde einfach öffentlich verhört, ausgepeitscht und wie man überall später diese Aktion des ZDF nennt “öffentlich hingerichtet” wurde. Hinweis auf Fernsehkritik.tv habe ich nur vor eine Woche auf die Webseite von Eva Herman http://www.eva-herman.de/gbuch/gbuch.php?seite=1 zufällig unter Gästebuch gefunden. Ein Mann, der Eva Herman zum 50. Geburtstag gratulieren wollte, ganz offen gesagt. dass er zwar nicht alle Ansichte von Frau Herman teilt, aber in Angesicht so massiven Verstoß gegen die freie Meinungsäußerung im deutschen Fernsehen trotzdem seine Anerkennung Eva Herman zum Ausdruck bringen wollte.

Das ist schon ein Jahr her, als eine TV-Sendung so viel Wirbel nicht nur in Deutschland, sondern weltweit aufgelöst hat. In Deutschland in allen über 21.250 kleinen und großen Foren, Blogs, privaten und sogar offiziellen Webseiten das große Teil der Menschen haben sich positiv zum Recht für freie Meinungsäußerung sich bekannt gegeben und zum großem Teil mit Frau Herman sich solidarisieren. Insgesamt bei solchen Diskussionen haben sich in Deutschland über 500.000 Menschen geäußert und zwar überwiegend zugunsten von Eva Herman. Nur verschwindet kleine Minderheit unter 5% meist von Antifa und sonstigen Linken und so genannten „politisch Korrekten“ und auch ganz wenig offiziellen Blätter und Magazinen meist sehr allgemein und ideologisch „begründet“ äußerten sich gegen Eva Herman Ansichten, erlaubten sich Beleidigung und allgemeinen Quatsch über den Holocaust und Faschismus statt Argumenten.

In Folgedessen meldeten sich zwei Personen: Prof. Wolfgang Wippermann, der inzwischen ist besser als „Stalins Mann in Berlin“ bekannt mit seinem Buch „ und Desirée Nick mit „Eva Go Home“ mit der oberflächlichen Spekulationen über rechte Gefahr. Der bekannte Journalist Arne Hoffmann dagegen sehr präzis analysiert das Verhalten der Medien in Deutschland im Licht des Skandals um Eva Herman in seinem Buch „Fall Herman. Hexenjagd in den Medien“.

Diese scheinbar unbedeutende Exzess hat unsere Sprache mit einem neuen politischen Vokabular bereichert: „Medieninquisition“, „Demokratur“, „Wortpolizei“, „Öffentliche Hinrichtung“, „Mariobartheisierung der Presse“, „Eiserne Pfanne“, „Herdprämie“, „Braune Keule“, „Sprachhygiene“, „geistige Selbstzensur“, „Rudelführer Kerner“;, „Kartells der Selbstgerechten“, „Sprachpolizei“, „Autobahn geht nicht“ und vieles Mehr.

Nur ein einziger Politiker in Deutschland Brandenburgs Innenminister Jörg Schönbohm hatte den Mut sich zum Fall Eva Herman deutlich zu äußern. In seinem „Stein des Anstoßes“ diskutiert er mit dem „Gegner“ von Frau Herman Ex-Bürgerrechtler Wolfgang Thierse: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/dokumentation/?sid=856fa6eaacc7339db8451f5c788303b5&em_cnt=1233587. Ein Jahr danach Schönbohm greift die politisch Korrekten mit seiner Direktheit in DAS SCHLACHTFELD DER TUGENDWÄCHTER
wieder: http://www.bds-nrw.de/startseite/topthema/schoenbohm08.pdf.

Intellektuelle Szene in Deutschland und zahlreiche „Comedian“ schweigen zum Fall Eva Herman tot. Eine schöne Ausnahme jedoch macht davon Anke Engelkes in ihrem Video Weihnachtmärchen für Kinder: "Tante Eva ließt"


Das ist ein wahrer Schlag ins Gesicht der Feigheit der Presse und Medien in Deutschland.

Selbst in Russland, die nach 80 Jahren unter brutaler Diktatur vom so genannten real existierenden Sozialismus gelitten hat und dabei über 70 Millionen der Bürger durch den Terror der Kommunisten verloren hat, Fall Eva Herman verursachte Diskussion, bei welcher über 2 Millionen Menschen teilgenommen haben. Der Moskauer Korrespondent von „Die Welt“ Ulrich Hayden in seinem Bericht Ende 2007 berichtete in „Russische Tränen für Eva“ darüber. Auch die abendländischen Portale haben nicht mit Kritik der Fernesehdemokratie gespart. Chef der britischen BBC erlaubte sich sogar der Werbeslogan des ZDF so darstellen: „Mit der Zweiten sieht man… Propaganda“. Ob in den USA, Australien, Dänemark, Frankreich, Südafrika oder Japan über Skandal der Presse um Eva Herman berichtet wird es kommt zu den Verweisen zu Alice Schwarzer, Holocaust, Juden und political correctness. Da sollte man Erklärung zu diesem Skandal suchen. Die große deutsche Portale von „neuen Rechten“ also „patriotischen Demokraten“, die sie sich selbst nennen wie Deutschland Debatte, Eigentümlich, Cicero oder Orwell Staat dieser Skandal hat ihre Bemühungen um Rettung der Demokratie und Meinungsfreiheit in Deutschland wurde zu Paradebeispiel der schweren Schlag gegen den Grundgesetz geworden.

Die Initiatoren dieses Debakels NDR-Chef Volkes Herres, ZDF und dpa, die mit einer Fälschung der Zitaten von Eva Herman die Diffamierung Kompanie begannen haben, nach eine lange Untersuchung in Hamburg doch am 1. Oktober mit der Entscheidung des Landesgericht Hamburg praktisch Frau Herman rehabilitiert. Trotzdem weder Herres mit seiner merkwürdig-menschenrechtsfeindlicher Begründung der Kündigung wo u. a. zu lesen ist: „wegen ihrer schriftstellerische Tätigkeit“ sich selbst zum Rang der Treiber des Realen Sozialismus in der nicht mehr vorhandenen „UdSSR“ und „DDR“ abgestuft, hat bisher nicht sich, wie auch selbsternannter Untersuchungsrichter des ZDF Johannes Baptist Kerner entschuldigte. Die dpa, die Fälschung praktisch ermöglichte hat nicht einmal eine Stellungnahme darüber herausgegeben.

Natürlich das ist keine Übertreibung in Folge 6 der Fernesehkritik, dass eine gewisse Verschwörung damals stattgefunden. Ich bin dem Autor sehr dafür dankbar, dass er so deutlich dieser Missbrauch des öffentlich-rechten Fernsehens angeprangert hat. Danke für diese klare Analyse. Ich erlaube mir nur diese zu vervollständigen: es war ein krasse Fall der Medienmanipulation, die gesetz- und Verfassungswidrig zu dem war und bleibt.

Nach einem Jahr ich habe mit Frau Eva Herman gesprochen und ein Interview mit ihr geführt. Keine von mir angeschrieben 269 wichtigen Zeitungen und Magazine in Deutschland wagten sich diese zu veröffentlichen. Trotzdem so zusagen durch Hintertür in ihren Online-Redaktionen 69 Zeitungen haben das doch veröffentlicht u. a. FAZ, Focus, Spiegel, Die Zeit, Readers Digest, Süddeutsche, Die Welt, Tagesspiegel. Das ist kein politisches Gespräch, sondern ein Versuch die Gefühle eines Menschen nach dem „Horror“, die sie damals erlebt hat anderen Menschen zu vermitteln. Die Repressalien Typs: „Verbannung aus der Öffentlichkeit“ sind uns längst bekannt: Dr. Philipp Jenninger, Jürgen Möllemann oder auch Martin Hohmann. Nur es scheint so bei Eva Herman die Offensive der politische Korrekten und seiner Mitläufer nicht ganz geklappt. Mit einer solchen Reaktion der Bürger haben die Organisatoren nicht gerechnet. Es ist traurig dabei, dass den Ruf Deutschland als Rechtstaat wurde stark beschädigt.

Für mich deswegen die Aussage von Eva Herman: „Es ist ganz offensichtlich, dass es in unserem Land eine öffentliche- und eine veröffentlichte Meinung gibt.“ Spielt dabei eine zentrale Rolle.

In ihrem letzen Buch „Das Überlebensprinzip“ (2008) in dem Eva Herman die Fragen von Verleger Friedrich Hänssler beantwortete, stellt sie das Problem sonnenklar dar:

„Der Patient Deutschland ist immer noch schwer krank. Der Patient Deutschland ist schuldig geworden und hat die Schuldgefühle, liebt sich nicht und steht auch nicht zu sich.“

„Solange wir nicht endlich unbeeinflusst von jeglichen Reflexen und Neurosen über unsere Geschichte debattieren können, wird unser Land definitiv nicht zur Ruhe kommen“.

„Es ist kein Zufall, dass unsere Gesellschaft sich verheerend auflöst und auseinander fällt. Es ist kein Zufall, dass fast nur Gleichgültigkeit die Antwort auf so viele drängende Probleme ist. Wir deutsche sind schwer krank und wir müssen dringend an uns arbeiten.“

Sie können mein Interview mit Eva Herman EIN JAHR DANACH hier direkt von meiner Webseite lesen: http://www.jubelkron.de/projekt-Dateien/ehi.htm oder mehr davon erfahren von Bürgerverein gegen Medienmanipulation MEDIEN QUO VADIS http://medienquovadis.de/node/831

Liebe Grüße aus Frankfurt
Jurij Below

Lieber Juriy,

man liest deinen Beitrag und liest ihn immer weiter, fragt sich (reflexartig), ob man zu den „politisch korrekten Gutmenschen“ zählt, die unreflektiert alles zerschmettern, was nach braunem Moder duftet und gelangt am Ende zu der Einsicht, dass das Verhalten der Medien alles andere als demokratisch war (vergessend, dass man diese Meinung schon vor einem Jahr vertreten hat). Und dann zitierst du diese Frau wieder:

„Der Patient Deutschland ist immer noch schwer krank. Der Patient Deutschland ist schuldig geworden und hat die Schuldgefühle, liebt sich nicht und steht auch nicht zu sich.“

„Solange wir nicht endlich unbeeinflusst von jeglichen Reflexen und Neurosen über unsere Geschichte debattieren können, wird unser Land definitiv nicht zur Ruhe kommen“.

„Es ist kein Zufall, dass unsere Gesellschaft sich verheerend auflöst und auseinander fällt. Es ist kein Zufall, dass fast nur Gleichgültigkeit die Antwort auf so viele drängende Probleme ist. Wir deutsche sind schwer krank und wir müssen dringend an us arbeiten.“

Humbug, Humbug, Humbug…

Der Fall Hermann ist deshalb so schwer, weil die Mitläufermedien zusammen mit einer Frau auf die Waage gestellt werden, die genauso wenig ernst genommen gehört, wie Galileo Mystery, Joachim Bublath und Johannes Kerner sinnvollen Journalismus betreiben. Die Frau labert einen solchen Mist, der jedoch in anbetracht ihrer Medienschelte in einem Licht erscheint, der den Misthaufen gülden leuchten lässt. Doch Mist bleibt Mist, auch wenn die Medien den Dünger noch zusätzlich radioaktiv verseucht haben.

Der Fall Hermann ist deshalb so schwer, weil die Mitläufermedien zusammen mit einer Frau auf die Waage gestellt werden, die genauso wenig ernst genommen gehört, wie Galileo Mystery, Joachim Bublath und Johannes Kerner sinnvollen Journalismus betreiben. Die Frau labert einen solchen Mist, der jedoch in anbetracht ihrer Medienschelte in einem Licht erscheint, der den Misthaufen gülden leuchten lässt. Doch Mist bleibt Mist, auch wenn die Medien den Dünger noch zusätzlich radioaktiv verseucht haben.

Allein, ich hätt’s nicht schneller und konkreter zum Punkt bringen können!

Humbug, Humbug, Humbug…

(habe ich Deine frühere Qualifikation über „mindere“ gelesen und auch Deine sehr interssante für mich Erfahrung mit 68er auch. Der liebe Gott hat mir das erspart, weil ich der Zeit in einem Kloster in sibirischem Minussinsk, der seit 1917 in Gefängnis umgebaut wurde, saß und hörte aus dem Radio, der mir in die Zelle ein junge Wächer, der sich zu den Kommnismusleugner bekannt, was damals in Prag passiert. Das war meine einzige Erfahrung mit der 68er gewesen).

Zum eine höhere Intelligenz gehört mindestens Argumentation, welche man nicht auch mit 100 x Mal „Humbug“ nicht schaffen kann.

Abgesehen von Eva Herman (ich habe sie auch kritisiert wegen der Zugehörigkeit zu „scheigenden Mehrheit“.Als sie doch schon viel früher wegen den anderen Medienattacken - z.B. Dr Philipp Jenninger, Rainer Werner Fassbinder, Martin Hohmann, ehemaligen Spiegel Redakter Fritjof Mayer oder Rita Süssmuth -etwas gesagt hatte - nein sie glaubte, dass so was trifft nur den „Rechten“) mit ihrer Intelligenz - hast Du etwas über die von mir zitierten Worte nachgedacht? Selbst manche „Linken“ wurden deswegen aufgeregt.

Deine Anstellung zu den 68er, sei sie sich von Anfang an von der „rechten Ecke“ mit ihrem Führer Rudi Dutschke aus jenseits meldeten, ist sehr merkwüdig. Das sehen die neue Linken und auch Matriarchin der Feminismus Alice Schwarzer anders. Eva Herman spricht ganz normale Sprache ohne Latein und Denglish. Und diese Sprache versteht man deutschlandweit. Aber dahinter steckt unser Problem: die Vergangenheit und sorgt für manchmal bekannten neureutischen Reaktionen. Noch in 80/90er war modisch hier sich mit der Verganheitsbeweltigung zu beschäftigen, dann aber die generation 1933 in Ruhestand gelandete. Der ganze Wirbel um ein paar Zitaten nicht nur von Eva Herman erklärten uns Prof. Norman Finkelstein und auch Michael Wolfsohnn, der war intelligent genug zu merken, dass Geschehen in hamburger Studio ZDF eine „Inqusition“ war. Und in der Schweiz ansässiger der Sohn der weltberühmten Geiger Yegudi Menihin - Gerard Menuhin mit seinem Blick aus der Schweiz als Jude (und nicht ein Rechte) die Dinge, die „minderintelligente“ Dame aus Hamburg ins Weltgespräch gebracht hat, doch anders sieht:
http://www.gerard-menuhin.de/.
Die Frage bleibt offen:st Deiner Meinung „Humbug“ die Probleme über sie Eva Herman in diesen drei Zitaten spricht, oder Folgen darstellen?

deissler meinte, dass zwar Eva Herman sehr wohl sehr ungerecht behandelt wurde, Frau Herman gehört aber mit ihren Thesen ansonsten garnicht ernst genommen. Man hätte gut daran getan, ihre schwachsinnigen Ergüsse von Anfang an zu ignorieren.

Man kann nun natürlich die Ideologie von Frau Herman zum Anlass nehmen, irgendwelche (nichtexistenten) Probleme zu diskutieren. Allerdings haben ja schon etliche Leute in diesem Thread angemerkt, dass das angebliche Problem der “Unterbevölkerung” gar kein wirkliches ist. Viele Demographen sagen dasselbe. Ihnen selbst scheint es in Ihren Zitaten weniger um Frau Hermans Frauenbild, als mehr um ihr Deutschlandbild zu gehen. Ich lebe hier schon seit 18 1/2 Jahren, also schon mein ganzes Leben lang. Ich kann nicht sagen, dass wir in der letzten Zeit jemals in dieser Beziehung eine Identitätskrise hatten. Im Gegenteil, seit der WM 2006 haben wir wieder ein besseres Verhältnis zu unserer Nationalität, ganz unabhängig vom “Eva-Prinzip”. Sowieso frage ich mich, warum Frau Herman ihre vermurkste Mutterschaft auf Deutschlands Vergangenheit und Gegenwart (und Zukunft) abwälzen muss. Warum sind die 68er schuld, wenn sie nicht selbst entscheiden kann, was für sie und ihren Sohn am besten ist?

Wie ich an Ihrem Deutsch und ihrem Namen erkennen kann, scheinen Sie nicht (lange) in Deutschland zu leben. Was geht Sie und die Welt das nun an, wenn wir in Deutschland (k)eine Identitätskrise haben? Meinen Sie nicht, wir können das selbst entscheiden, ob es über uns etwas zu diskutieren gibt? Haben Sie ein Problem mit Deutschlands Problemen? Was hat Fernsehkritik damit überhaupt zu tun?

Die Wurzel allen Übels in dieser Situation lag nie bei Eva Herrmann. Es ist vielmehr das Paradoxon einer Gesellschaft, die vorgibt, offen für Neues zu sein und Toleranz predigt, während andere Ideen, die nicht ins Bild passen, sofort niedergemacht werden.
Das Problem ist die political incorrectness von political correctness.

Die Wurzel allen Übels in dieser Situation lag nie bei Eva Herrmann. Es ist vielmehr das Paradoxon einer Gesellschaft, die vorgibt, offen für Neues zu sein und Toleranz predigt, während andere Ideen, die nicht ins Bild passen, sofort niedergemacht werden.
Das Problem ist die political incorrectness von political correctness.

Nein, das glaube ich eigentlich weniger. Es lohnt an dieser Stelle zwischen Massenmedien und Gesellschaft zu unterscheiden. Ich weiß nicht, ob nach der Hermann-Lapalie Meinungsumfragen erhoben wurden. Aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass 2/3 der Leute die mediale Aufbereitung von ihren strittigen Thesen zu unterscheiden wissen.

Zu den Thesen selbst: Haben es die Anti-68er wirklich nötig, sich auf die Seite einer solchen Nudel zu schlagen? Man kann ja über alles mögliche diskutieren und die Angst vor Verfremdung, Kultur- und Identitätsverlust sitzt bei vielen tief. Aber deswegen Hermann zu unterstützen, weil die grob in die gleiche Richtung plärrt…? Ich weiß nicht.

Nein, das glaube ich eigentlich weniger. Es lohnt an dieser Stelle zwischen Massenmedien und Gesellschaft zu unterscheiden. Ich weiß nicht, ob nach der Hermann-Lapalie Meinungsumfragen erhoben wurden. Aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass 2/3 der Leute die mediale Aufbereitung von ihren strittigen Thesen zu unterscheiden wissen.

Zu den Thesen selbst: Haben es die Anti-68er wirklich nötig, sich auf die Seite einer solchen Nudel zu schlagen? Man kann ja über alles mögliche diskutieren und die Angst vor Verfremdung, Kultur- und Identitätsverlust sitzt bei vielen tief. Aber deswegen Hermann zu unterstützen, weil die grob in die gleiche Richtung plärrt…? Ich weiß nicht.

Die Massenmedien geben genau die Meinung derer wieder, die das Fordern, das ich genannt habe, schließlich geht es dabei hauptsächlich um Populismus.
Und keiner schlägt sich auf die Seite von Frau Hermann, sie ist nicht das Thema dieser Aufbereitung und hat zu wenig verstanden, um wirklich ernstgenommen zu werden. Es geht vielmehr um die Aufbereitung von schwierigen Themen, die unsere lieben Müslifresser gerne unter den Teppich kehren wollen.

Die Massenmedien geben genau die Meinung derer wieder, die das Fordern, das ich genannt habe, schließlich geht es dabei hauptsächlich um Populismus.
Und keiner schlägt sich auf die Seite von Frau Hermann, sie ist nicht das Thema dieser Aufbereitung und hat zu wenig verstanden, um wirklich ernstgenommen zu werden. Es geht vielmehr um die Aufbereitung von schwierigen Themen, die unsere lieben Müslifresser gerne unter den Teppich kehren wollen.

Alles klar, dann mach doch bitte einen Thread auf, der dies thematisiert. Ich kaufe mir noch schnell ne Schachtel Müsli und heute Abend gehts los.

Wenn du dich in dieser Hinsicht angesprochen fühlst, kannst du gerne einen Thread aufmachen, um schlimme Vorurteile gegenüber Müsliverspeisern aus dem Weg zu schaffen, ich habe damit schließlich nichts zu tun.
Jetzt mal ernsthaft, findest du die Verarbeitung solcher Themen in der Öffentlichkeit in ihrer jetzigen Weise nicht unangebracht?

…habe ich was verpasst? Hat jetzt jemand schon so einen Müslifresser-Thread aufgemacht oder nicht?