Versuch du mal einem 92jährigen, sturen Politiker, das rauchen zu verbieten. Ich wünsch dir viel Spaß dabei und bin mir sicher du würdest ihn nicht überzeugen können.
Abgesehen davon, bitte wieder zum Thema zurück kommen. Es geht hier nicht um Antirauchergesetze sondern um Kurz kommentiert.
Radikaler Nichtraucher hmm? Dazu gibt’s aber einen eigenen thread!
Aber trotzdem nochmal was dazu: Helmut Schmidt kriegt tatsächlich eine Extrawurst gebraten, und das hat folgenden Hintergrund: er ist eine geachtete Person der Zeitgeschichte, ein “elder statesman”, Bundeskanzler a.D. and what-not. Und da macht man eben Ausnahmen, so wie ein Ehrenbürger einer Stadt z.B. parken darf wo er will und nie ein Knöllchen zahlen muss - find Dich damit ab :twisted:
Und damit es nicht OT ist, hätte ich auch noch was anzumerken zu einem anderen Beitrag: wenn bei dem RTl-Beitrag mit den Kleinkindern keine Psychologen anwesend gewesen sein sollten, dann könnte damit eine erhebliche Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Kindes vorliegen - und dann wären auch die Eltern mit dran! M.E. müsste bei so was sofort das Jugendamt eingreifen.
Mal abgesehen davon, dass ich es ekelhaft finde, Kinder für Quote zu missbrauchen - oder ist immer noch jemand der Meinung, es ginge RTL um was Anderes?!
Das er schon immer Kettenraucher ist ist mir auch klar. Nur seh ich es ganz einfach nicht ein, warum grade ihmzuliebe jedes Mal eine Ausnahme her muss. Ist es so schwer, aus Rücksicht auf die mit-Menschen mal eine oder zwei Stunden darauf zu verzichten? Dass er schon immer die Rauchverbote ignoriert hat weiss ich, ist aber in meinen Augen kein Argument. Ich halte das schlicht für rücksichtslos.
Genau SO siehts aus! Wäre ich in einer Talkrunde mit ihm, würde ich ihn knallhart bitten, das zu unterlassen - WÄHREND einer Talkrunde sitzt da einer und raucht, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Und wenn es der Papst wäre - Schmidt hat sich leider einen Status geschaffen, bei dem sich kein Moderator wagen würde, ihm das Rauchen zu verbieten. Als ob er nicht diese 2 Stunden darauf verzichten könnte, Nikotinsucht wird also nicht Der Grund für das öffentliche Qualmen sein. Ich behaupte, es ist eine (unbewusste) Selbsthilfestrategie Schmidts, die er im Laufe von Jahrzehnten entwickelt hat, mittels Zigarette als „Halt“ sich der offenen Konfrontation im TV zu stellen. Ich wette, ohne Zigarette wäre er niemals „so cool“.
Btw hat er aber natürlich Recht mit seiner Bewertung…
PS: ich rauche ab und zu bei einem Bierchen selber gerne, würde mich meinen Mitmenschen den Dunst aber nie zwanghaft aufhalsen.
zu zweiter Missbrauch
Man darf nicht vergessen, dass die Kinder das alles schoneinmal erzählen mussten (bzw. noch müssen) und zwar vor Gericht. Und selbst da wird gestritten, ob das unbedingt nötig ist.
So plump und unsensibel zu fragen, ganze aufzunehmen und sogar noch im Fernsehen zu senden ist verantwortungslos. Das die Gesichter nicht gezeigt und die Stimmen verfremdet wurden ist dann auch egal wenn die Namen genannt werden.
Ich will gar nicht wissen wieviele Pädophile sich an sowas noch zusätzlich aufgeilen können…
Ich z.B. nicht.
…weshalb ich eine Re-Konfrontation zwar fraglich, aber nicht aus Prinzip verwerflich finde.
Eine Re-Konfrontation macht höchstens dann Sinn, wenn es 1. freiwillig und 2. unter psychologischer Betreuung passiert.
Was hier passiert ist, ist ein simples Ausschlachten des Leids der Kinder.
Psychologen unterliegen der Schweigepflicht, und das ist auch gut so.
@Fernsehkritiker
Ich bin ein Erbsenzähler, deswegen: Es waren nicht zwei sondern drei Kinder die interviewt wurden.
Außerdem, kann man irgendwo auch den ganzen Beitrag sehen?
zu Schmidt
Abgesehen von allem politischen und sonstigen, für diese Art liebe ich ihn einfach 
Genau SO siehts aus! Wäre ich in einer Talkrunde mit ihm, würde ich ihn knallhart bitten, das zu unterlassen
Dazu wird es aber nie kommen, da Schmidt sich mit Sicherheit nie dazu herablassen würde sich mit dir in einer Talkrunde abzugeben. In richtigen Talkrunden war er doch auch schon ewig nicht mehr. Höchstens mal 1-2 Gesprächspartner ähnlichen Kalibers und dann geht aus hauptsächlich um nostalgische Dinge.
Ich persönlich höre diesem Mann unwahrscheinlich gerne zu, er hat einfach so eine Art wie er redet. Alles was er sagt könnte man fast so niederschreiben ohne es Korrektur zu lesen. Das er bei diesen Gesprächen rauchen darf wird vertraglich so geregelt sein. Er hat es ja nicht nötig in diesen Shows aufzutreten, da kann er die Bedingungen diktieren wie er möchte.
Helmut Schmidt kriegt tatsächlich eine Extrawurst gebraten, und das hat folgenden Hintergrund: er ist eine geachtete Person der Zeitgeschichte, ein „elder statesman“, Bundeskanzler a.D. and what-not. Und da macht man eben Ausnahmen, so wie ein Ehrenbürger einer Stadt z.B. parken darf wo er will und nie ein Knöllchen zahlen muss
Ist das so? Wundern würde es mich inzwischen auch nicht mehr. So ist das eben in einem Rechtsstaat: Es gelten für alle die gleichen Regeln, ohne Ansehen der Person. Nur leben wir eben nicht in einem Rechtsstaat.
Zum Thema Interview mit mißbrauchten Kindern: Ich finde das unmöglich, und ich meine, daß es insbesondere Uafgabe der Jugend- und Kinderpsychotherapeuten, Kinderpsychiater und Kinderärzte wäre, dagegen etwas zu machen.
Ein Vorwurf ist übrigens auch den Erzeihungsberechtigten der Kinder zu machen.
Psychologen unterliegen der Schweigepflicht, und das ist auch gut so.
[/quote]
Stimmt, da hast du Recht, das hatte ich vergessen und pflichte dir bei.
Dann plädiere ich darauf, dass hier kein dringendes öffentliches Interesse besteht und keines dieser Kinder dringend ins Fernsehen gerückt werden muss.
Edit: Damit ich nicht missverstanden werde: Selbst ein öffentliches Interesse gäbe hier niemandem das Recht, die Kinder so schonungslos für die Quote zu missbrauchen.
Okay. Das kann ich auch.
Ich will gar nicht wissen wieviele Pädophile sich an sowas noch zusätzlich aufgeilen können…
Bist Du etwa pädophil?
Ich nehme mal an, dass nicht. Also war Deine Antwort gar nicht nötig, weil Du nicht gemeint warst.
Der Kinderschutzbund NRW hat sich bei mir übrigens gemeldet und will den Fall der Landesmedienanstalt NRW melden.
Ich habe dazu den kompletten Beitrag HIER zum Download online gestellt - inklusive einer (wie ich finde) skandalösen Anmoderation von Katja Burkard (man beachte den Übergang vom vorherigen Beitrag).
Ja, ganz grandios platziert zwischen einem Teilzeittransvestiten und einem Gewinnspiel für Gehirnamputierte.
Noch viel toller ist ja, dass man das mit der Stimmenverfremdung ab ca. 9:35 plötzlich nicht mehr so genau genommen hat, und eine offenbar auch mit dem richtigen Namen angesprochen wird. Dazu kommt noch der suggestive Interviewstil.
Mich wundert’s auch, dass der Lehrer das RTL-Team nicht vor die Tür gesetzt hat. Dem Rat seines Anwalts wird er dabei wohl kaum gefolgt sein.
Ich habe mir den Beitrag auch gerade angeschaut und habe regelrecht Brechreiz bekommen.
Nicht von den Sachen, die der Nachhilfelehrer mit den Kindern gemacht haben soll, sondern wegen RTL. Dieser - wie bereits genannt - suggestive Interviewstil ist sowas von abartig, dass es mir aufstößt.
Die Kinder werden so unglaublich plump ausgefragt und dann auch noch die Eltern gezeigt, das ist so tendenziös, es ekelt mich. Warum sollte das denn von nationalem Interesse sein, dass über so etwas in Nachrichten berichtet wird? Natürlich muss es eine Untersuchung von Seiten der Staatsanwaltschaft geben, aber wir haben eben in Deutschland immer noch die Unschuldsvermutung.
Nur weil ein paar Eltern und Kinder und auch RTL jetzt hier mit so etwas aufkommen, muss da eben noch lange nichts dran sein. Die Kinder werden ohnehin instrumentalisiert und hören auf die Eltern, die - wie der Mann sagt - möglicherweise einen persöhnlichen Feldzug gegen ihn führen. Inwiefern das bei der Beweislast wahrscheinlich ist, ist nicht zu sagen, und ich denke das kann von uns keiner hier, denn wir sind nicht in dem Fall drin. RTL hingegen ist natürlich einzig und allein wieder auf Quote aus.
Allein schon die Abschlussszene des Beitrags, bei dem die beiden kleinen Mädchen gezeigt werden, wie sie im Wald auf den Sonnenuntergang zugehen und dazu das Interview aus dem Off: Leni Riefenstahl hätts nich besser machen können.
Wenn RTL irgendwann mal richten darf, dann gute Nacht, denn jegliche Kritiker und Befürworter einer genauen Untersuchung werden doch hier mundtot gemacht.
Ganz - zu - schweigen - von - den - Kindern. Wie die Kinder hier benuzt werden von RTL ist so verabscheuungswürdig, dass ich mich frage, wie jemand das befürworten kann. Schauderhaft und ich hoffe wirklich, dass das ein Nachspiel hat wie Holger hier andeutete.
Bist Du etwa pädophil? (…)
Ja er hat eine Neigung gegenüber jungen Menschen, die von nicht sexueller Natur ist.
Bei dem Satz „H. Schmidt sei ein kluger Kopf“ musste ich vor Wut abschalten.
So ähnlich ging es mir auch. Irgendwie gibt es überall (auch hier im Forum) Leute, die es gut finden, wenn da ein alter Knöterpott im Rolli reingeschoben wird, der dann dauerrauchend nichtssagende Halbsätze von sich gibt.
Wo ist da in den Ausschnitten das „kluge“ gewesen? Daß er sich nicht zu irgendwas äußern wollte?? Verschwendete Sendezeit par exellence. Laßt den Mann in Frieden zuende altern, er hat nichts mehr zu sagen, jede „Loki & Smoki“-Folge war informativer und politischer. :smt028
tja, jetzt weiss ich auch warum ich in einem 15 qm-zimmer mit gammelnasszelle leben muss. hat der herr seehofer sich halt einfach um ein paar zehnerstellen verrechnet mit den bayerischen studiengübühren und so
Nicht nur da… ich kann mir vorstellen, wie das mit der Alpe Adria lief.
Staatssekretär, den zuvor ein Bankmitarbeiter mit Geldkoffer besuchte: „Hier Herr Seehofer, die Bank braucht… 30 Tausend Euro Steuergelder.“
Seehofer: „Loas ma sehen… sooo viele Stellen… ja wer brauchts denn die… das san ja…“ (zählt an den Fingern ab) „… soviel wie i Finger hoab. Jo mei!“ (lacht)
Staatssekretär: „Unterzeichnen Sie nur noch schnell hier unten…“
Seehofer: „Jo freili. Die 30… Tausend oder so hoam wa doch no über, gell?“ (unterschreibt über 3 Milliarden Staatsbeihilfen) „Wo is meine Moaß Bier??“
8)
Ich habe dazu den kompletten Beitrag HIER zum Download online gestellt
Danke. So kann man sich ein Bild machen.
Da wird in einem Nebensatz gesagt „wir nennen sie Lea und Anna,“ scheinen also doch nicht die richtigen Namen zu sein. Es macht aber den Anschein, weil wie selbstverständlich von „Claudia Schäfer und ihre Tochter Lea“ gesprochen wird. Der Rest ist natürlich auch typisch RTL.
Mir fällt gerade ein seltsamer Schnitt auf:
Reporterin an Lea gewannt: „Lea, du hast ja bei so einem Mann Nachhilfeunterricht bekommen.“
Lea: „Ja.“
Reporterin: „Wie fandst du den so?“
Lea: „Hm, am Anfang fand ich den nett.“
[Schnitt auf Nahaufnahme, man kann kaum erkennen welches Mädchen gezeigt wird.]
Hier scheint Lea einfach weiter zu erzählen, in Wirklichkeit ist es Anna. Die Stimmen kann man, weil verfremdet kaum unterscheiden.
Anna: „[…] aber als wir Unterricht machen sollten, da… [Schnitt] also beziehungsweise Nachhilfe, da hat er immer nur mit uns gespielt.“
Der Trick hier: Hier werden zwei Aussagen, von zwei Mädchen so zusammengeschnitten, als sei es eine Aussage von einem Mädchen. Der Satz „Am Anfang fand ich den nett.“ sagt nichts darüber aus, ob sie ihn später immernoch nett fand. Und das Aber der Anna kann sich auf alles Mögliche beziehen. z.B. „Ich hatte keine Lust zu Lernen, aber als wir dann Unterricht machen sollten…“ Hier werden also zwei relativ unwichtige und mehr oder weniger neutrale Aussagen so zusammengeschnitten, dass es bedrohlich wirkt: Am Anfang fand ihn nett, aber er hat immer nur mit uns gespielt!
Das ist als würde man nach einem Fußballspiel zwei Spieler befragen. Erster: „Das war ein heilloses Durcheinander.“ Zweiter: „Wir sind nur so knapp am Sieg vorbei!“
Dann kommt RTL mit der Schere und macht da ein „Sieg [Schitt] Heil“ draus.
Stimmt so nicht ganz. Ich bin pädophil, und meine Neigung ist auch von sexueller Natur, aber ich habe mich entschieden diesen Teil nicht auszuleben.
Schaffst Du das ganz alleine oder nimmst Du Hilfe in Anspruch. Wie alt bist Du?
Ich bin 37 und schwul und heilfroh, dass meine Sexualpartner immer volljährig und damit selbstbestimmt waren. Es immer und stets unterdrücken zu müssen, muss sehr schwer sein…
Er hat es ja nicht nötig in diesen Shows aufzutreten
Anscheinend hat er es aber nötig bei diesen Shows chronisch Filterzigaretten zu verrauchen…
Ich höre auch einigen Menschen unheimlich gerne zu (Bernd Senf), doch segne ihrer nicht alles ab.
9Live soll übrigens nicht komplett verschwinden, sondern wird erst mal nur analog abgeschaltet. Die Frequenzen übernimmt dann Sixx. Über die Komplettabschaltung von 9Live wird bislang nur spekuliert.
@Filmriss: Heh, interessant, wie sich hier über das Rauchverhalten Schmidts aufgeregt wird.
Hat das wen vor fünfzehn Jahren schon so besonders interessiert?
Wie auch immer, ich würde jetzt ja noch gerne was zu dem RTL-Kindesmissbrauchsopfer-Interview sagen aber dann würde ich nur die Aussagen diverser Forumnutzer hier wiederholen.
Beruhigend zu wissen, dass dieser Beitrag durch den Kinderschutzbund NRWs gemeldet werden soll.
9Live soll übrigens nicht komplett verschwinden, sondern wird erst mal nur analog abgeschaltet. Die Frequenzen übernimmt dann Sixx. Über die Komplettabschaltung von 9Live wird bislang nur spekuliert.
Ich bin SO gespannt, wo wir dann Mislki, Schradin und co sehen - hundert Pro bleiben die im TV-Geschäft 
Wer auch immer seine Mitmenschen vor die Kamera zerrt, ohne dass die sich der Tragweite dessen bewusst sind, hat sich eine nähere Begutachtung im Rahmen eines Gerichtsprozesses redlich verdient. In diesem Fall trifft die Anklage einen Privatsender, und bei den Opfern handelt es sich um Minderjährige.
Wobei die deutschen Gesetze ja wohl zwei Arten von Verbrechen unterscheiden.
(Offizialdelikt vs. “Anzeigedelikt” ???)
Die eine Art von Verbrechen kann jedermann zur Anzeige bringen.
Bei der anderen Art von Verbrechen läuft die juristische Maschinerie erst dann an, wenn das Opfer selbst die Behörden informiert und Anzeige erstattet.
Und ich befürfürchte mal, in diesem Fall greift die 2. Regelung.
Und die gilt vermutlich auch für den Fall des medialen “Missbrauchs”.
Da können also noch so viele empörte Ferrnsehzuschauer zur nächstgelegenen Polizeistation rennen und Anzeige ggen den Sender erstatten … das nützt gar nix, solange das Opfer das nicht selbst tut.
Und wenn das Opfer noch minderjährig ist, obliegt diese Handabe halt den Erziehungsberechtigten.
Also denselben Leuten, deren Zustimmung dafür gesorgt hat, dass ihr Kind überhaupt auf RTL zu sehen war und dort vor der Ferrnsehnation über die traumatischen Erfahrungen berichten musste.
Und diese Leute werden vermutlch den Deibel tun.
Denn erstens haben die vermutlich gut Kohle dafür bekommen, dass ihre Kinder sich zur Schau stellen.
Und zweitens haben sie vermutlich einen Knebelvertrag unterschrieben, so dass sie sich eh nix anderes mehr trauen, als die Sache auf sich beruhen zu lassen.
Andererseits:
Das Jugendamt über häusliche Missstände informieren … die Handhabe hat wiederum jeder.
Da schickt das Jugendamt sogar jemanden, wenn eigentlich alles in Ordnung ist & nur ein Exemplar menschlichen Bodensatzes sich an einem Nachbarn rächen wollte, weil der nicht freiwillig in die Tippgemeinschaft eintreten wollte o.ä.