für mich als unbedarften Eidgenossen: Was bitte ist 2 Girls 1 Cup?
Das ist ein brasilianisches Video mit Scat/Vomit-Thematik. Sprich, zwei junge Brasilianerinnen entleeren sich in einen Becher, um diesen dann genüßlich auszuschlecken. Google das einfach mal …
Jetzt nicht im Ernst? Jesses… bin ja nicht prüde oder sowas, aber ja… haben die guten Leute dort nix anderes zu trinken? 
Danke für die Erklärung, Harpo.
Jetzt nicht im Ernst? Jesses… bin ja nicht prüde oder sowas, aber ja… haben die guten Leute dort nix anderes zu trinken?
Danke für die Erklärung, Harpo.[/quote]
http://de.wikipedia.org/wiki/Koprophilie
Ich kenne viele, die nicht verstehen, dass die beiden gezeigten weiblichen Personen im Video den ganzen Akt genießen.
Ich kenne viele, die nicht verstehen, dass die beiden gezeigten weiblichen Personen im Video den ganzen Akt genießen.
hab mir jetzt kein Video angeguckt. Dafür ist mir meine Zeit doch zu schade 
Aber, so wie ich jetzt auf Wiki gelesen habe, gilt das ja eher als psychische Störung… (http://de.wikipedia.org/wiki/Paraphilie)… Kann allerdings nicht beurteilen ob man das geniessen kann oder nicht…
Fakt ist, dass die Mädchen dadurch sexuell erregt wurden und nicht dazu “gezwungen” wurden oder sich wirklich dazu überwinden mussten.
Dein Link ist jedoch sehr aufschlussreich; aber OT :smt024
Fakt ist, dass die Mädchen dadurch sexuell erregt wurden und nicht dazu „gezwungen“ wurden oder sich wirklich dazu überwinden mussten.
Dein Link ist jedoch sehr aufschlussreich; aber OT :smt024
Übrigens ist auf der englischen Wiki ein Artikel zu dem Video mit Link zu dem besagten Video.
Hi,
hab mich grade angemeldet. Nur um zu sagen das mir „Tatort Fernsehen“ sehr nach „To catch a predator“ aussieht; da kam auch schon der Ausschnitt davon 
Fand das nie so schlimm, wahrscheinlich weils soweit weg war. Ist ja mittlerweile eingestellt. (die haben ja auch massive rechtliche Probleme gehabt)! Aber wenn man dann sowas in Deutschland sieht, ist das schon erschreckend. Besonders diese Berichterstattung der Bildzeitung dazu find ich problematisch!
Was mir aufgefallen ist: Die haben doch die Szene wo dem Kerl gesagt wurde “sie sind im Fernsehen” mit einer richtigen ( = nicht versteckten, kleinen) Kamera gefilmt, oder? Ich meine die konnte man ja sogar noch sehen. Welcher (echte) Pädophile, der sich grade mit nem Mädchen treffen will, würde das bitte unter Kameraüberwachung tuen? Und, selbst wenn die Leute verpixelt wurden, darf man nicht verbieten, im Fernsehen gezeigt zu werden? Also ich weiss, dass man doch das Recht am eigenen Bild hat? Oder wird man dann halt nur verpixelt (wurden die Stimmen verzerrt?)
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass diese “Pädophilen” einfach nur bezahlt wurden, um mal die Sau rauszulassen. Die gestellten Chats sind irgendwie auch sehr hölzern… Wenn nen Mädchen mit 14 von nen Typen gefragt wird, ob er sie rasieren darf, was tut die wohl? Einfach weiterreden? Selbst mit 14 weiss man doch wohl, wo der “melden” oder “ignore” Button ist…
Bzgl. Internet: Zensur/Überwachung wären die einzige Methode, da “Ordnung” reinzubringen, was aber auch nicht klappen würde. Wenn 9 von 10 Kinderschändern ihre Tat in keinster Weise veröffentlichen, wäre es doch besser diese Energie in Überwachungskameras für den lieben Onkelbesuch oder sowas zu investieren (Witz, falls es nicht klar ist)
Es gibt kaum Gesetze im Internet, vor allem wegen den vielen Nationen, mit jeweils unterschiedlichen Grundlagen… wobei p2p nach allem was man so hört ja eh nur ein Portal für Viren und Anwaltsschreiben ist. Und Kinderpornographie holen sich die perversen/kranken dann halt woanders, oder drehen selber. Sollte natürlich entfernt werden, aber das Wundermittel gegen Kinderschänder ist Internetzensur nicht.
Ist nunmal der Preis für die Freiheit, aber wie es in Equilibrium so schön heisst “I pay it gladly”…
Eine Sache die mich besonders an Frau zu Guttenberg stört und auch im Beitrag zu hören war:
Eine stehende Internetverbindung [öffnet den Pädophilen Tür und Tor.]
Aha, selten so einen Blödsinn gehört. Mein Router hat auch eine stehende Internetverbindung. Schopn seit ich kein analoges Modem mehr nutzen muss, habe ich eine stehende Verbindung. Aber der PC ist trotzdem nicht rund um die Uhr an. Und die Webcam kann ich ja auch vom USB-Port abziehen.
Also wenn eine stehende Internetverbindung gefährlich sein soll, dann nur wenn:
Mal überlegen, wie oft trifft wohl alles zusammen?
Mal überlegen, wie oft trifft wohl alles zusammen?
Haben sie nicht damals bei Zensursula auch behauptet, die Pädophilen wären alle Hacker? Ältere Leute glauben sowas gerne (wobei die kaum RTL gucken, glaube ich).
Eine Sache die mich besonders an Frau zu Guttenberg stört und auch im Beitrag zu hören war:
[quote]Eine stehende Internetverbindung [öffnet den Pädophilen Tür und Tor.]
[…]
Mal überlegen, wie oft trifft wohl alles zusammen?[/quote]
Das schlimme daran ist, die Menschen, die sich mit dem ganzen „Internet“-Kram nicht auskennen, wird hier nochmal ganz deutlich gesagt „Es reicht schon, wenn ihr eine Internetverbindung habt, dann seid ihr in Gefahr!“, und das wird dann tatsächlich auch abgekauft.
Wahrscheinlich dachte sie an den Fall, der vor einer Weile mal für Furore gesorgt hat, da hat sich doch irgend ein Kerl sich in die PCs von Mädchen eingeschlichen, sodass er via Webcam die Mädchen beobachten konnte, ohne, dass sie es wussten.
Am liebsten sollten wir das böse böse Internet abschaffen und dann sind wir alle in Sicherheit!
wo gehobelt wird fallen späne. Fortschritt und Entwicklung sind nicht immer rein positiv. Es gibt keine Erfindung, die man nicht zweckentfremden oder Missbrauchen kann. Man muss nur immer einen Kompromiss findet: Ist der mögliche Schaden den Nutzen wert? Beim Internet ist der mögliche Schaden den Nutzen wert würd ich mal sagen. Ich mein, würd ich sonnst das hier schreiben können? 
Hätte mich echt gefreut, wenn du bei deinem Kommentar „Tatort Internet“ folgendes Zitat :
Tatort Internet - Schützt endlich unsere Kinder: Ist chatten mit Kindern bereits strafbar?
Rechtsgebiete: Strafrecht, EDV-Recht & IT/TK-Recht
Rechtstipp vom 12.10.2010
§ 176 StGB - Sexueller Mißbrauch von Kindern (Kindesmissbrauch): Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer unter anderem auf ein Kind durch Schriften einwirkt, um es zu sexuellen Handlungen zu bringen, die es an oder vor dem Täter oder einem Dritten vornehmen oder von dem Täter oder einem Dritten an sich vornehmen lassen soll, oder auf ein Kind durch Vorzeigen pornographischer Abbildungen oder Darstellungen, durch Abspielen von Tonträgern pornographischen Inhalts oder durch entsprechende Reden einwirkt.
In aktuellen Medienberichterstattungen ist gegenwärtig zu lesen, dass RTL 2 am 7. Oktober um 20.15 Uhr kurzfristig die erste Folge derSendereihe „Tatort Internet - Schützt endlich unsere Kinder" ins Programm genommen habe. Nach Medienangaben wolle RTL 2 mit dieser Sendung ernste Bedrohungen thematisieren, die durch Internet-Chats entstünden. Dabei stünden Stephanie zu Guttenberg und Julia von Weiler von„Innocence in Danger" mit ihrer Expertise zur Seite.
Juristisch zutreffend wird in den diversen Berichten und Kritiken zu der ersten Folge wiedergegeben, dass jemand, der sich verbal sexuell an eine vermeintlich 13-Jährige im Chat heranmacht und sich mit ihr zum realen Treffen verabredet, sich (noch) nicht strafbar macht. Dies allerdings nur, weil es sich in diesem Fall um ein vermeintliches und damit nicht um ein tatsächliches Kind handelt. Wie oben bereits in juristischer Terminologie ausgeführt, macht sich nach § 176 StGB (Strafgesetzbuch) strafbar, wer mit realen Kindern im Internet chattet, um sie zu sexuellen Handlungen zu verleiten. Ebenso macht sich nach dieser Rechtsnorm unter anderem auch strafbar, wer einem Kind bspw. in einem Chatroom pornographische Bilddateien übermittelt. In beiden Fällen sieht das Gesetz hierfür als Strafe eine Gefängnisstrafe zwischen 3 Monaten und 5 Jahren vor.
Diese Straftatbestände wurden vor einigen Jahren wie andere Änderungen des § 176 StGB aufgrund eines konkreten Anlasses eingeführt. Der Gesetzgeber verwies im SexualdelÄndG v. 27.12.2003 (Gesetz zur Änderung der Sexualdelikte) auf Presseberichte, denen zufolge pädophile Internetnutzer bei sogenannten Chats unter Anwendung von Täuschungen mit Kindern Verabredungen treffen, die zu sexuellen Handlungen führen sollen. Derartig motivierte Kontaktaufnahmen sollten dann unter Strafe gestellt werden (Bundestagsdrucksache BTDrucks. 15/350 S. 17 f).
Zur Strafbarkeit genügt dabei eine objektiv harmlose Kommunikation, wenn sie von der Absicht des Täters getragen ist, das Kind zu sexuellen Handlungen zu bringen. D.h., die Inhalte der Chats bzw. E-Mails oder SMS müssen hierfür nicht einen ausdrücklichen sexualbezogenen Inhalt haben! Weiterhin ist es ausreichend, wenn das Kind die ihm übermittelten Inhalte zur Kenntnis genommen hat. Es kommt nicht darauf an, ob dies Erfolg zeigt. Ein Einwirken liegt auch dann vor, wenn das Kind nicht in der vom Täter gewünschten Weise reagiert.
Erwähnt oder zu mindestens angedeutet Hättest.
Denn auf ein Totes Pferd zu dreschen wie RTL2 , ist doch mehr als Absurd!
Mc
ps. sonst war die Sendung einfach Super Geil!!
Eine Sache die mich besonders an Frau zu Guttenberg stört und auch im Beitrag zu hören war:
[quote]Eine stehende Internetverbindung [öffnet den Pädophilen Tür und Tor.]
Aha, selten so einen Blödsinn gehört. Mein Router hat auch eine stehende Internetverbindung. Schopn seit ich kein analoges Modem mehr nutzen muss, habe ich eine stehende Verbindung. Aber der PC ist trotzdem nicht rund um die Uhr an. Und die Webcam kann ich ja auch vom USB-Port abziehen.
Also wenn eine stehende Internetverbindung gefährlich sein soll, dann nur wenn:
Mal überlegen, wie oft trifft wohl alles zusammen?[/quote]
ich wage jetzt mal die behauptung, dass das die meisten pädophilen nicht können. aber sowas zieht natürlich bei der rtl2-zuschauerschicht…
um ne Webcam zu hacken braucht man:
Man muss shcon ein verdammt guter Hacker sein, um die IP Adresse eines Chatteilnehmers herauszufinden. Aber hey, Panik bringt quoten.
Und man überlege sich, wieviele von den 10% Pädophilen (schon allein das macht die Sendung dermaßen überflüssig) die sich im Internet aufhalten sich dann mit so nem Zeugs auskennen.
das eigentliche perverse ist ja der konrast zu dem rtl2 und rtl spätprogramm (siehe das teenybordell!)
vielleicht sollte man dem politiker und der politikerehefrau mal zeigen für welche sendegruppe sie sich da hingeben.
mir wäre eine sachliche Berichterstattung zu einem ernsten Thema auch lieber, aber die Bemerkung mit dem „gefährlichen Fernsehen“, vor dem RTL2 auch hätte warnen können, war für mich ein Griff ins Klo, denn Talkshows können sicherlich nicht Schäden anrichten, die in irgendeiner Form mit den Folgen von Kindesmissbrauch vergleichbar sind.
Doch, weil sie Kinder zum Sex ermutigen.
Das ist NAdine. Nadine ist 13 Jahre alt und alle ihre Freundinnen reden von Sex. Im Fernsehen kommt andauernt Sex und wie toll sex ist und sex sells. Dann trifft Nadine den Klaus. Klaus ist 30 Jahre alt und steht total auf Sex und auch total auf Nadine. Toll denkt sich Nadine, endlich kann ich mitreden.
So, oder so ähnlich würde das wohl ablaufen.
Wenn RTL II schon dabei ist Selbstjustiz als was ganz normales und richtiges hinzustellen würde ich mich noch über die Sendung “Tatort S-bahnhof”. Die Idee ist, dass ein Lockvogel sich ein paar Jugendliche aussucht, die sichtlich angetrunken sind, provoziert sie ein wenig und bevor er ein paar auf die Fresse kriegt kommen ein paar Schränke von RTL II um ihn zu retten. Es wird sicherlich ein paar Anläufe brauchen bist die Täter zuschlagen aber eine Aufnahme wird man ja sicher kriegen. Das würde die Quoten hochtreiben.