Diese Frage wurde damit beantwortet, dass sich China diesbezüglich momentan in einer Anfangsetappe befindet, deren endgültiges Ziel das Jahr 2049 ist. Von heute an nur noch 28 Jahre. In diesen wenigen Dekaden würde China dann also mutmaßlich eine immer höhere Geschwindigkeit in Richtung des sozialistischen Wandels entwickeln. Insofern ist es völlig legitim, zu hinterfragen, wie das sozialistische Fundament, das dieser Zielsetzung zugrunde liegt, heute bereits in China ausgestaltet ist.
Diese komplexen Fragestellungen schlichtweg mit „Alles nur gelogen“ (ohne Indizien) zu beantworten, wird deinem akademischen Selbstanspruch nicht wirklich gerecht.
Wow, Frage mit Gegenfrage beantwortet. Dieselbe lahme Masche wie immer.
Die Definition von „Anfangsetappe“ findest du im XV. Parteitag 2003 der Kommunistischen Partei Chinas. Darauf hatte ich bereits verwiesen. Führe die Diskussion bitte dann weiter, wenn du dazu in der Lage bist, dich in solche Quellen einzulesen. Gelangweiltes Bullshitbingo interessiert niemanden.
Eine Bitte noch: Könntet ihr euren uninteressanten Karnickelkindergarten zumindest wieder in einen passenden Thread verlegen, bspw. hier: Folge 102: Viele Listen mit vielen Fragen. Es ist nicht nötig, das restliche Forum hier weiter mit euren kleinkarierten persönlichen Konflikten zuzukacken.
Das Militär bzw. dessen Finanzen wird in Deutschland aus guten Grund von Zivilisten verwaltet, die damit die Kontrolle über die Armee haben.
(Mal abgesehen von dem „Befehlskette von unten nach oben“-Schwachsinn!)
Ich wollte gerade hier fragen, ob das Programm der Partei so schlimm ist, wie deren Name.
Ich glaube, diese Aussage bestätigt schon alles notwendige. Daher: Danke dafür!
(Wrgs! Nichts ist ungerechter als die Gleichbehandlung des Ungleichen - egal ob sozialistisch oder nicht!)
Gott da läuft es einem eiskalt den Rücken runter wenn man so einen Typen von internationalem Sozialismus reden hört das ist genau so schlimm wie nationaler Sozialismus ich hoffe solche Typen kommen nie an die Macht.
Ich weiß ja nicht. Also zumindest alle Leute die ich kenne die mal in China gearbeitet haben sagen, dass dort in den Sonderwirtschaftszonen Kapitalismus pur herrscht. Da bestimmt der Markt mehr, als er es hier in Deutschland tut. Ist wohl ziemlich vergleichbar mit der Zeit der Industrialisierung hier in Deutschland vor ca. 150 Jahren.
Es ist aber auch sehr beachtlich, was die Chinesen geleistet haben. Von einem sehr armen Land, über die verlängerte Werkbank des Westens zu einer Nation die inzwischen eigene Raumstationen betreibt und die technologische Autonomie anstrebt.
Damit hat er doch aber wunderbar vorgeführt, wie stark seine politische Praxis im Widerspruch zu dem steht, was diese Partei theoretisch erreichen möchte. Vandreier verkauft die SGP ja auch in diesem Interview immer wieder als die Diskurspartei schlechthin. Statt viele Worte zu machen, hätte er diese Botschaft durch das eigene gute Beispiel vermitteln können. Scheint jedoch nicht in seiner Natur zu liegen - was wiederum zeigt, wie unterschiedlich Menschen beschaffen sind und dass ein unbürokratisch geregelter Diskurs für komplexe Entscheidungsfindungen auf dem Papier vielleicht erstmal nett klingt, in der Praxis jedoch aufgrund der sehr unterschiedlichen menschlichen Mentalitäten kaum umsetzbar ist.
Auch das ist ein Grund, warum sozialistische Experimente wie die DDR von einer Bürokratenklasse (meist auch ehemals Arbeiter) geführt wurden. Wer Planwirtschaft will, braucht Bürokratie.
[offtopic] Bis ich das gesehen habe, war ich ja tatsächlich optimistisch genug, zu glauben, dass Scummy sich inzwischen sinnvolleren Lebensinhalten zugewendet hat. Sein immerwährender Kampf gegen Rechts muss wohl wirklich so mega anstrengend und umfassend sein, dass ihm noch jede Menge Zeit bleibt, um fast täglich die Inhalte eines Forums zu kommentieren, aus dem er sich eigentlich schon vor ca. 1 Jahr (mehrfach) verabschiedet hat. So haben sich das die Erfinder des World Wide Web bestimmt mal vorgestellt: „Wir können es kaum erwarten, dass diese geniale Technologie genutzt wird, um jahrelang über schon lange deabonnierte Medienanbieter/Foren herumzuweinen.“ [/offtopic]
Okay, ich habe jetzt versucht das Video zu schauen. Am Anfang noch am Stück, später hab ich durchgeskippt. So richtig gefesselt hat mich das alles nicht. Es war halt das 08/15 Standardzeug. Die Arbeiter werden ausgebeutet, schuld ist der böse Kapitalismus, echter Sozialismus wurde noch nie probiert. Es argumentiert aus einer antiquierten marxistischen Theorie heraus ohne sich mal die Frage zu stellen warum die Ideen die er da hat in der Volkswirtschaftslehre, in der Soziologie oder Philosophie keine wirkliche Rolle spielen.
Hey, da fällt mir auf @Frir , dass du gar nicht mehr schreibt. Iirc, hattest du gesagt, dass wenn Todenhöfer bei Veto kommt, kündigst du dein Abo. Hoffe, du hast das nicht wahr gemacht. Aber du likest halt nur noch und schreibst gar nicht mehr.
Besonders niedlich ist eben, dass Vandreier seine Idee von Sozialismus tatsächlich als ein Allheilmittel für einfach alles sieht. Nicht nur die Taliban würden verschwinden, wenn die ganze Welt sozialistisch durchkuriert wurde, nein, anscheinend gibt es dann generell keine ernsthaften extremistischen Gefahren mehr. Alle die Probleme, die schon lange vor der Entwicklung des heutigen Kapitalismus existiert haben, würden wie von Zauberhand verschwinden. Kein Fremdenhass mehr, kein Nationalismus, keine Glaubenskriege. Jedenfalls sieht Vandreier wohl keinerlei Bedarf, dass man sich gegen derlei Gefahren in irgendeiner Form verteidigen müsste. Da reichen dann ein paar Arbeiter, die bei Bedarf Hobbysoldat spielen und mit Mistgabeln auf die Feinde des Sozialismus einstürmen.
Aber hey, was weiß ich Kapitalistenschwein denn schon. So ein waschechter Sozialist hat ja bestimmt immer wenigstens ne heilige Handgranate in der Hosentasche:
Ist eigentlich Sache der Öffis kleine Parteien zu Wort kommen zu lassen. Holger hat dies kritisiert und macht es selber. Des Video hier schaue ich am Wochenende wenn ich nicht so müde bin.
Diese 80min waren verdammt lang.
Dieser aufgesetzt staatsmännische, fast pastorale, Sprachduktus macht einen wahnsinnig.
Zudem hätte man ihm mal den Unterschied zwischen einem Interview und einer Vorlesung erklären sollen. Von Holgers Fragen lässt er sich jedenfalls, wenn überhaupt, nur sehr wenig aus dem (Rede-)Konzept bringen.
Scummy kann sich aktuell hier nicht äußern.
In sofern sind solche Seitenhiebe ziemlich sinnfrei - genau so wie Cross-Foums-Postings.
Das Problem, wenn man so will, mit dieser Art von Idealisten ist, dass sie nicht erkennen, dass das „System“ solange zweitrangig ist, solange sich darin Menschen breit machen können um sich selbst zu bereichern oder Macht zum eigenen Vorteil zu erlangen.
Nur, wenn man ein System so abschottet, das das nicht möglich sein soll, wird dies mit 100 %iger Sicherheit ein Unrechtssystem sein.
„Ein Teufelskreis“ T. V. Kaiser
Muss nichts damit zu tun haben - lt. Profil stammt der letzte Beitrag vom 09.08.21
Mal davon abgesehen, dass ich nicht den Eindruck erlangt habe, dass @Frir zu den Kontaktschuld-Befürwortern gehören würde - was es ja im Umkehrschluss diese Begründung heißen würde.
Ken Jebsen kann einpacken.
Rhetorisch gesehen hat er hier seinen Meister gefunden.
Bin bei Minute 50 und mindestens in den letzten 5 Minuten ist Holger kaum zu Wort gekommen.
Jebsen und Vandreier sind aus demselben Holz geschnitzt. Beide sind schlaue Köpfe, die sich vor allem selbst an ihrem Wissen und ihren Argumenten berauschen.
Unter Politikern gibt es Prediger und Praktiker.
Hier haben wir es mit einem Prediger zu tun.
Das hat mir doch glatt den Feierabend versüßt
[/offtopic]