An der Stelle kann man auch getrost aufhören zu lesen
Pass mal auf, deine Aufgabenstellung ist herzuleiten, warum das eine zum anderen führt, du sollst nicht möglichst viel zu irgendwelchen Stichwörtern schreiben… nix blabla Stalin blabla Gulags nicht gut, das weiß hier auch so jeder
Ich habe keine Aufgabenstellung.
Wenn Du jedoch ums Verrecken den Bogen nicht spannen kannst oder willst zwischen Sozialismus/Kommunismus und dem menschenverachtenden Teil der darin steckt, welcher sich immer wieder in der Unterdrückung, Verschleppung und Ermordung von millionen Menschen in den Ländern zeigt, in denen diese Ideologie implementiert wird/werden soll, dann kann ich Dir da leider nicht mehr helfen.
Diese Differenzierung das es sich dabei ja nicht um den wirklich echten Sozialismus/Kommunismus handelt und die Ideologie von einem Machthaber zum Knüppel gemacht wurde, hilft hier nicht.
Wenn nach über 50 Experimenten immer noch nicht klar ist das sich in sozialistischen Systemen immer eine Geheimpolizei mit weit überbordenden Befugnissen etabliert und diese immer gegen die Menschen im System vorgeht, dann musst Du mir mal erklären was daran für dich unverständlich ist.
Die Realität der letzten 150 Jahren spricht hier mehr Bände als es irgendwelche Theorien jemals könnten.
@Civitas Come on, das ist ja wohl Geseier.
Ach ja, geht mir nicht darum „den Sozialismus“ nun unbedingt zu verteidigen, ich hab eher keine abgeschlossene Meinung zum Thema.
Was viele Dullies nicht begreifen, ist, dass solche Ideologien nie 1:1 nur das beinhalten, was auf dem Papier geschrieben steht. Auch die SGP verschweigt in ihren blumigen Worten, wie genau die Realisierung ihres Sozialismus vonstatten gehen soll. Das ist ja genau die Frage, der Vandreier im Interview am häufigsten ausgewichen ist.
Deswegen nannte ich Hitlers Nationalsozialismus als Beispiel: Auf dem Papier ist die Massenvernichtung von Menschen nicht Bestandteil des Nationalsozialismus gewesen. Hätte man Hitler & Co. vor der Machtergreifung gefragt, wie sie denn die Judenfrage und den Widerstand ihrer Gegner bewältigen wollen, wären Konzentrationslager und Massenmord in den Antworten nicht enthalten gewesen. Allerdings führte die Realisierung von Hitlers Ideologie in aller Konsequenz schon frühzeitig zu genau diesem Punkt. Genau wie im Sozialismus hatte seine Ideologie eine weltweite Zwangsbeglückung zum Ziel, die ohne die Vernichtung jeglicher Widerstände niemals umsetzbar ist.
Wenn man sämtliche Menschen auf diesem Planeten zu einer einzigen Ideologie und Lebensweise führen will, funktioniert dies früher oder später nur mit Zwang. Anfangs lässt sich dieser Zwang noch mit totalitären Gesetzen, Bürokratie und Gängelei umsetzen. Doch es kommt der Punkt, an dem die Ideologen alle die Hindernisse aus dem Weg räumen müssen, die ihrer Zwangsbeglückung im Wege stehen. Im Sozialimus fing das immer damit an, dass Menschen eingesperrt wurden. Da das dauerhafte Einsperren ideologischer Gegner logistisch und finanziell schwer umsetzbar ist, ging man von Knast und Arbeitslager schnell zur Massenexekution über. Für Hitler waren die Juden eines der größten Hindernisse zur Umsetzung seiner Ideologie. Unter Stalin und Mao waren es vor allem Systemfeinde.
Die Verteidiger des Sozialismus sind meist schlichtweg nicht dazu in der Lage, ihre Ideologie im Detail zuende zu denken. Sie sehen nur das vermeintliche Endziel und sind entweder zu naiv oder zu verblendet, um zu begreifen, welche Maßnahmen nötig sein werden, um dort anzukommen. Nicht nur um dort anzukommen, sondern auch, um dieses Ziel aufrechtzuerhalten. Die DDR kam in den 1980ern zunehmend an einen Punkt, an dem sie zu schwach wurde, um die Aufrechterhaltung dieses Zwangs weiter zu gewährleisten. Es dauerte danach nur wenige Jahre bis zum endgültigen Zusammenbruch. Länder wie Nordkorea und China haben daraus gelernt. Dort wird die sozialistische Vision durch die permanente aggressive Präsenz militärischer und polizeilicher Gewalt aufrechterhalten.
2 Monate nach der Machtergreifung war das erste KZ (Dachau) voll in Betrieb. Klar, ist denen spontan eingefallen. Wenn ich danach suche, finde ich bestimmt glatt noch Reden, in denen Hitler schon vor der Machtergreifung bekundet, das Judentum mit Stumpf und Stiel auszurotten
Ne, die standen dem nicht im Weg, das WAR die Ideologie. Man kann immer nur wieder hervorheben, dass am Holocaust ja nichts „wirtschaftliches“ war. Bis zuletzt hat man diese Maschinerie gegen jeden Sinn und Verstand betrieben.
@eldorado Off-Topic ist böse, aber diese ekelhafte Relativierung des Nationalsozialismus will man hier ja wohl auch nicht haben
Natürlich war der Antisemitismus klarer Bestandteil von Hitlers Ideologie. Eben weil er die Juden als einen der größten Feinde seines idealen Weltbilds sah. Genauso wie die Sozialisten den Klassenfeind und den Systemfeind zum festen Bestandteil ihrer Ideologie machten und folglich auf dessen Vernichtung hingearbeitet haben. Da man allerdings nicht ein ganzes Volk von Systemfeinden vernichten kann, mussten die Menschen eben irgendwann eingesperrt werden. Zu dem Zeitpunkt, als Ulbricht „Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten“ versprach, war er zur Errichtung des „antifaschistischen Schutzwalls“ höchstwahrscheinlich bereits genauso fest entschlossen wie Hitler es bereits vor seiner Machtergreifung gewesen ist, wenns um die Errichtung von Konzentrationslagern ging.
Kurzum: Entscheidend ist bei diesen Ideologien niemals das, was vorher verkündet wird. Entscheidend sind die Zwangsmaßnahmen, die früher oder später unumgänglich sind, um diese Ideologien in voller Konsequenz umzusetzen. Solche Ideologien basieren stets darauf, dass jeglicher Widerstand vernichtet werden muss. Dies hat mindestens Freiheitsentzug zur Folge. Am Ende Massenmord.
Aber auch nur in so fern, als das Sozialisten die Flacherdler unter den Ökonomen sind. 
Ganz im ernst, wenn einer in der Ökonomie heute mir Marx’ Thesen ankommt, dann wäre das in etwas so als würde man in der Physik vom Äther oder in der Chemie von Phlogiston anfangen zu reden.
Und da sind wir wieder beim nächsten 08/15 standard-pseudo-Argument: Wenn jemand herausstellt, dass der Sozialismus menschenverachtend ist, kommt der Vorwurf man würde den Nationalsozialismus relativieren.
Joa, der Adolf hatte so heftige Abneigungen gegen die damaligen Sozialisten und Kommunisten, dass er bestimmt niemals mit ihnen paktiert hätte. Die ganz Geschichte um den Hitler-Stalin-Pakt? Sicherlich nur Fake-News! Auch dass der braun-rote Pakt eine entscheidende Rolle beim Angriff auf Polen spielte und damit ein Wegbereiter des Zweiten Weltkriegs war, ist sicherlich frei erfunden. 
Hast du mal von Götz Aly das Buch Hitlers Volksstaat gelesen? Da rechnet er ziemlich genau vor, welche wirtschaftliche Komponente die Enteignung und am Ende Vernichtung der Juden in Nazi-Deutschland hatte. Denn das den europäischen Juden geraubte Eigentum wurde an die Deutschen verteilt.
Also ja, der NS-Staat hatte auch wirtschaftliche Interessen verfolgt in dem er jüdische Familien, die sich über Generationen gut bürgerliche Existenzen erarbeitet haben enteignete und anschließend ermordete.
Haha, vielleicht solltest du nochmal ein Geschichtsbuch aufschlagen. Dann wüsstest du vielleicht, dass Hitler u.A. der Meinung war, dass es nur eine Sache gab, die seiner Meinung nach noch verachtenswerter war als „Der Jude“ und das war der „Bolschewik“. Nicht ohne Grund hat man Armeen nach Russland geschickt um den Bolschewismus niederzuschlagen.
Jedes Kind lernt im Geschichtsunterricht der 7. oder 8. Klasse, dass der Hitler-Stalin-Pakt ein taktisches Kalkül war, um sich den Rücken freihalten zu können. Denn die Gefahr eines Zwei-Fronten-Kriegs bestand nicht nur, sondern wurde dann ja auch schon bald darauf Realität. Auch nur ansatzweise zu schlussfolgern, dass der Hitler-Stalin-Pakt entstand, weil Hitler Sozialismus/Kommunismus ganz toll fand, zeugt wirklich von einem beeindruckend schlechtem Geschichtsverständnis. Hut ab dafür!
Echt albern was hier für selbsternannte Geschichtswissenschaftler rumlaufen und ihren unqualitativen Senf abgeben 
Ja, und weil hier so viel geschichtlicher Unsinn verbreitet wurde, bist du bequemerweise auch auf keinen einzigen Punkt der sehr umfangreichen Daten eingegangen, die @Grimeton gepostet hat. Was daran liegen könnte, dass man etwas mehr als mal schnell auf Wiki gestöbert haben muss, um dazu etwas sagen zu können. 
Aber hey, da du unser großer Geschichtsexperte bist und sogar Hitlers oft sehr widersprüchliche Aussagen mit tausendprozentiger Exaktheit auslegen kannst, hätte ich eine Frage an dich: Gab es keinerlei Kooperationen zwischen Hitlers GeStaPo und Stalins NKWD?
Du scheinst immer noch nicht zu raffen, dass er einfach nur die typische Argumentation von Verharmlosern des Sozialismus spiegelt.
Du meinst, so wie du den geschichtlichen Punkten ausgewichen bist, die ich dir genannt habe? Zumal ich mich nie als Geschichtsexperte ausgegeben habe. Aber ich hab auch nicht behauptet, Hitler wäre Kommunist oder ein Beführworter des Kommunismus weil er mit Stalin paktiert hat.
Der Grund, warum ich nicht auf @Grimeton’s Beitrag eingegangen bin, ist der das ich eine gänzlich andere Thematik angesprochen habe, aber dann nicht die Muße und/oder Lust hatte, das jetzt alles auseinanderzunehmen bzw. argumentativ aufzuzeigen, was ich inhaltlich zur Disposition gestellt habe.
Ich hab einfach gelernt, dass man im Internet wenig Chancen hat, eine Thematik zu erklären, wenn man unter Menschen ist, denen das intellektuelle Interesse fehlt, auf eine Thematik entsprechend einzugehen. Die Phrasendrescherei hat das ja eindrücklich zeigt.
Also lass uns jede weitere Diskussion von vornerein vermeiden. Da du kein Interesse an einer sinnvollen Diskussion hast und ich keinen Bock auf so ein intellektuell unbefriedigendes Niveau habe.
Ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass deine Arroganz ala „Lies doch mal ein Geschichtsbuch.“ im krassen Widerspruch zu deinem mangelhaften Geschichtswissen steht, das eigentlich Unterrichtsstoff der 7./8. Klasse ist. Aber ja du flüchtest dich jetzt in Allgemeinplätze. War ja leider zu erwarten.
Hab dir eine sehr simple Frage gestellt. Keine Antwort parat? Auf deine anderen Punkte bin ich nicht mehr eingegangen, weil sie von Grimeton u.a. bereits ausführlich beantwortet wurden. Deine auffällig infantilen und ausweichenden Reaktionen zeigten jedoch, dass das Zeitverschwendung war.
Immer wieder lustig, wenn Leute behaupten sie seien intellektuell überlegen, sich aber gleichzeitig weigern etwas von dieser angeblich Überlegenheit zu zeigen.
Jetzt aber mal Butter bei die Fische, was hier wirklich passiert ist. In diesem Thread geht es um das Interview mit einem Vertreter der SGP. Da dies eine sozialistische Partei wurde der Sozialismus und die menschenverachtenden Bestandteile hiervon diskutiert.
Und es passiert was bei so etwas immer passiert. Leute, die das nicht wahrhaben wollen, lenken die Diskussion penetrant zum Thema Nationalsozialismus um dann anschließend zu sagen, dass der Sozialismus nicht schlimm sein kann, weil der Nationalsozialismus viel schlimmer ist und das derjenige der feststellt, dass der Sozialismus menschenverachtend ist, den Nationalsozialismus verharmlosen würde.
Nun hat diese typische Strategie hier nicht funktioniert, weshalb du jetzt das Rückzugsgefecht antrittst, aber trotzdem betonst, dass du ja eigentlich allen hier überlegen wärst. Alles leider das 08/15 standard Cringe-Verhalten, bekannt und langweilig.
Spannend finde ich, was du dir so für Fantasien zusammen denkst. Aber das ist halt einfach mühseelig, traurig und unheimlich langweilig. Macht dir diese Art der Diskussion Spaß? Ich find sie wie gesagt unheimlich langweilig 
Das Problem was ich sehe : Ihr habt so euer eigenes Programm im Kopf, wenn es um das Thema geht. Das merkt man. Und zwar daran, dass ihr die ganze Zeit einen Strohmann attackiert und ihn mit meinem Gesicht anpinselt und die ganze Zeit behauptet, ich würde dieser Strohmann sein. Ich hab jetzt mehrfach versucht darauf hinzuweisen das das nicht der Fall ist. Darauf kam keine sinnvolle Reaktion, die darauf hingedeutet hätte, dass dies bei euch geistig angekommen ist und inhaltlich verstanden worden wäre. Mehr als versuchen, darauf einzugehen, zu argumentieren und Gedanken auszutauschen kann ich nicht tuen. Wenns euch hingegen Spaß macht, auf einen Strohmann einzuprügeln und euch einzureden, dass ihr damit mich meint, dann tut das. Aber erwarte nicht, dass ich mir den Schuh auch noch dankend anziehe. Soweit kommt es noch.
Ein letzter Versuch, in der Hoffnung, vielleicht doch noch auf minimalen Restverstand bei dir zu stoßen:
1.) Ich bin kein verblendeter Sozialismus-Anhänger. War ich nie. Werd ich nie sein. Es ist amüsant und traurig, wie du dir in deiner Welt irgendwas zusammenfantasierst und meinst, es wäre die Wahrheit. Aber Urteilen ist halt einfacher als Denken, aye?
2.) Ich habe an keiner Stelle „penetrant“ zum Nationalsozialismus gelenkt, sondern lediglich einmal als Beispiel herangezogen. Das Gleiche habe ich im übrigen mit Islamismus gemacht. Von „penetrant“ kann hier keine Rede sein. Das ist einfach lächerlich und soll nur wieder so ein indirekter Whataboutism-Vorwurf sein. Kennt man ja.
3.) Ich habe den Nationalsozialismus nicht als „schlimmer“ oder sonstwas bezeichnet. Weil es mir gar nicht um den Nationalsozialismus ging. Das wüsstest du, wenn du Beiträge auch lesen würdest, anstelle gleich wieder deine undifferenzierte Whataboutism-Keule auszupacken. Auch in diesem Punkt offenbarst du deine ausgeprägte Weigerung den Inhalt des Geschriebenen erfassen zu wollen oder zu können, anstelle deinen stumpfen „Kommunismus ist böse!“-Algorithmus abzuspulen.
4.) Zum 100sten Mal: Es gibt nicht DEN Sozialismus. Allein das beweist schon, wie wenig du von dem Thema weißt. Aber es passt halt gut in die eigene Ideologie, sich einfach den Teil rauszugreifen, der am besten zur eigenen Eskalationsvorstellung passt. Mach ich auch gerne. Demokratie ist menschenverachtend. Schließlich hat die USA auch ne Demokratie und die führen Kriege und foltern Menschen. Daraus folgt: Demokratie ist ein menschenverachtende Ideologie! Genau das ist deine Logik, auch wenn dir das nicht bewusst ist.
5.) Ich trete kein Rückzugsgefecht an. Ich finde nur euer Verhalten nur peinlich und intellektuell unterstes Niveau. Ich weiß auch nicht, warum ich mir die Zeit nehme hier zu schreiben. Langeweile wahrscheinlich.
6.) Wenn du es nicht mal schaffst, eine theoretische Diskussion über Sozialismus zu führen, ohne dabei die vereinfachende Behauptung aufzustellen, es gäbe „den einen Sozialismus“, dann bist du in diesem Punkt schlicht und einfach intellektuell unterlegen. Du kannst dich dann offensichtlich nicht auf einem intellektuell anspruchsvollen Niveau mit Menschen unterhalten, sondern kannst nur die klassischen „Böse. böse, böse“ Reflexe abspielen, wie ein Roboter, der nicht minimal anpassungsfähig ist und nur seine einprogrammierten Sätze abspielt. Ich weiß nicht, wie du das so in deinem Umfeld bewertest. In meinem Umfeld verhalten sich so nur Menschen, die was höhere politische Theorien angeht, sagen wir mal, „intellektuell herausgefordert“ sind.
So und nun macht damit was ihr wollt. Es ist wirklich super anstrengend mit solchen intellektuellen Kleingeistern zu diskutieren. 
Ist genauso wie beim Islam. DEN Islam gibt es immer dann, wenn er eine friedliche Religion, die Religion des Friedens ist, wenn DER Islam oder DIE Moslems beleidigt wurden. DEN Islam gibt es aber immer dann nicht, wenn seine Anhänger Flugzeuge in Gebäude fliegen, Homosexuelle am Baukran aufhängen und andersgläubigen den Kopf abschneiden.
Ansonsten passt halt dein Bild über dich selbst nicht mit eine Agieren hier im Thread zusammen. Und deine Argumente sind halt nicht gut, es sind nicht einmal Argumente sondern rhetorische Taschenspielertricks.
Immerhin hast du ja schonmal erkannt, dass es offensichtlich nicht nur GENAU EINE Charakterisierung einer Ideologie, Religion, Weltanschauung etc. gibt.
Vielleicht ist also noch nicht alles verloren.
Und warum Taschenspielertricks? Was hätte ich davon? Ich sage meine ehrliche Meinung. Du musst sie ja nicht mögen. Darum leben wir ja nicht im bösen Staatssozialismus sondern in der wunderschönen, freien Demokratie. Aber von Taschenspielertricks halte ich generell nichts. Vielleicht kommt es dir wie Tricks vor. Ich nenne es „reine Logik“. Etwas das deine Ausführungen vermissen lassen. Leider.
Okay, die teils niveaulose und auch geschichtsverdrehende Diskussion hier wird nun beendet. 