Ich muss ab einem gewissen Punkt dann auch ein Thema abschließen - auch wenn es eigentlich noch 10 weitere Nachfragen gäbe
Und genau das kritisiere ich ja u.a.
Es ist immer wieder Jebsen Masche genau das auszunutzen.
Es mag für wertvolle Reichweite für Massengeschmack gesorgt haben - Der Aufklärung hast Du hier wahrscheinlich einen Bärendienst erwiesen.
Er wird nicht eingeladen, weil man Angst vor ihm hat - Sondern weil man auf sein Gefasel keinen Bock hat, weil ein konstruktives Gespräch nahezu unmöglich ist.
Du bereitest Dich auf ein Thema und die voraussichtliche Antwort von ihm vor. In der Antwort aber platziert der Kerl 10 neue krude Dinge, die man eigentlich nicht unkommentiert stehen lassen kann.
Und am Ende darf man sich vorwerfen lassen, wenn man es in der Postproduktion richtig stellt, dass du ihn dazu ja gar nicht gefragt hast und ihm nicht die Möglichkeit zur Reaktion gegeben hast und überhaupt das alles falsch ist, was du da behauptest. Deshalb lädt man Jebsen nur ein , wenn man entweder bewusst kontrovers Krawall erzeugen will oder halt auf seiner Seite steht und einen Fürsprecher für seinen Unsinn braucht.
Die Intension von VETO mag ja löblich und definiert sein - Aber in diesem Interview hat das meiner Meinung nach nicht funktioniert.
Das ist nun wirklich definitiv falsch! Es herrscht oft Angst, ihm rhetorisch nicht gewachsen zu sein.
das lasse ich als These so stehen. Ich habe das anders Wahrgenommen.
Naja, du hast ihn ja (wie viele andere auch) trotzdem durchschaut. Insofern halte doch andere Zuschauer nicht für dümmer als dich selbst.
Was bitte gabs denn da zu durchschauen ? Nachgehakt hast du wie sonst auch maximal auf ebene Eins. Dann wurde das Thema abgehakt. Wahrscheinlich mit der Uhr im Blick . Aber darunter leidet halt dann die Qualität. Ich empfinde dieses Interview hat absolut null neue Erkenntnisse gebracht. Es wurde all das wiederholt, was man eh überall nachlesen kann. Die kritische Tiefe fehlte. Ich habe wenig Befürchtung, dass dieses Interview zu irgendwas Großen genutzt oder Missbraucht oder vielleicht auch fehlverstanden werden kann.
Jebsenanhänger empfinden hier ihren Ken auf der „Siegerseite“ des Interviews und MG Freunde glauben ,dass du kritisch hinterfragt hast. Jebsenkritiker und keine MGlinge werden das Interview sicherlich als schwach bewerten. Das ist mein subjektives Empfinden , direkt nach dem Schauen. Es wird sich zeigen, was oder ob was passiert. Oder auch nicht
Wie Jebsen bei manchen Fragen einfach behauptet, nichts davon zu wissen: Jana aus Kassel vergleicht sich mit Sophie Scholl? Nie gehört. Xavier Naidoo beheult Kinder, die angeblich gefoltert werden, um Adrenochrom aus ihnen zu gewinnen und Prominente damit zu verjüngen? Darüber weiß er zu wenig, aber Pädophilenringe gibt es ja. Attila Hildmann leugnet den Holocaust und will Juden töten? Nicht mitbekommen. Sorry, so viel Unwissen kaufe ich ihm nicht ab. Hildmann habe wohl eine Überdosis von Medienkonsum. Seinen Kindern nehme er das Endgerät weg, wenn sie zu viel konsumieren. Das ist eine absolute Verharmlosung von Hildmann.
Also ich kannte diesen Ken Jebsen nicht, habe mir dieses Video auch nur angeschaut weil ich von dieser Kontroverse um Alexander W. spitz bekommen habe. Ich schau auch im übrigen das Veto Magazin nicht, hatte zuvor nur den Auftakt mit Pirincci gesehen soweit ich mich erinnern kann.
Ich fand dass du das wirklich toll gehandlet hast, Holger. Natürlich konntest du ob seiner zwölfhundert Themen die er aufgriff nicht alles Schritt für Schritt abarbeiten doch hast du ihm oft genug gut Contra gegeben und in die Ecke gedrängt bei einigen Behauptungen sodass er sich nur damit retten konnte dass er behauptete er wisse nichts von X und Y. Das fand ich beeindruckend, da hast du dich auch nicht blenden lassen von seinem durchaus charmanten, geradezu sympathischen Auftreten.
Fand das echt interessant und aufschlussreich das Video.
Ja, aber das wäre doch sowieso so - selbst wenn ich eine journalistische Meisterleistung hinlege
Oder glaubst du ernsthaft, Waschkau und Konsorten hätten die Größe zuzugeben, dass sie falsch gelegen haben? Oder dass irgendein Jebsen-Fan nach dem Interview Abstand von ihm nimmt?
Die Fronten sind extrem verhärtet - daran kann auch mein Interview nichts ändern.
Bin aktuell bei 43:45 und der „Studiumsabbrecherin“ Baerbock. Wikipedia sagt dazu:
Baerbock studierte von 2000 bis 2004 im Diplomstudiengang an der [Universität Hamburg] und erlangte dort das [Vordiplom] mit der Note 1,3. Im Nebenfach belegte sie [Öffentliches Recht]/[Europarecht]. Anschließend wechselte sie an die [London School of Economics and Political Science] und schloss dort 2005 mit einem [Master] in [Public International Law] mit der höchsten Notenstufe [Distinction] ab.
Nun. Der Anspruch sollte ja nicht sein, irgendjemand von seiner Meinung abzubringen. Journalistisch richtig wäre das hinterfragen / nachhaken von Thesen und Darstellen von Fakten. Alles andere ist nur ein Gespräch . Nicht mal besonders kritisch.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum Du die Hoaxillas in meine Antwort einbaust. Abgesehen davon , dass ich dieses Onlinegefehde grundsätzlich extrem zum Fremdschämen finde , möchte ich mir nicht anmaßen zu behaupten , dass die Waschkaus hier einen Fehler eingestehen würden. Ich wüsste jetzt auch ehrlich gesagt nicht welchen. Meiner Meinung nach redet ihr sowieso aneinander vorbei und Du nimmst das viel zu persönlich. Aber das möchte ich ehrlich gesagt gar nicht thematisieren.
Ich hatte die Hoffnung, dass Du deutlich besser hinterfragst. Habe allerdings von vorne herein befürchtet, dass du das gar nicht leisten kannst. Weshalb ich ich auch denke, dass dieses Interview eher die Fronten noch weiter verhärtet , als zu irgendwas beizutragen.
Ich HABE an diversen Stellen nachgehakt - und da wo es in dem Moment nicht möglich war (ich kann nicht alle Zahlen und Fakten im Kopf haben) habe ich dies ergänzend als Info eingeblendet.
Das tue ich jeden Tag - erst recht im Zusammenhang mit diesem Interview. Aber du verlangst halt Unmögliches. Gut, deine Meinung ist, man hätte das Interview lassen sollen. Aber da habe ich ja nun mehrmals klar gemacht, dass ich diese Meinung nicht teile.
So extrem habe ich das gar nicht empfunden. Mein Eindruck ist eher, dass er mit Vergleichen kommt, die eigentlich gar nicht passen. Oder er spricht viel in Bildern. Also es ist im Grunde Füllstoff. Das sind aber nicht andauernd Thesen.
Genau, weil ja restlos alles Bullshit ist was er zu wissen glaubt nicht wahr? Ich teile ja das er nicht mit allem Recht hat, wer hat das schon. Aber hier so zu tun als würde von ihm nur Müll kommen der komplett widerlegt werden müsste, ist einfach kompletter Schwachsinn. Damit entlarvst du dich nur als Hater von Jebsen, der hier nur gegen ihn rumstänkern will.
Also , das was du jetzt machst, ist: Mit nem Taschenmesser den Tigerkäfig betreten und im Anschluss sagen, dass du dein bestes gegeben hast.
ja. Dann bin ich der Meinung, dass Du es besser gelassen hättest. Ausgeklammert natürlich die Tatsache, dass dies sich zunächst positiv für MG auswirken wird - in Hinblick auf die Aufmerksamkeit. Dahingehend kann ich das natürlich verstehen. Aber dann fehlt mir die Ehrlichkeit.
Ich darf dir sagen, das ich in der Anfangszeit von KenFM leider auf Herr Jebsen rein gefallen bin.
Ich komme also aus der Ecke der Leute die selber lernen mussten.
Aber das lernt einen genauer hin zu schauen und wenn der Mann da was erzählt sind immer ein paar Prozent richtig aber seine Schlussfolgerungne und Thesen die er damit äußert sind zu 99% glatte Falschaussagen bis hin zu Bullshit.
Aber wenn du wirklich denkst das Herr Jebsen dir Wahrheiten zeigst, kann ich dir nur raten den Ausgang aus dem Kaninchenbau zu suchen.
Vielleicht schaut sich ja ein Indentand vom ÖR das hier an, und lädt Ken dann zum Sommerinterview und als Höhepunkt zu Anne Will, zusammen mit Jens Spahn
