Hi,
Sixx könnte sich für mich noch als Retter in der Not beweisen, da dieser Sender die Eli Stone Folgen ausstrahlt! Und ich hoffe vom ganzen Herzen das dieser auch die letzten 4 Folgen (die Pro7 einfach mal nicht gesendet hat) ausstrahlt. Pro7 bekommt es ja nicht hin …
Aber sonst für mich als Mann er uninteressant! 
(Ich gucke doch kein Sex and the City)
Man weiß doch schon von tm3, das sowas wie ein Frauensender nicht funktionieren kann.
Scheint aber für die Werbeindustrie interessant zu sein sonst würde man es nicht probieren.
Was haben diese Leute nur für eine Vorstellung vom modernen Frauenbild? Ich musste kotzen, als ich den Beitrag gesehen habe (das sollte jetzt keine Kritik an dir sein, lieber Fernsehkritiker :smt002 ). Also, ich weiß nicht, wie’s den anderen Mädels geht - aber ICH liebe Schuhe nicht über alles, interessiere mich nicht für dämliche Kochshows und besonders dumm bin ich (glaube ich :mrgreen: ) auch nicht. Also falle ich voll aus der Zielgruppe raus! Mal abgesehen davon, dass mir als angehender Übersetzerin bei den schlechten Synchronisationen fast die Ohren abfallen vor Abscheu.
Das lief mit dem Sender wohl folgendermaßen ab:
*Sitzung von Programmdirektoren von Pro7/Sat1
Typ Nr. 1: Also Leute, wir haben eine Menge von Serien die schon bei unseren anderen Sendern gelaufen sind, eine Menge Teleshopping und die üblichen Abzock-Gewinnspiele. Wie können wir daraus einen neuen Sender machen?
Typ Nr. 2: Hmm, wir brauchen Menschen die 1. gerne shoppen, 2. Diese komischen Frauenserien gucken und sich 3. leicht abzocken lassen.
Typ Nr. 1: Hey, da weiss ich was! Weisst du, ich hab mal gehört dass das Frauen gerne machen!
Typ Nr. 2: Frauen?
Typ Nr. 1: Ja, du weisst schon, die sind wie Männer, nur sehen untenrum anders aus und haben auch obenrum was anderes. Dass sind die, die uns eklige Schleimscheißer neimals ranlassen würden.
Typ Nr. 2: Hey stimmt! Die kochen doch auch gerne und mögen sich gerne operieren lassen und Talkshows! Da können wir ein bisschen billiges Ami-Fernsehen dazukaufen und wir haben unseren Sender!
Typ Nr. 1: Super! Machen wir! Nennen wir Sixx, dass klingt modern und frech!
Typ Nr. 2: Tolle Idee. Wir machen dann noch 30 Minuten eigene Produktion dazu, die dann aber aus 25 Minuten wiederverwendeten Taff Beiträgen besteht.
Typ Nr. 1: Das klingt billig, jetzt machen wir noch nen Trailer zu und tun so als wäre unser Programm für die moderne Frau von heute! Also du weisst, ein paar abgedroschene Phrasen, die modern und cool klingen.
Typ Nr. 2: Gut, dann gehen wir in 2 Wochen auf Sendung, tolle Arbeit!
Der beste Beitrag von der 48. Folge. Ich selbst bin noch nicht dazugekommen, mir diesen neuen “Frauensender” mal zu Gemüte zu führen, aber ich glaube das kann ich mir jetzt auch sparen. Solche Senderchecks finde ich immer wieder erfrischend, weil diese in wenigen Minuten aufzeigen, was eigentlich für ein Mist im deutschen Fernsehen läuft.
Stimme dem Kritiker zu allem zu hab aber dennoch 3 Kritiken:
[li]Hätte man die Kochsendung synchonisiert wäre es bestimmt so ausgefallen wie die Dauerwerbesendungen, deshalb ist Untertitel besser als Synchro[/li]
[li]Ich finde es interessant das man Oprah zeigt da das ja so gelobt wird in Amerika was ich bis jetzt so im Internet sehe, ist interessant zu sehen wie das dann wirklich ist.[/li]
[*] Sixx magazin ist nicht komplett aus eigener Hand gedreht. Das mit dem Tanzen und denn Pushups in der Disco lief mal auf TAFF :smt002
[li]Hätte man die Kochsendung synchonisiert wäre es bestimmt so ausgefallen wie die Dauerwerbesendungen, deshalb ist Untertitel besser als Synchro[/li]
Jamie Oliver wurde auch synchronisiert und es wirkte keineswegs wie eine Dauerwerbesendung. Was Sixx da macht ist einfach nur billig!
Der Bericht bringt es gut auf den Punkt, was der Sender wirklich ist:
Dreck, Abzocke, Teleshopping, Billigeinkäufe und Werburg für irgendwen bei Eigenproduktionen, die auf Oberflächlichkeit aus sind.
Ist nur eine Frage der Zeit, bis daraus Sixx Live, Sex Live oder Sixx Teleshoppig wird.
Mmmh, da fällt mir noch ein, das es auch ein streitbarer Punkt ist, ob Synchronisationen nun aus Geld- oder aus Authentizitäts-Gründen weggelassen wurde. Man sieht es im Filmethread, da heißt es, dass Original immer besser ist. Und ich halte Arte doch auch nicht vor, dass ich mich auf Untertitel beschränken muss.
Sehe ich auch so. Bei Jamie Oliver fand ich es auch schon immer befremdlich, dass er im deutschen Fernsehen synchonisiert wurde. Alles andere als Untertitel oder Off-Sprecher passen für Shows oder Dokus einfach nicht.
Das ist echt einer der Frauenfeindlichsten Sender, die ich je gesehn hab. Frauen interessiern sich also nur für Schönheit, Boulevard, BHs und Kochen und Haushalt heh? Genau DAS ist es, was starke Frauen seit Jahrzehnten bekämpfen. Sorry, liebe Leute von Sixx, aber mit so einem Frauenbild werdet ihr nie Erfolg haben bei der “modernen Frau”.
@Tear
Ja das finde ich jetzt aber auch.
Schon die Werbung mit den Hühnern - was soll das?
Ich dachte, als ich diesen Spot das erste mal sah, das wäre Satire.
Naja denke das beste ist es, diesen dämlichen Sender zu ignorieren, nicht einschalten, besser noch gar nicht in die Kanalliste aufnehmen.
Das mit den Hühnern nenn ich mal unfreiwillige Selbstironie.
Ich würde dem Sender nichtmal die Absicht der Provokation unterstellen - ich vermute eher ein “Oh, guck ma - wie süß” Effekt war erwünscht ^^
Ähnlich wie beim hr früher:
[video]http://www.youtube.com/watch?v=oPw0chOil2U&feature=related[/video]
Aber die Hühner von Sixx waren dann wohl doch eher n fail :lol:
Das Programm von Sixx ist einfach eine Frechheit. Dazu kommt noch die ganze Werbung, Teleshopping usw. schlimm.
Bei dem Beitrag ist mir allerdings aufgefallen: Besser essen lief auch schon auf Pro7 oder Kabel1. Die Folgen sind keine Eigenproduktionen sondern, genau wie der Weddingplaner, alte Wiederverwertungen.
Zu den nicht synchronisierten Shows, so sollte es immer sein im Fernsehen. Keine schlechte Synchronisation , nur Untertitel. Auch wenn die Shows die da laufen mehr als uninteressant sind, auch im Original.
Timm und jetzt Sixx?
Was haben die nur mit diesem Doppelbuchstaben?
Letzteres wird wie ersteres zu Grunde gehen.
Wer kommt eignetlich auf die Idee einen Frauensender in diesem Format zu machen. Die anderen Sender decken doch mit ihren unzähligen Soaps, Reality-Dokus und Boulevard-Magazinen den ganzen kram doch ab. Der Homeshoppingkanal+Astro-TV erledigt den rest.
Eigentlich kann man sich doch nur wieder aufregen wie oberflächlich und auf die pseudo-chick-micki-Gesellschaft ausgerichtet dieser Sender ist nur um dann mit einer gewissen Wut im Bauch festzustellen dass der Karren des Dichter und Denker-Landes wohl schon ziemlich arg im Dreck steckt.
Der “Männersender” DMAX hat zumindest, abgesehen von den 16 Stunden American Shopper täglich, ein paar gute und eigenständige Dokus.
Es wurde zwar schon oft angemerkt, aber ich wollte mich als Angehörige der “Zielgruppe” auch mal melden. Ich find es fast schon deprimierend, was Pro7/Sat1 da für einen Mist als “Frauensender” verkaufen wollen. Ich find ja allein die Idee von getrennten Sendern für Männer und Frauen bescheuert. Liegt vielleicht auch daran, dass ich durch mein Studium etwas vorgeprägt bin (ich sitze u.a. in Soziologie-Vorlesungen, wo es auch um das gesellschaftliche Bild von Männern und Frauen geht, aber das führt hier zu weit ^^).
Ich schaue hin und wieder ganz gerne DMAX, es gibt da einzelne Sendungen oder Dokus, die mich dann wirklich mal interessieren. Und wahrscheinlich wird es bei allem Müll auch was interessantes auf sixx geben (Eli Stone ist da schonmal ein Anfang ^^), aber: Warum zur Hölle braucht man dafür 2 Sendeplätze? Kann man nicht einfach den ganzen Schund aus den Hauptsendern entfernen, und dafür die interessanten Sachen drinlassen? :smt012 (FYI: rhetorische Frage).
Wer kommt eignetlich auf die Idee einen Frauensender in diesem Format zu machen. Die anderen Sender decken doch mit ihren unzähligen Soaps, Reality-Dokus und Boulevard-Magazinen den ganzen kram doch ab.
Jaaaa, aber dann muß man doch immer hin- und herschalten! Diese schweißtreibende Arbeit will einem SIXX ersparen. 8)
mäßig interessant, aber als sendercheck i.o… dmax als männersender macht um einiges mehr her (im positiven sinne).
4 von 6 feminista activista von mir
also, ich als “Frau” kann sagen, dass ich Froh bin, dass ich den kacksender nicht empfangen kann…
Und generell: diese “Geschlechter-orientierten-Sender” sind bekloppt.
Okay, ich muss zugeben, dass ich Dmax auch dann und wann mal gucke, weil Ich’s lustig finde, aber diese übertriebene Fokussierung und Betonung des vermeintlich “männlichen” einfach nur bescheuert finde, da ich einmal den Müll auch gern gucke und deswegen noch lange kein “Mann” bin, außerdem kenne ich jede menge Männer und zum Glück passt keiner zu 100% in das Klischee, genau so wenig ist es bei Frauen der Fall ist.
Außerdem habe ich bei den “Geschlechter-orientierten-Sendern” das Gefühl, als würden sich diese genau das Niveau- und Hirnloseste Klischee von Mann und Frau rauspicken was sie finden können um dieses, zum größten Teil bescheuerte, Programm zu rechtfertigen…
Was soll man dazu nur sagen?
Abschalten XD
Dass dieser Sender Schrott ist, brauche ich an dieser Stelle vermutlich nicht einmal erwähnen, ich glaube da herrscht hier Einigkeit.
Ich würde ganz gerne ein gewisses Augenmerk auf die Thematik der Übersetzung legen, da mich das immer wieder beschäftigt und der eher negative Kommentar des Fernsehkritikers mich dann doch leicht verärgert hat… 
(Im Folgenden gehe ich allerdings davon aus, dass es sich um etwas Sendenswertes handelt, daher wird das Ganze etwas OT bzgl. Sixx :twisted: )
In dem Beitrag des Fernsehkritikers kam mir etwas zu sehr rüber, dass die Produktion so billig gemacht sei, weil ja nicht mal synchronisiert wird. Ich halte deutsches Fernsehen oder grundsätzlich Filme nicht aus, die synchronisiert werden, da ich der Meinung bin, dass irrsinnig viel verloren geht, wenn man einem Menschen eine andere Stimme gibt. Okay, ich gehöre auch zu den Junkies, die sich Oldboy auf Koreanisch anschauen, weil für mich der Klang der Sprache ein Anteil am Schauspielerischen hat. Natürlich kann man nicht alles untertiteln, daher geht einiges Textliche verloren, was aber für mich nur nebensächlich ist.
Zusätzlich finde ich es tragisch, dass die Öffentlich-Rechtlichen in Deutschland und Österreich so gut wie NICHTS im Zweikanalton bringen. Da könnten sie sich vom Schweizer Fernsehen mal eine Scheibe abschneiden. Dort kann man (fast) jede US-Serie oder abendfüllenden Spielfilm wahlweise synchronisiert oder im Originalton anhören (meist handelt es sich hierbei um Filme, deren Originalsprache Englisch ist). Auch könnte man sich ein Beispiel an Ländern wie Schweden, Polen oder den Niederlanden nehmen, wo jeder fremdsprachige Kinofilm im Original gebracht wird.
Es ist für mich ein Greuel, die fiese deutsch-englische Aussprache zu hören (an dieser Stelle würde ich gerne das Paradebeispiel Oettinger anführen: http://www.youtube.com/watch?v=RWB5oyIjSF0). Meiner Meinung nach könnte das Bewusstsein des Sprachklanges durch Originalton gefördert werden.
Herumargumentieren kann man, wie man will, was aber m.M.n. klar erwiesen ist, ist, dass der Mensch ein Gewohnheitstier ist. Zwingt man dem Menschen eine gewisse Form auf, so macht er sie sich irgendwann zu eigen, diese erstaunliche Eigenschaft des humanen Gehirns sollte doch geschätzt und genutzt werden…
Man könnte jetzt noch auf die Entstehung des Tonfilms und die Problematik der Übersetzung in den späten 20er und frühen 30er Jahren schauen, das würde allerdings jetzt wirklich zu weit führen. Wer aber Interesse an der Auseinandersetzung mit der Problematik „aus Stummfilm mach Tonfilm und vertreibe ihn dennoch international“ hat, kann sich ja mal von Chaplin „Modern Times“ oder „The Great Dictator“ oder von Jacques Tati „Play Time“ ansehen (nur, um ein paar Beispiele zu nennen). Diese setzen sich sehr gerne mit der Sinnlosigkeit und Unwichtigkeit der Sprache auseinander und weisen erneut darauf hin, dass der Film eigentlich aus dem stummen Bild entstanden ist. :smt014 (<-- versteht die jemand? :? )
Wir sind nur zu sehr auf das Verbale trainiert, viele Zuseher werden unruhig, wenn im Film wenig oder Unverständliches gesprochen wird.
Und als unlängst die Hitchcock-Reihe in den ÖR übertragen wurde, hat sich mir fast der Magen umgedreht… James Stewart auf Deutsch geht einfach nicht :shock: :shock: :shock: Da schalte ich dann lieber den Fernseher ab, hol mir „Rope“ aus dem DVD-Regal und genieße das Original…
Man darf mir jetzt gerne vorwerfen, dass ich mich zu sehr auf Filme, besonders Kinofilme beschränkt habe, und dass das Fernsehen ja aus so viel mehr besteht und regional sein sollte etc. etc. Allerdings ist der Fernseher immer schon in seiner Eigenschaft als Medium im Wohnzimmer äußerst mächtig gewesen und könnte zumindest den Originalton bei den ausgewählten Sendungen beibehalten…
Fazit: Die Grenzen unserer Sprache sollten nicht die Grenzen unserer Welt sein (frei nach Wittgenstein), und nur der, der Grenzen überschreitet, kann über sich hinauswachsen…
…Ich halte deutsches Fernsehen oder grundsätzlich Filme nicht aus, die synchronisiert werden, da ich der Meinung bin, dass irrsinnig viel verloren geht…
Wenn sie gut synchronisiert sind, kann ich es mir noch angucken, aber grundsätzlich sehe ich auch lieber Filme (und vorallem serien wie „Dexter“) in der Originalsprache.
Filme/Serien die nicht Synchronisiert worden, gleich als minderwertig darzustellen*, finde ich, also auch nicht i.o :smt014
*Für mich kam es so rüber