Die Mediatheke Folge 401. Hier kann darüber diskutiert werden!
Die schweren russischen Angriffe auf Kiew werden in ARD und ZDF sehr verzerrt dargestellt - es riecht geradezu nach Manipulation. Jan Böhmermann hat indes geblickt, dass es bei den Öffentlich-Rechtlichen politischen Einfluss gibt. Dazu ergänzend gibt es eine interessante Studie. Und schließlich geht es noch um die tiefroten Zahlen beim Krawallportal NIUS - wie lange hält der Sender wohl noch finanzielll durch?
Du hast in deinem Beitrag gesagt, dass Nius fett in den roten Zahlen stecken soll. Vielleicht eine blöde Frage aber kannst du jemandem wie mir der diesen Sender nicht aktiv erfolgt mal erklären, wie der sich überhaupt finanziert? Gibt es da klassische TV Werbung oder irgendwie keine Ahnung die Shopping TV Strecke vom Kopp Verlag oder was auch immer oder finanziert der sich rein über diesen Herrn Gotthart und das Abomodell?
Warum gab es in der Sendung kein Statement von dir zur Pleite vom Shoppingsendet Channel 21?
Die sind nächste Woche auch noch pleite 
Ich hab mir das Thema aufgeschrieben und werde dazu sicherlich noch was machen. Der letzte Sendetag morgen dürfte ja interessant sein.
Ein wieder mal sehr guter Beitrag zur ÖR Berichterstattung zur Ukraine. Auch wenn man bzw ich das Land moralisch und politisch klar gegen den Agressor Putin unterstützt, fällt doch eine nicht angemessen neutrale Berichterstattung auf. In der Tat hat man auf allen, auch privaten, Kanälen von dem massiven russischen Angriff auf Kiew gehört. Von dem Ukraine Angriff mit 18 zivilen Toten höre ich jetzt zum ersten Mal …. So geht’s natürlich nicht
Ukraine: Nie wurde behauptet, dass die ARD angegriffen wurde oder werden sollte. Falsche Darstellung von der Mediatheke. Auch bei der zweiten Beanstandung durch die Mediatheke findet sich das gleiche Problem. Der Whataboutism beim Vergleich von Angriffen von der Ukraine und von Russland führt ebenfalls nicht weiter. Zudem ist es so, dass es Putin schlicht egal ist, was neben den eigentlichen Zielen potentiell oder letztlich getroffen wird. Ziele sind natürlich erst einmal solche, die die Ukraine militärisch oder strategisch schwächt.
Übersetzung “ich hasse sie”: was soll der Beitrag, wenn Holger selbst nicht daran glaubt, dass eventuell vielleicht eine Übersetzung so gemeint gewesen sein könnte. Verschwörungen lassen grüßen.
Böhmermann: was ist nun hier die Kritik an Böhmi? Sonderbarer Beitrag. Das höchste Gericht hat entschieden aber dennoch wurde anders gehandelt. Warum dann die MPs überhaupt zustimmen müssen, ist systematisch so festgelegt. Mit diesem Urteil seltsam, aber das ist ein anderer Punkt.
Studie: ist es vielleicht eine Meta-Studie oder ein systematisches Review? Hätte auch einfach nachgesehen werden können. Erst einmal unterstellen, dass mehrere renommierte Universitäten die Studie nicht ausreichend unabhängig durchgeführt haben. Hat sich Holger, an die Autoren der Studie mit der Frage gewandt, warum die Häufigkeit von fehlender Berichterstattung nicht analysiert wurde? Dann hätten wir darauf direkt die offizielle Antwort 
Extra: danke für den Beitrag 
Nius: auch hier, vielen Dank für die Zusammenfassung über den “Sender”
Ebenfalls schönes Wochenende 
ich werde den Teufel tun und den ÖRR in Schutz nehmen, nur so viel sei gesagt: Russische Soldaten gehen nach wie vor auf Menschensafari (lenken ihre Drohnen in Zivilisten), führen Double Tap Angriffe durch (erst die Tankstelle, dann die Rettungskräfte) und viele weitere Menschenrechtsverletzungen.
Es gibt keinen Kollateralschaden hier. Russland will Zivilisten töten und in Russland war das Ziel eine Militärakademie. Wo russische Behörde A behauptet haben es wären kleine Kinder und dann russische Behörde B widersprach, dass es doch alles erwachsene waren.
UA wollte Militär treffen. RU will es als Kinder und Zivilisten framen. Vielleicht ist es wirklich ein Kollateralschaden. Das will ich aber von UA und nicht RU hören, denn RU kannst halt null glauben.
Ich hab Nius durch die Mediatheke erst kennen gelernt, die Morning Show kannte ich gar nicht.
Ergebnis: mega langweilig!
Nur Gelaber, kaum Einspieler. Aber auch kein wutbürgermäßiger Schaum vor dem Mund, eben nur Langeweile. Kein Wunder, wenn die Minus machen.
Dass Holger Nius als Krawallportal bezeichnet, kann nur mit persönlichem Hass erklärt werden, diese gähnend lahme Veranstaltung hat wenig mit Krawall zu tun.
Zivile Opfer durch ukrainische Kampfhandlungen gleichzusetzen mit den russischen Angriffen in diesem Beitrag ist doch mindestens genauso einseitig und verzerrend. Das Ausmaß von gezielten Angriffen auf Zivilisten oder sehr fahrlässigen Verhalten ist doch von Russland um mehrere Dimension größer. Die komplette Zerstörungen von Mariupol, inklusive des Theaters mit klar gekennzeichneten Zeichen, dass dort Kinder sind, die Folterungen, Vergewaltigung und Massentöten von Zivilisten in Bucha, das konstante double tapping um Hilfskräfte anzugreifen, die konstante Bombardierung von Großstädten etc. Der Angriff auf Kiew war ja nicht eine Ausnahme, wie hier im Beitrag vermittelt wird. Ja, auch andere Ziele wurden angegriffen, aber die Bombardierung von Kiew war ja nicht eine einmalige Ausnahme. Kiew und andere Städten werden doch konstant bombardiert und der Beitrag erweckt den Eindruck, als ob es eine einmalige kleine Aktion war, nur als eine einmalige Reaktion auf einen Ukrainischen Angriff.
Kurzum, Ukraine darf natürlich auch kritisiert werden wo berechtigt, aber hier wird mir zu sehr der Eindruck vermittelt, dass die Ukraine mit Russland gleichgestellt wird.
So peinlich wie das Ende von 9live wird es wohl nicht werden 
Gib einfach nius und finanzen in eine Suchmaschine ein und du findest news zu nius.
Der woke Zeitgeist lässt nach?
Die Verwaltung der Stadt Hannover muss immer noch gendern: Regelung für geschlechtergerechte Sprache - Hannover.de
Zudem hat Hannover noch eine Migrantenquote.
Zum Glück arbeite ich dort nicht. Aber auch für mich gibt es in der Behörde eine Gleichstellungsbeauftragte, die nach sexistischen Motiven (es dürfen nur Frauen sein) ausgewählt wird.
Nius war früher auf CDU-Linie, aber seitdem Fritze Merz zuviel Tün-Kram redet haben sie diese Linie geändert.
Ich war ja letztens erschrocken, als mein DAB Radio plötzlich den Sender “NIUS” angezeigt hatte. Ich musste daraufhin erstmal schauen, ob es wirklich der Sender NIUS ist, dies bestätigte sich dann Zeitnah….
Warum spricht man von Putin dem Aggressor? Geht es darum, zu zeigen dass man auf der richtigen Seite steht und stellt sich vielleicht beim Schreiben schon so ein angenehmes Gefühl der moralischen Integrität ein?
Ich finde erstaunlich wie wenig sich in der Debatte bewegt hat in den 4 Jahren Krieg. Das mag auch an diesen etablierten Schlagworten und vorgefertigen Dogmen liegen, die man in die Köpfe reingehämmert hat. Das nimmt dem Konflikt die Komplexität, und die Begriffe töten jegliche analysierende, konstruktive Debatte. Wer diese Dogmen hinterfragt wird gerne persönlich angegriffen und verdächtigt irgend etwas rechtfertigen zu wollen.
Putin ist der Aggressor: soll mir das sagen, Putin hat angegriffen? Wow, das wusste ich noch gar nicht, danke für diese breaking news. Oder soll dieser Satz vielleicht die komplette Vorgeschichte verdecken und auch die Tatsache, dass der Westen wirtschaftliche und strategische Interessen Putins ignoriert hat, im Wissen, dass man damit einen Angriff Putins provozieren könnte? Ja, dieser Satz verkürzt die Realität und ist manipulativ.
Massaker von Butscha: ja, die russische Armee geht mit Gegnern, Zivilisten und auch eigenen Soldaten schrecklich um. Wenn man aber nach 4 Jahren immer wieder “Butscha” aus der Kiste holt dann nicht deswegen, weil man an die Opfer erinnern will, nein, man will Russland dämonisieren und suggerieren, es sei überhaupt kein Frieden mit Barbaren möglich. Das ist Manipulation.
In der Ukraine wird unsere Freiheit verteidigt: nein, es geht um Interessen. Und unterschwellig wird Angst erzeugt durch eine unausgesprochene logische Verknüpfung: wenn in der Ukraine unsere Freiheit verteidigt wird bedeutet das automatisch, dass Putin eigentlich uns angreifen will. Wir sind die nächsten. Dies ist eine manipulative Drohkulisse, die durch nichts belegt ist.
Nur die Ukraine entscheidet, was für sie richtig ist: als ob die Ukraine, dieses innerlich zerrissene und von außen gebeutelte Land jemals wirklich über sein Schicksal entschieden hat. Und würde man den Satz auch noch sagen, wenn die Ukraine sich plötzlich entscheiden sollte, zu kapitulieren? Nein, dann würde man sicher nicht mehr wollen, dass nur die Ukraine entscheidet, was für sie richtig ist.
Das sind nur einige der Wörter und Sätze, die man immer wieder hört. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man einfach stumpf so etwas nachplappern kann, wie kann man es sich mit dem Denken so einfach machen?
Putin ist der Aggressor ist ja keine Meinung, sondern Putin hat angegriffen. ‚Warum‘ spielt für die Verwendung des Begriffes zunächst keine Rolle.
Er ist auch Angreifer, wenn er dafür gute Gründe hätte.
Massaker von Butscha. Nach 4 Jahren aus der Kiste holt? Das ist keine lange Zeit und das man damit dämonisieren will… nach der kurzen Zeit hat man verständlicherweise Zweifel.
Du bezeichnest einiges als manipulativ, aber eigentlich unterstellt du eher. Wenn ich sage Putin ist der Aggressor will ich - deiner Meinung nach - etwas ausblenden. Nein, ich nenne es nur beim Namen.
“Der Aggressor Putin…” das Wort Aggressor ist eigentlich überflüssig, wenn man nur von Putin sprechen möchte. Jeder Erstklässler weiß, dass Putin die Ukraine angegriffen hat, also warum muss man es dann immer wieder erwähnen?
ist ja lustig dass du erst von Putin dem Aggressor sprichst, aber dann, wenn jemand gute Gründe hat, sprichst du von “Angreifer”, das ist ja schon eine leichte Abschwächung und zeigt, dass im Wort Aggressor auch eine Wertung steckt. Aber ich finde es steckt noch mehr dahinter, wie oben beschrieben
Ich verstehe grundsätzlich was du meinst. (Stichwort Framing). Aber deine Annahmen warum jemand Aggressor oder das deutsche Wort Angreifer verwendet sind eben auch nur Spekulationen.
hier ein paar Annahmen aus deinem Text:
Da Gotthardts Firma eine marktbeherrschende Stellung im Bereich der Verwaltungssoftware von Arztpraxen und Krankenhäusern hält, wird Nius indirekt quasi von allen Krankenversicherten mitfinanziert. 
Also je kränker die Gesellschaft, desto besser geht es Nius.
Okay, also rein über diesen Typ eigentlich. Das war mir nicht ganz klar, denn ich dachte nicht wirklich, dass jemand so doof ist und das tatsächlich macht
Das Framing liegt wenn eher darin, dass Putin so genannt wird - aber z. B. Trump in Bezug auf den Iran nicht.
Das korrekte Wort wäre in beiden Fällen übrigens „Angreifer“ nicht „Aggressor“.
Aggressor trägt eine starke moralische und völkerrechtliche Wertung. Ein Aggressor bricht das Völkerrecht (das fundamentale Gewaltverbot der UN-Charta) ohne rechtfertigenden Grund (wie Selbstverteidigung oder ein UN-Mandat). Der Begriff ist darauf ausgelegt, den Akteur international zu isolieren und zu brandmarken.
Hatte Trump ein UN-Mandat?
Aus einem „Bruch des Gewaltverbots“ wird eine „Maßnahme zur Stabilisierung“ oder ein „Präventivschlag“.
Die fehlende UN-Legitimation wird im medialen Begleittext meist zur bloßen Fußnote, während die (oft legitime) Brutalität des gegnerischen Regimes in den Fokus gerückt wird, um die moralische Notwendigkeit der Aktion zu unterstreichen.
Ich habe meine Gründe, warum ich die Israelisch-Amerikanische Aktion in Bezug auf den Iran gnädiger sehe als den Ukraine-Konflikt in Bezug auf Russland.
Es bleibt aber dennoch ein mediales Framing. Ein „Wir geben vor, was ihr zu denken habt“. Sehr subtil wohlgemerkt - aber es ist da.
Entweder nennt man beide „Aggressor“ oder halt „Angreifer“.