Weil es sich ja nicht um eine Verschwörung handelt. Es wird offen kommuniziert, die Informationen sind für die Öffentlichkeit zugängig. Eine Verschwörung hat die Voraussetzung, das sich midestens zwei Individuen im Geheimen zusammentun.
Ist wie bei Anhalter durch die Galaxis. Der Vogone erzählt dir nachher, dass die Pläne doch offen einsehbar waren. Nur das du nichts von diesen Plänen wusstest.
Die Pläne lagen zur Einsichtnahme aus, wenn man sich nicht um seine ureigensten Angelegenheiten kümmert ist das wirklich die eigene Schuld.
Sind wir mal ganz unvoreingenommen und fragen: Was ist denn deiner Meinung nach die Bedeutung von „great reset“?
Versuch es bitte in eigenen Worten zu formulieren und nicht sowas wie „wie schon XY sagte…“, „wie es bei XY zu lesen ist…“ usw.
@Poison_Ivy Also Du hattest das Buch ja vor einigen Wochen schon mal hier als Thema eingebracht und ich hatte es mir daraufhin auch gekauft. Leider habe ich es bisher nicht durgelesen sondern nur auszugsweise gelesen. Mal ein bisschen zur Einordnung: Ich selbst bin irgendwo zwischen liberal bis libertär, bin aber für möglichst freie Wirtschaft. Gleichzeitig bin ich aber freund einer starker Wirtschaftsethik und finde Stakeholder-Value wesentlich erstrebenswerter als Shareholde-Value.
Klaus Schwab vertritt ebenfalls das Stakeholder-Value Prinzip. Alles was ich bisher im Buch gesehen habe greift eigentlich Themen auf, die ohnehin gesellschaftlich diskutiert werden:
- Wie können wir Ressourcenschonender Wirtschaften
- Wie teilen wir die Arbeit besser auf
- Wir sorgen wir dafür das mehr Menschen Arbeit haben
- Wie sorgen wir dafür, dass die Menschen weniger arbeiten müssen
Die zwei wesentlichen Kritikpunkte daran habe sind folgende:
- Ich bin der Ansicht, dass staatlicher Eingriff in die Wirtschaft eher zur Zementierung bestehender Verteilung führ als zu einer Änderung
- Ist dies eine Änderung die „von oben“ statt von unten kommt. Ich bin der Meinung, dass man durch Aufklärung der Konsumenten und einer besseren Vermittlung von Wirtschaftsehtik ebenso zum Ziel kommen.
1 „Gefällt mir“
Nun, dass das Wachstum und und die daraus resultierende ökologische Krise immer offensichtlicher wird, ist unübersehbar. Ich nehme an, dass die großen Philantropen, Schwab nennt auch den Begriff „World Stakeholders“ sich dessen bewusst sind. Jetzt steht man vor dem Problem, dass gerade die hochentwickelten Länder einen immer höheren Verbrauch an Ressourcen jeglicher Art verursachen. Das Wirtschaftssystem ist so aufgebaut, dass der Wohlstand nur in einer wachsenden Wirtschaft garantiert ist. Stagniert oder schrumft es, kommt es zu Instabilitäten in verschiedensten Bereichen. Nun ist aber eine Schrumpfung nötig, um den Verbrauch von Ressourcen zu verringern (Die Kernfusion ist noch lange nicht soweit, uns unbegrenzt mit sauberer Energie zu versorgen). Die Personen, die hinter dem Reset stehen, sind sich darüber bewußt gewesen, dass die Bevölkerung jener reichen Staaten sich nicht einfach eine Schrumpfung der Wirtschaft „auferlegen“ werden ließe. Darum wird ja auch von einer einmaligen Chance (Covid-19-Krise) gesprochen.
Fakt ist auf jeden Fall, dass es ohne globale Regeln und Gesetze nicht möglich ist, diesen Umbau hin zu einer „Green Economy“ zu vollziehen. Diese Regeln und Gesetze werden uns als Individuen in Form einer komletten Überwachung durch KI in allen Lebensaspekten begegnen (digitale Währung, global ID etc.)
Ich glaube nicht, dass wir gerde am selben Punkt stehen, wie die Weimarer Republik damals, wie manche behaupten. Wir müssen nicht befürchten, dass ein Genozid stattfindet. Aber wir sollten uns bewusst sein, dass wir Einschränkungen hinnehmen müssen. Und das viele Jobs verloren gehen werden. Viele werden sich beruflich verändern müssen, und für diejenigen, die von der Entwicklung „abgehängt wurden“ wird es ein bedingungsloses Grundeinkommen geben.
Und stop, das wars damit dann auch.
Die ausführliche Literaturkritik über Themen der Wirtschaftstheorie könnt Ihr gerne irgendwo anders unter Euch abhalten, aber bitte nicht hier.
5 „Gefällt mir“
https://www.spektrum.de/podcast/the-great-reset/1810877
Dürfen Verschwörungsschwurbeleien - die klar gegen die für dieses Forum gegebenen Regeln verstoßen - deswegen hier in diesem Thread offen ausgebreitet weden, weil die Gästin selbst dummes Zeug redet? 
1 „Gefällt mir“
Sorry, die Frau redet leider von vorne bis hinten nur Unsinn und Holger ist wieder einmal 0% vorbereitet. Sie wird zur Wissenschaftlerin und Bhakdi wäre plötzlich ein Virologe und anerkannt. Das ist mir echt zu mühsam, hier alle Fehler aufzuzählen. Nur Trump en detail seine Falschaussage als solche darzulegen, wäre mühsamer. Hol Dir doch einfach mal irgendjemand, der / die eine Gegendarstellung bringen kann, ma bei der GWUP anfragen. Die GWUP und / oder die Hoaxillas können dem @Fernsehkritiker hier vielleicht aus dem Schlamassel helfen. Bei aller Respekt für Deine Arbeit, aber zu dem Thema geht leider vieles sehr daneben. Wenn es keine Gegenposition gibt und der Moderator nicht dazusagt, können Schwurbler jeden Blödsinn vortragen.
3 „Gefällt mir“
Du hast doch selber festgestellt, das diese Dame Unsinn rede. Wozu dann noch die Hoaxillas? Traust du anderen das selber denken nicht (mehr) zu und willst daher Leute, die das Denken für die Dummen übernehmen?
Ich verstehe nicht, wieso die Befürworter des betreuten Denkens immer mehr werden. Selber hält man sich aber für so schlau, das man alles durchblickt hält aber eben alle anderen für zu dumm.
Gerade dieses Format ist für Selberdenker gemacht!
1 „Gefällt mir“
Die Gäste in letzter Zeit sind wirklich schön anzusehen! Die haben Niveau und sind reflektiert.
Besonders hat mir gefallen, dass sie recherchiert hat und gut begründen konnte, auch wenn ich einiges als falsch ansehe. Die Argumente der Dame wären eine gute Vorlage um mal ein MG-Spezial zu machen welches sämltiche Widersprüche zum Thema Corona bündelt und richtigstellt. Zum Beispiel zu den neuen Mutanten, oder der Sicherheit der schnell entwickelten Impfstoffe, auch strategisch offenlegt (R-Wert, Maskenpflicht mal nein, mal ja) und gesellschaftlich (warum findet der wissenschaftliche Diskurs weiterhin über Medien oder außerhalb der Öffentlichkeit statt, anstelle die Wissenschaftler an einen Tisch zu holen und die Debatte neutral moderiert in die Medien zu bringen?)
1 „Gefällt mir“
Hat sie ja leider nicht so richtig , siehe z.B. Post 16 und 52 von wueb
Du weisst was alleine in den Medien für Zeugs über die Virologen etc. geschrieben wurde, will nicht wissen wenn die „richtigen“ Spinner da noch mitmachen.
2 „Gefällt mir“
Wenn Unsinn kommt, muss man das zumindest im finalen Upload des Videos in den Kommentaren mit Quellen widerlegen. Nur weil mir auffällt, was alles Unsinn ist, kann man das nicht als gelungene Folge bezeichnen. Was für eine Logik wäre das?
Darum auch bspw. die Hoaxillas, wenn live Holger leider die Argumente ausgehen und teils falsche Aussagen als naja stimmt schon o.ä. kommentiert werden.
Warum sollen plötzlich Richtigstellungen über Einblendungen nicht mehr nötig sein?
3 „Gefällt mir“
Weil Gummigurke auch ohne Informationen weiß, was richtig ist
4 „Gefällt mir“
Hab gar nicht drauf geachtet, wurden da wieder graue Einblendungen/Richtigstellungen auf dunklem Stein gemacht?
Bei manchen Behauptungen wäre ein besser sichtbarerer Faktencheck gut gewesen.
1 „Gefällt mir“
Schon klar, dass da Falsches dabei war was sie sagte. Und ja, zu vielen Spinnern eine Bühne bieten geht nach hinten los.
Man muss aber auch mal anerkennen, dass sich ein nicht unerheblicher Teil der Menschen in unserer Gesellschaft in ihren Vermutungen mit diesen Spinnern oder auch Frau Preradovic und deren Einstellungen identifizieren kann. Sei es aus mangelnder Transparenz, Information oder sonstwas.
Um diesen Teil der Gesellschaft zu überzeugen, muss der eben auch zu einem kleinen Prozentsatz am Diskussionstisch vertreten sein. Eine AFD oder andere Parteien reden ja in den Elefantenrunden auch wirres Zeug - trotzdem sind sie dabei und jeder kann sich seine Meinung dazu bilden. Das Problem aktuell ist ja, dass der öffentliche Diskurs fehlt und halb diktatorisch Dinge beschlossen werden, die wissenschaftlich sinnvoll sein mögen, gesellschaftlich jedoch zu oft Fragezeichen hinterlassen die nicht aufgelöst werden und dann von Verschwörungstheoretikern genutzt werden.
1 „Gefällt mir“
Gallileo war voll „Mainstream“ aus heutiger Sicht. Wenn man das irgendwie vergleichen möchte. Zuerst war er an der Universität in Pisa angestellt, danach lehrze er in Padua und dann wurde er zum Hofmathematiker in Florenz. Mehr „Mainstream“ als für die Herrscher forschen geht doch gar nicht. Er wurde danach zwischendurch Krank und durfte bei einem Adligen (Salviati) auf seinem Hof erstmal in Ruhe aukurieren. Irgendwann wurd dann (1623) sein bester Kumpel zum Papst gewählt (wenn deine Freunde die höchsten Ämter besetzen, dann biste bestimmt nicht mehr als Verschwörungstheoretiker angesehen)… Er wurde auch sechs mal von dem Papst empfangen um über das „Kopernikanische System“ zu referieren… Als es in Rom einen Machtwechsel gab, kam es zu einem Prozess, den er in so weit gewann, dass er „Hausarrest“ bekam bei einem geistlichen, der ihn weiter veröffentlichen ließ (klingt für mich alles nach „Mainstream“…) Hört also endlich auf mit diesem Blödsinn, ihn immer als „Querdenker“ zu verkaufen. Selbst der Klerus seiner Zeit hielt das für Plausibel, was er verbreitet hat und hat ihm gerne zugehört.
Wenn es dich nicht überfordert, ersetze „Infos“ durch „Einblendungen“. Ich gehöre zu den Selberdenkern und brauche keine Hoaxzillas oder sonstigen vorgekauten Kram. Scheinbar braucht aber ein Teil der Bevölkerung dieses, obwohl sie sich selber für ach so schlau hält!
Das Defizit beginnt ja offensichtlich schon beim Verständnis von einfachsten Postings.
Keine Sorge. Als Vertreter der NWO kann ich dich beruhigen: wir brauchen noch mindestens 10 Jahre, weil wir noch nicht genug Kinderblut zusammen haben. Uns ist nämlich aufgefallen, dass es ja durch die Bevölkerungsreduktion mittels Chemtrails zukünftig weniger Kinder geben wird, die wir entführen und quälen können. Daher sammeln wir lieber noch etwas.
lol, die Regierung kriegt ja schon den Arsch voll, wenn sie die Steuer-ID für andere Verwaltungen freigeben will, was wohl spätestens am BVerfG scheitern wird.
4 „Gefällt mir“
Ok, also das was ich unter Great Reset verstehe ist nicht das, was in dem Buch steht?
Dann habe ich hier eine Fälschung des Buches vorliegen.
Ok, darf ich denn fragen, was andere, vielleicht auch du, darunter verstehen?
Aktuelles Interview von Preradovic ist mit diesem Anwalt Fuellmich, dessen „Sammelklage“ wohl nur heiße Luft ist:
1 „Gefällt mir“
Sorry nein, weil auch ich das nicht diskutieren werde weil das nur den „Schwachsinnigen“ Auftrieb bzw. Projektionsfläche geben würde, selbst wenn sich z.B. herausstellen sollte das du nicht zu den Schwachsinnigen gehören solltest wäre es immernoch kontaproduktiv.
4 „Gefällt mir“