Die Mediatheke Folge 375. Hier kann darüber diskutiert werden!
Auf der Zielgeraden hat es der neue Medienstaatsvertrag dann doch noch geschafft und kann in Kraft treten. Bis zuletzt hing alles am Land Brandenburg. Vom Rundfunkbeitrag finanziert wurde auch eine Doku über Jerome Boateng, die jetzt für viel Unmut sorgt. Entspanntere Unterhaltung bietet da das Krimidinner in der ARD - aber ist das die richtige Unterhaltung für den Samstagabend?
AHM: also, ich kann mich noch daran erinnern, dass ich vor, keine Ahnung, 25 Jahren oder so, da ging ich noch in die Schule, mal mit einem Kumpel aus Jux und Dollerei eine Bibel verbrannt habe. Fanden das irgendwie lustig, damals. Wobei wir da glaube ich eher Spaß haben zerstören von Schuleigentum hatten. Aber einen Koran zu verbrennen, das würde ich mich jetzt auch nicht trauen und dann schon gar nicht öffentlich und auch mit meinem vollen Namen, so dass mich jeder erkennt. Volker Pispers hat das ja mal so schön treffend formuliert: weißt du, das Problem mit den Muslimen ist, dass sie ihre Religion wirklich ernst nehmen. Etwas, dass ich so ein normaler, durchschnittlicher Christ gar nicht erst vorstellen kann…
Moment mal. Zum Thema YouTube:
Man meldet sich auf einer Seite an, dessen AGBs und Regeln man akzeptiert…dann verstößt man gegen die AGBs und/oder Regeln, wird zurecht gesperrt und nur weil man von dieser Seite “gelebt” hat, kann man (in diesem Fall) nun nicht nur einklagen, dass man weitere Kanäle öffnen kann, sondern man bekommt auch noch Geld “nacherstattet” bekommt? Was ist das denn?
Wenn man auf YouTube gesperrt ist, sollte YouTube alleine entscheiden dürfen, ob die Person noch weitere Kanäle eröffnen kann oder auf anderen Kanälen stattfinden darf. Vorrausgesetzt natürlich, es wurde nicht gegen weitere, individuelle Verträge verstoßen.
Nach der Logik können ja alle Arten von Hasspredigern und Geisteskranken andauernd neue Kanäle eröffnen und können nicht gestoppt werden.
Ich finde es völlig in Ordnung, wenn YouTube Hausrecht hat und dieses auch ausführen darf.
Das hat der SO nicht gesagt.
So ist es korrekt: „Moslems! Menschen die ihre Religion ernst nehmen. Für einen Katholiken unvorstellbar!“
Einfach mal ein paar provokante Thesen in den Raum geworfen zur Boateng-Doku:
a) Was könnte die Hautfarbe von Boateng damit zu tun haben, dass die Doku gedreht wurde, und zwar über alle Maßen wohlwollend? In der Doku wird er ja - ob berechtigt oder nicht - umfangreich als Opfer von Rassismus dargestellt. Vielleicht um seine Taten “auszugleichen”?
Stellt euch mal Harvey Weinstein vor, der in einer Doku sagt: “So, und nun möchte ich euch alles aus meiner Sicht erzählen”, und anschließend wird erläutert, dass alle Medien eine Kampagne gegen ihn gefahren hätten. So etwas wäre bizarr.
b) Kann es sein, dass im Hintergrund Geld geflossen ist von irgendwelchen Fußball-Funktionären, etwa von Bayern München? Dort wünscht man sich Boateng ja scheinbar sehnlichst zurück. Verstrickungen mit der ARD sind hier doch sicherlich recht naheliegend.
c) Gilt diese Verschwiegenheitserklärung womöglich auch für Lenhards Familie? Und wollte sie sich deswegen nicht äußern?
Fragen über Fragen…
Nicht böse gemeint, aber wenn ich AGBs im Schriftbild lese, schaltet sich mein innerer Monk ein - nur als kleiner lieb gemeinter Hinweis → AGB ist bereits plural. :-.) Inhaltlich stimme ich dir weitestgehend zu, nur ganz allgemein, nicht immer alles, was in den AGB steht, ist auch rechtens, man kann dort ja alles Mögliche unterbringen, da ist nicht immer alles, was dort steht auch bindend.
Hmm, das mit Boateng war mir neu. Ich frage mich ein bisschen, ob an solchen Knebelverträgen nicht als erstes übereifrige Juristen dahinter stecken und der Auftraggeber es nur noch abnickt.
Und jo, Anzeigenhauptmeister ist wirklich sehr kurios - der tut wohl alles für Klicks. Irgendwie auch erstaunlich so über das Magazin hier direkt mitzubekommen wie jemand abdriftet mit dem man vorher noch halbwegs normal reden konnte.
Böhmermann hat sich übrigens auch etwas aus dem Fenster gewagt (nicht nur indem er wieder teils unnötig eskaliert mit Politikern), indem er so einen satirischen RTL-Werbeblock geschalten hat.
Da das Thema dort vor allem KI war und es hier gerade um AGB ging: Bei Claude fliegt man mitunter auch raus, bekommt das Geld für den nächsten Monat rücküberwiesen mit Verweis auf AGB, ohne nähere Begründung. Wenn man sucht liegt es wohl meist an Unstimmigkeiten mit der IP. Habe ich nun selbst erlebt - und mit DSGVO meine Daten wieder bekommen.
Das nennt sich Rechtsprechung. AGB ersetzen ja keine Gesetze. Ich kann auch nicht in unsere AGB schreiben, dass jeder Abonnent eine E-Mail an mich mit den Worten" Werter Großmeister" zu beginnen hat. AGB gut und schön - aber sie müssen gesetzeskonform sein.
stimmt, du hast Recht.
AHM:
Holger mahnt zurecht vor gewaltbereiten Muslimen, die nun Jagd auf diesen Menschen machen könnten.
Ich mahne aber auch, nämlich solche Fanatiker machen sicher auch keinen Unterschied, wenn dieser Spinner als Muppet daher kommt. Zumal er schon mal Gast war. Kontaktschuld ist irrational, kennen wir ja.
Ich denke, dass Youtube das Eröffnen weiterer Kanäle durchaus verbieten kann. Nur dann müssen sie es auch aktiv verhindern, wenn ein Gesperrter versucht einen neuen Kanal zu eröffnen. Das ist aber wohl nicht der Fall.
Es ist eben so, dass niemand Youtube verbieten kann jeden Neuanmelder genau zu überprüfen. Aber sie tun es nicht. Versuch mal einen Kanal als Lars Golenia zu eröffnen. Ich schätze das wird funktionieren.
Man kann ja nicht in den AGB verbieten neue Kanäle zu eröffnen und es dann doch erlauben wenn es jemand versucht. Für diese Art von Schizophrenie haben Gerichte meistens wenig Verständnis.
werde ich zeitnah austauschen, vollkommen richtiger Hinweis
Ich bin jetzt nicht unbedingt ein Fan von Correctiv, aber diesen Artikel finde ich doch sehr aufschlussreich:
Machtmissbrauch im Profi-Fußball: Das Schweigen der Spielerfrauen - correctiv.org
Das Krimidinner “Tödliches Spiel” erinnert mich dann irgendwie stark an “Cluedo das Mörderspiel” von 1993 - also kein wirklich “so” neues Konzept:
Bodo und die Pilze
Vor 30 Jahren machte ich hier in der Gegend auf einer Rheinländischen Kappensitzung einen ähnlichen ‘mörderischen Witz’ über den hiesigen Bürgermeister, der auch anwesend war im Publikum. Der Bürgermeister himself umgeben von seinen Schöffen haben darüber gelacht!
Herrgott 
sind diese Polit-Heinis dünnhäutig geworden!
Zur Boateng-Doku: ich habe gar nicht mitbekommen, dass es solch eine Geschichte um den ehemaligen Fussballer gab. Die Doku habe ich nicht mehr gesehen. Mit Blick ins Jahr 2016 wird wohl niemand gern so einen Nachbar haben aus diesen Gründen (das war mein Gedanke!)
AH-Meister: ich kann mir vorstellen, dass er gar nicht den Koran verbrannt hat, sondern nur ein Buch, das so ähnlich aussieht. Er pocht doch sonst immer aufs Gesetz, dann kann er hinterher sagen, es sei ja alles rechtlich einwandfrei.
Oben war ja schon der Hinweis auf die muppet-Figur, wahrscheinlich wäre Koran-Fanatikern auch egal ob es wirklich ein Koran war 
Etwas schade, dass die konkrete Kritik an der Boateng Doku es nicht in den Beitrag geschafft hat. Nach Ende des Redaktionsschlusses ? Der Spiegel hat dazu gut berichtet. 2 auch in deinem Beitrag vorkommende Experten, werfen der ARD vor die Statements zusammenhanglos verwendet zu haben.
Der Umgang mit der Kritik durch die ARD wird kritisiert, zudem gab es wohl im Vorfeld schon eine PR Strategie wie mit den Vorwürfen umzugehen ist. Gerne am Thema dranbleiben
Ich kenne doch eines meiner Lieblingszitate. 
(Und in Bezug auf die Lehren des röm. Katholizismus kann man definitiv zu diesem Schluss kommen. Andere Konfessionen habe da andere „Eigenarten“. )
Hat die Type nicht in diesem Video sein Ziel „Der nächste Drachenlord werden“ als Grund für seine bisherigen Sperenzchen genannt?
Wäre es gehässig oder böse ihm dabei viel Erfolg zu wünschen? Ich meine, er will es ja anscheinend. 
Ich frage mich gerade, was es über mich aussagt, dass ich das Gewese um den AZH mitbekommen habe, aber die Boateng-Geschichte nicht. 
Ach - nicht drüber nachdenken - gibt nur Kopfaua.
