Dann müssten die Farbgebung schwächer ausfallen - schließlich ist die Hauptursache, das Ozonloch - rückläufig und demnächst wohl komplett verschwunden.
Nee - spätestens seit das Wording bei den ÖR von „Klimaerwärmung“ auf „Klimaerhitzung“ umgesprungen ist, sollte klar sein, wo der Hase her läuft.
Im Prinzip ist es ganz einfach - angefangen mit privaten Nachrichtensendern und später auch aufgrund von Web 2.0 verlieren die alteingesessenen Medien ihre Relevanz und Deutungshoheit.
Diese versucht man wieder zu bekommen, indem man anfängt seine noch verbliebene Macht zu missbrauchen.
Mehr steckt da kurz zusammengefasst nicht hinter.
Im Rückblick stellt sich eher die Frage auf, ob vor Privatfernsehen und Web 2.0 nicht schon einen Missbraucht von Deutungshoheiten in Bezug auf Weltanschauung (politisch und generell) gab. Ich vermute: Ja - ist nur keinem aufgefallen.
Die Leute müssen sich mal entspannen. Wenn Schlingensief im Namen der Kunst „Tötet Helmut Kohl“ propagieren durfte, darf sich El Hotzenplotzo auch über versuchte Attentate freuen und die Titanic Linders ungeborenes Kind als „Low-Performer“ bezeichnen.
Lindner hat scheinbar auch noch nichts vom Streisand-Effekt gehört. Wie immer die Klage auch ausgeht - ich nehme an, Titanic wird freigesprochen - der Low-Performer wird hängenbleiben.
Vielleicht geht es hier auch um das „Abtreiben“. Wenn sie vielleicht schon Fehlgeburten hatte oder beide viel Hilfe von einer Kinderwunschklinik benötigten, dann ist man da verständlicherweise dünnhäutig. Aber beide sind Medienprofis und sollten souveräner sein.
Da ist aber noch ein kleiner aber wichtiger Unterschied, denn Helmut Kohl war noch am Leben und „tötet…“ war klar als Satire ersichtlich. Da man Schlingensief als Menschenfreund kannte, wirkte es geradezu absurd und wirklich lustig.
Der Anteil an Satire bei L. Fotzo schien mir da sehr gering, kann man so nicht in einen Topf mit Schlingensief oder Titanic werfen.
Aber letztendlich stimme ich dir grundsätzlich zu, es wird geschriebenes und Gesagtes heute viel zu hoch bewertet, da brauchen wir definitiv wieder ein dickeres Fell.
Ich glaube es stecken Veganer hibter den Karten, die subtil gegen heiße Rote vorgehen wollen.
Wenn du nämlich Wut verspürst beim Anblick der Farbe rot im Kontext mit Hitze, könnte das einer (trust-me-Bro)-Studie zufolge auch Assoziationen in anderen Bereichen auslösen, etwa auf Rote Würste.
Wie bringe ich in dieser Theorie jetzt noch die Rote Kapelle unter?
Kurz nochmal zum Thema Quotenmeter und Fabian Riedner. Der Mann ist vielleicht ein wenig verwirrt. Zumindest zeitlich weiß er sich und das Thema wohl schlecht einzuordnen.
Nicht ich, sondern die Tagesschau. Es geht um den 17. Juli 2025 und 2005 - warum in deren Antwort vom 19. Juli die Rede ist, weiß ich auch nicht. Vorgelesen habe ich es dann als 17. Juli - weil der ja auch definitiv gemeint ist.
Der schreibt die ganze Zeit 2024, obwohl er 2025 meint, das kommt zu seinen diversen Grammatikfehlern noch hinzu.
Dass er solche fehlerhafte Artikel online stellt, zeigt, dass es keine Qualitätskontrolle bei ihm gibt und niemand die Artikel lektoriert. Das wirkt sehr unpressionell und amateurhaft.
