Die Mediatheke Folge 304. Hier kann darüber diskutiert werden!
Zwei Themen haben diese Woche die Medien beherrscht: das Attentat auf Donald Trump und das Verbot der rechtsextremistischen „Compact“. In beiden Fällen lohnt sich der Blick auf der Verhalten von Medien und Nutzern. Außerdem geht es um die Frage, ob ARD und ZDF auch Texte veröffentlichen sollten. Und: Wir hören einen absurden Fake-Dialog zwischen Caren Miosga und Robert Habeck.
Das mit der KI Stimme von Habeck war echt mal die schlechteste Stelle Mediatheke die ich je gesehen habe. Sehr langweilig. Hätte man das nicht kompakter machen können? Und das Compact Thema, das hätte etwas breit getreten gehört. 
Sehe ich absolut genauso. Auszüge hätten doch völlig gereicht, um die Absurdität darzulegen.
Zu den Interviewfälschungen in Klatschblättern:
Generell ist der Kanal zu empfehlen, vielleicht auch mal was für’s Betreute Gucken.
Trump: Probleme: Frauenquote im Secret Service (zu klein, zu wenig Adrenalin). Trump hat 12 Sicherheitsleute. Das reicht natürlich nicht für beliebig hohe Sicherheit. Als das Publikum den Sniper mehrfach gemeldet hatte, hätte der Leiter die Veranstaltung sofort abbrechen müssen. Warum hat er das nicht getan?
Compact: Ist diese GmbH ein Verein?
Siehe § 17 Vereinsgesetz.
Ist Landesrecht (Presserecht) hier lex spezialis? Ist die Pressefreiheit ausreichend gewürdigt worden? Anders als bei der Kurdischen Arbeiter Partei und Indymedia linksunten hat bei Compact das Presseerzeugnis eine überragende Bedeutung.
Taylor Swift ist irrelevant.
Mediatheke ohne Ablaufdatum für die Videos: Was glaubst du gegen was das Privatfernsehen geklagt hat?
Joa, ich dachte mir: Wenn, dann mache ich es komplett. 
Aber ich hatte mir das irgendwie auch lustiger vorgestellt als es dann letztlich war…
@Fernsehkritiker Du, mach dir keinen Kopf… das war alle Male besser, als dem Habeck im Original zuzuhören. Und hier waren es zum Glück nur etwa 9 Minuten.
Schöne Folge! 
Das mit den betrügerischen Werbeanzeigen bei Facebook ist wirklich ein Problem. Ich habe mir so Mal ein vermeintlich gegen Schnarchen helfendes Gerät bestellt, wofür eine komplette Fake-Seite in bestem Deutsch eines angeblichen deutschen Startups erstellt wurde. 
Das Schlimmste ist ja, dass wenn man die Seiten bei Facebook meldet, diese Meldungen zwar überraschend schnell (von einem Bot?) bearbeitet werden, aber meistens passiert dann nichts weiter, weil „kein Verstoß gegen eine Richtlinie festgestellt werden konnte“ - offenbar ist es irrelevant, ob man auf eine betrügerische Seite verlinkt, solange die Anzeige an sich nichts Verbotenes enthält.
Aber ist ja auch klar: Facebook verdient massig Kohle mit Werbeanzeigen, da ist die Motivation hier genauer hinzuschauen ggf. auch sehr gering.
Also ich fand es sehr unterhaltsam und hab viel gelacht. Vorallem frage ich mich, wie geistig gesunde Menschen auf so etwas, offensichtlich völlig absurdes, hereinfallen können.
Nett fand ich die Wasserflasche auf dem Tisch bei Tagesschau 24, die da recht lange rumstand. Sowas wie Bildregie im Studio gibts da wohl auch nicht. „Selbstfahrerstudio“ wie beim Radio? Oder man denkt: Naja, guckt eh keiner.
Schön wie Beisenherz El Hotzo bei „X“ (vormals Twitter) zur Seite springt (siehe Ausschnitt). Auch so eine öffi-finanzierte Problemfigur.
Reagan reagierte ja cool. Kannte ich nicht. Aber auch da: „Inzensiert“ ‚gröhl‘
Nänzi Phaser ist schon recht klein, da sollte man das Kamerastativ trotzdem auf deren Augenhöhe einstellen. Wirkt besser. Und: Wieso diese gestellten „Jumpcuts“? Das ist mir bei den Videos in der letzen Folge schon aufgefallen, wie sich nicht nur inhaltlich sondern auch visuell der Youtubegeneration anbiedert.
Jahrzehnte lang war der „klassische“ Stil die Norm. Schade.
Zum Verbot selbst: Wenn man die Firma schließt könnte das Magazin doch woanders verlegt werden. Oder hat man da einen Hebel, das mit dem Verbot der Geschäftstätigkeit auch eine Markenschutzklage gegen ungenehmigte Neuverbreitung von einem Verwalter von aussen möglich wäre?
Kubicki hat recht. Daneben sägt er ja immer im Hintergrund an der Ampel. 
„Angefächert“ ist nett für „Angefacht“. Man sieht förmlich Fäiser fächern. 
Heil: Wieso kann er, ohne Vorwissen, sowas über Social Media schreiben? Ich denke nicht, dass solche Aktionen Thema in der Bundestagskantine sind, aber Infokanäle gibt es sicher. Und wenn das Innenministerium will, dass da Kameras sind, dann wird das auch passieren. Und bei den linksaffine Medien wird das auch keiner verraten.
Swift gehört, wenn überhaupt, in die Tagesthemen.
Habeck Fake war viel zu lang. Sollte hier gezeigt werden wie MG mit KI-Stimmen umgehen kann? Wäre das Ganze ein Deep-Fake-Video vom Fälscher selbst dann wäre es sicher kein Thema in der Folge gewesen. Denn „och, das es sowas gibt haste ja schon gezeigt“ wäre dann der Tenor in den Kommentaren.
Und: Ich vermisse immernoch die Kamerafahrt am Anfang.
Ganz Facebook ist voll von Fake-Scheiße. Warum kriegt sonst solch offensichtliche Scheiße Kommentare und Likes. Oder die Welt besteht wirklich zu 60% aus dummen Leuten.
"
Bin mal gespannt, ob man dem Attentäter in 10 bis 20 Jahren vielleicht doch noch eine goldene Plakette widmen wird, die täglich von zarten Händen blank polliert. Die Zeit wird es zeigen.
Auch Adolf Hitler ist aus der Demokratie gewachsen wie ein boshafter Tumor und alle seine Attentäter haben jetzt eine blank polierte Plakette, die in Ehren gehalten wird.
Von meinem Gefühl her hat Trump das Potenzial, Unglück über die Welt zu bringen.
In 70 Jahren, wenn die Akten freigegeben werden, wird man erfahren, wie es wirklich war.
Wohl kaum…
Es gibt den berühmten Ausspruch „Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht.“ Sinngemäß ist dies bspw. auch in unserem Grundgesetz festgehalten.
Auf Grundlage dessen kann man argumentieren, dass ein Attentat auf Hitler nach Aussetzung der Grundrechte infolge des Ermächtigungsgesetzes legitim gewesen ist. Mit der Steigerung an diskriminierenden Gesetzen, Gewalt und Mord sowie dem Angriffskrieg wäre es immer mehr legitim gewesen. Genauso müsste man aber sagen, dass ein Attentat vor diesen Ereignissen (und logischerweise ohne den Blickwinkel von heute) auch bei Hitler illegitim gewesen wäre und man es als Mord bzw. Mordversuch werten müsste.
Trump ist in keiner Situation, in der er die demokratischen Grundrechte der USA abschaffen könnte, von daher bleibt es ein feiges Attentat.
Die Zukunft wird es zeigen.
Nein. Wie Historian sagt, es gibt (noch) rechtstaatliche Möglichkeiten eine Trump-Diktatur zu verhindern, vor allem ihn einfach nicht in das Amt zu wählen. Bei Stauffenberg war die Diktatur bereits errichtet, und keine andere Abhilfe mehr möglich, das ist ein riesiger Unterschied, und das ändert sich auch nicht aus der Nachbetrachtung.
Ich sehe es kommen, dass diese Erde bald wüst und leer ist…
Und das nur wegen den Narzismen alter Idioten auf dieser Welt, wobei Trump durch das Attentat zum Religionsschöpfer und Gott geworden ist. In 2000 Jahren werden sie ihn anbeten und G-zuz ist vergessen…
Die Zukunft wird es zeigen.
Darin ist dann jedoch jedes dritte Wort geschwärzt.
Die Tournee von Swift ist sicher die bedeutendste überhaupt in diesem Jahr und ein mediales Ereignis zu dem es nicht viel Vergleichbares gibt. Daher meines Erachtens auch genauso berichtenswert wie z.B. Sportereignisse. Als die Rolling Stones zuletzt in Deutschland auf Tour waren wurde darüber auch in der Tagesschau und Heute berichtet.
Swift ist auch keinesfalls irrelevant, ganz im Gegenteil. Es gibt aktuell wohl keine andere Person auf diesem Planeten die mit dem was sie macht und sagt einen derartigen Einfluss auf zig Millionen, vor allem weiliche junge Leute ausübt. Die fast sklavisch alles verfolgen was sie tut, die in ihren Texten nach Andeutungen und Hinweisen auf ihre privaten Erlebnisse suchen und sogar plötzlich American Football schauen, weil Taylor einen der Spieler datet. Ich bekomme selbst bei einigen jungen Frauen mit wie extrem die ihr „Swiftie“-Daein ausleben.
Ich kann mich an keinen vergleichbaren Einfluss eines Popstars in den letzten Jahrzehnten erinnern, auch bei Madonna , die sich durchaus feministisch engasgiert hat war das längst nicht so extrem. Man kann (oder sollte) diese devote Verehrung natürlich auch kritisch sehen und viele Tageszeitungen oder Magazine steigen da auch bereits tiefer in die Analyse ein.
Und das ist vielleicht das was man tatsächlich kritisieren kann: Ein reiner PR- Jubelbeitrag gehört wohl wirklich nicht in die Tagesschau. Aber irrelevant sind die Frau und ihre Wirkung halt auf keinen Fall, völlig unabhängig davon wie man zu ihrer Musik steht.
Auch wenn man sich über den Geschmack von Taylor Swift sicherlich streiten kann, gebe ich dir Recht: Man kann durchaus über so ein Ereignis berichten. Aber bitte nicht in der Tagesschau.
Dasselbe gilt natürlich auch für die (deplatzierte) Berichterstattung über den Auftritt der Rolling Stones.
Nancy Faeser ist schon eine seltsame Mischung aus total abgehoben und naiv.
Sie hat sich ja eines juristischen Tricks bedient (Verbot des Vereins), setzt sich dann aber vor die Kamera und offenbart, dass es natürlich um das Magazin ging.
Die scheint sich tatsächlich für unantastbar zu halten, hoffentlich ist sie bald weg vom Fenster. Denkbar wäre es durchaus, dass nichts passiert, da Scholz und seiner Truppe alles am A vorbeigeht und die Medien mitspielen. Wo kein öffentlicher Druck oder kein Ankläger, da versandet auch so etwas…
