Jetzt wirfst du aber was durcheinander. Der Begriff der Allopathie (wohlbemerkt tatsächlich vom Gründer der Homöopathie erfunden) bezeichnet eben in Abgrenzung zur Homöopathie die nicht-homöopathischen Arzneien, deren Wirkung auf wissenschaftlicher Evidenz basieren.
Mein Punkt ist jedenfalls, dass die Seriösität und Wirksamkeit von Arzneimitteln nicht anhand der Tatsache gemessen werden kann, ob diese nun verschreibungspflichtig sind oder nicht.
Oft genug wechseln Wirkstoffe sogar zwischen Verschreibungspflicht und Nichtverschreibungspflicht hin und her (zB Pille danach)
Stimmt, ursprünglich war das tatsächlich der Fall. Inzwischen benutzen aber auch andere Pseudomediziner diesen Begriff. TCM würde ja schon genannt, Anthroposophen sind leider sehr stark in D vertreten…
In der Medizin selbst gibt es den Ausdruck allerdings nicht. Entweder ein Verfahren kann eine Wirkung zeigen, dann ist es Medizin.
Oder es kann keine Wirkung zeigen wie die Homöopathie, dann ist es Bullshit.
Edit: Verschreibungspflicht hat nichts mit einer Wirksamkeit zu tun. Auch da hast Du Recht. Ich verstand Deine Argumentation wohl falsch, weil es nicht verschreibungspflichtige echte Medis gibt, könnte an den Zuckerli ja trotzdem was dran sein.
Das muss mir entgangen sein. Gerade in Apothekerkreisen steht der Begriff aber nach wie vor als absolutes Pendant zur Homöopathie. In älteren Apotheken findest du sogar noch verschiedene Eingänge bzw. Schaufenster, je nachdem ob du das eine oder andere bevorzugst.
Gerne
Nur geht es den Tieren nicht immer gut. Als Tier auf einem Demeterhof sollte man nicht krank werden, denn dann muss erst viel Hokuspokus ausgetestet werden, bis wirklich etwas getan werden darf. Und das ist leider nicht an manchen Höfen so, sondern Vorschrift durch das Siegel. Leider auch bei anderen Bio-Siegeln… Man muss sich eben bewusst sein, was gerade bei Demeter so alles dahinter steckt und sollte dann abwägen. Zumindest den größten Hokuspokus kann man mit einem weiten Bogen um Demeter fernhalten
Viele Grüße