Wenn ein notorischer Kneipenschläger plötzlich Ärger mit der Mafia bekommt, weil er zwischendurch mal jemandem aufs Maul gehauen hat, der es verdient, werden ihn auch ein paar Leute in Schutz nehmen, die sich sonst darüber ärgern, dass er nicht in allen Kneipen Hausverbot hat.
An und für sich kann man es schon so sehen, dass Rayks Doku einfach der verdiente Erdbeerchen-Moment von Imp und Dorian war; dass sie diesen Verrat und diese Bloßstellung verdient haben. Wäre es ein Coup aus dem Drachenlord-Umfeld gewesen, der Dorian dazu veranlasste, sich zu löschen, hätte ich gelacht.
Allerdings ist ihr Gegner das Staatsfernsehen. Ein Machtapparat, dem sie nichts entgegenzusetzen haben und der einen massiven Tabubruch begeht, indem er sich vom Bürger dafür bezahlen lässt, Hetzjagden auf Einzelpersonen loszutreten, von denen er sich provoziert fühlt.
Die Rayk-Situation eskaliert im Internet immer weiter. Immernoch sehe ich täglich auf Youtube Antwortvideos, in denen die Doku auseinandergenommen wird sowie Rayks Antwort auf die Doku.
Die größten Kritikpunkte in den Videos:
Falsche Darstellung von Imp und Dorian
Rayk hat selbst Naziwitze gemacht, findet diese aber nur bei anderen Leuten geschmacklos
Interview mit Imp und Dorian auf Massengeschmack wurde aus dem Kontext wiedergegeben, um sie als Holocaustleugnerfreunde darzustellen
Und der neueste Kritikpunkt, den ich gesehen habe:
Rayk erklärt sein Moralsystem nicht, missachtet so angeblich die Erkenntnistheorie, da nicht nadchvollziehbar sei, warum er Naziwitze ablehnt usw., obwohl diese weithin gesellschaftlich anerkannt seien.
Lob gibt es generell für die Informationen über die “Reconquista Germanica”.
Ein Videomacher hat spekuliert, dass die öffentlich-rechtlichen Medien durch die Doku gar dauerhaften Schaden nehmen könnten, insbesondere, da auch Jan Böhmermann noch mit ähnlichen Mitteln im Neo Magazin Royale Kritiker verunglimpft hat.
Der größte Kritikpunkt, der sich nicht mit der Doku selbst beschäftigt, sondern der Berichterstattung dazu, ist die Missachtung des Urheberrechts durch die öffentlich-rechtlichen Medien, insbesondere des Zitatrechts. Durch Copyright-Strikes und Content-ID-System sei es unmöglich, Ausschnitte der Doku unverfremdet zu übernehmen und so zu kritisieren.
Ich frage mich, ob gerade Jan Böhmermann nicht doch alle gerade trollt. Das passt einfach überhaupt nicht zu ihm.
Das Video von DVA zu Rayk (das dritte bezgl. seines Antwortvideos) wurde übrigens gesperrt, nachdem es in die Trends gekommen ist - und dort wohl zu gefährlich wurde.
Keine Ahnung. Vor allem kamen die meisten Beleidigungen in diesem Video aus Rayks Mund.
Es ist einfach so verlogen, und ich denke Rayk glaubt den Mist sogar, dass er für irgendeine Art von Diskurs bereit wäre. Was hat er denn in seinem Feedback-Video gemacht? Weiterhin Imp und Dorian missrepräsentiert, über DVA rumgeheult und kein bisschen auf inhaltliche Kritik eingegangen.
Aber soll er mal so weitermachen, um so mehr Leute merken wie kaputt die öffentlich-rechtlichen eigentlich in ihrer politischen Haltung sind und wie verrottet die journalistischen Standards dort mittlerweile sind. Wo solche Machwerke und solche Personen noch dafür beschützt werden, wenn sie das letzte Rest Ansehen der ÖR in den Dreck ziehen und alle Kritiker mit ihrem Verhalten bestätigen.
Was bringt eine solche überschäumende Rhetorik wiederum? Suzie Grime und Tarik Tesfu krakeelen herum, Imp und Dorain krakeelen herum, Ryak Anders krakeelt, Böhmermann krakeelt, du krakeelst, alle krakeelen rum. Und alle halten sich selber jeweils für besser.
Überschäumende Rhetorik? Ich meine das Ernst. Rayk und Konsorten sind die beste Waffe der Alt-Right im „Infokrieg“. Und die sind so vermessen, dass sie das nicht einmal merken.
Wenn das alles dazu führt, dass viele Menschen erkennen, was da passiert, was für eine politische Agenda gepusht wird und welche Dilletanten sie vertreten, wenn Videos der Kritiker in die breite Öffentlichkeit gelangen, dann soll mir das Recht sein. Ein Vertreter der SJW, der so besserwisserisch, arrogant und überheblich und dazu noch infantil auftritt,dann noch von öffentlichen Geldern gepusht wird und dann zu allem Überfluss noch staatlich subventionierte Hexenjagd auf Kritiker und politische Abweichler macht und sich DANN noch so dämlich dabei anstellt…
Martin Sellner lacht sich bestimmt jetzt noch kaputt über ihn.
Das einzig gute an der Doku war die Aufklärung über RG. Und das hat in der gesamten Nachbetrachtung absolut null Platz innerhalb der Rechtfertigung durch die Beteiligten gefunden. Selbst Rayk redet lieber fünfmal so lange über den bösen Nazi-Shlomo und Nazi-Imp und Nazi-Dorian.
Tut er, ja. Erst gestern kam ein entsprechendes Video raus, in dem Sellner u.a. Rayks dümmliche Reaktion auf Imps „Ich kann nicht 100%ig wissen, ob etwas stimmt, das ich nicht selbst erlebt habe“ anspricht - und sich seinerseits von Imp und Dorian distanziert.
Ich hab das Video gesehen *, er distanziert sich eigentlich eher von dem “Zurückrudern” der eigentlichen Kritik und das man damit ja den ÖR gewinnen lassen würde. Aber das ist für jemanden, der sowieso schon länger in der Öffentlichkeit der Alt-Right steht. Aber Sellner wurde schließlich auch nicht vor tausenden Menschen als Holocaustleugner diffamiert, daher sollte man das auch ein wenig relativieren.
*) Was mich ja der guilt-by-association-Logik der Reconquista Internet-Liebesfaschisten ja sowieso zum Nazi macht aber who cares…
Sagte er nicht ausdrücklich, dass die beiden nichts mit der IB zu tun haben? Gut, das ist eh egal. Das Urteil ist gesprochen, da interessieren Fakten nicht.
Die AltRight mag ihn gar nicht wirklich, denn er hat sich mal von der Vorstellung einer jüdischen Weltverschwörung distanziert. Seitdem beschimpfen sie ihn auf YT als „Zion Sellner“ und dergleichen. Aber auch solche Feinheiten dürfen keine Rolle spielen. Nazis, das sind alle Leute rechts von Andrea Nahles, und alles, was dagegen spricht, ist Tarnung und Täuschung. Das gebietet die linke Logik.
Ich bin natürlich auch nicht frei davon, aber hier wird doch jeweils aktuell der Gegner bepöbelt und das als große Schlammschlacht, während die Unterschiede zwischen Ryak Anders, Imp und Dorian usw. mal abgesehen von der genauen Ausrichtung gering sind. Bedienen sich dann doch mehr oder minder der gleichen Rhetorik.
Da dann auf den einen oder anderen wegen seiner Rhetorik einzuschlagen, halte ich für sinnlos. Entweder man hat keine Probleme damit, dann muss man die verschärfte Rhetorik bei allen akzeptieren oder man muss sie bei allen kritisieren und man sollte sie nicht einfach selbst fortsetzen, z.B. indem man aus Ryak Anders einfach einen SJW macht, dessen “Machwerk” Ausdruck von “verrotteten” journalistischen Standards eines “kaputten” ÖR ist.
Naja, das mag zwar sein, aber als Anführer der IB ist er für mich definitiv Alt-Right. Er ist ein Bestandteil davon und wahrscheinlich einer der bekanntesten der Alt-Right. Die Alt-Left mag sich doch untereinander teilweise auch nicht, das bleibt doch nicht aus je weiter du dich an die Ränder des politischen Spektrums bewegst.
Und das stimmt einfach nicht. Rayk geht kein bisschen inhaltlich auf die anderen ein, die anderen aber durchaus auf Rayk.
Was für ein Quatsch! Wo bedienen sich die denn derselben Rhetorik? Haben sich Imp und Dorian hingestellt und gesagt „Jo, da kamen jetzt ganz viele Kritiker von unseren Äußerungen und die haben alle richtige und wichtige Hinweise gehabt“ und dann in computerverzerrter Stimme sich die niveaulosesten Hasskommentare rausgesucht, wie Rayk das getan hat, und das als die einzige legitime Kritik dargestellt? Und danach noch Rayk die Holocaustleugnung erneut angedichtet, obwohl das bereits tausendfach widerlegt wurde? Sich dann noch selbst bei der eigenen Verlogenheit verraten, indem man erst die Moralkeule rausholt, das man ja über den Holocaust keine Witze machen dürfe und danach genau dasselbe macht?
Aber scheinbar braucht es heutzutage eine staatliche Zertifizierung und Zulassung durch das Ministerium der Liebe, damit man Satire betreiben darf. Holocaust, NS- oder Hitlerwitze dürfen offensichtlich heute nur noch staatlich subventionierte Scherzkekse wie Rayk „Dreisatz“ Anders und Böhmermann machen.
Das ist er schon per Definition durch diese kindische Reaktion auf überwiegend sachlich vorgebrachte Kritik.
[quote=„Baru_alt, post:52, topic:75272“]
Entweder man hat keine Probleme damit, dann muss man die verschärfte Rhetorik bei allen akzeptieren oder man muss sie bei allen kritisieren[/quote]
Rayk will doch mit KEINEM Kritiker reden! Das ist doch alles belegt durch Kommentare und Tweets. Da werden halt immer wieder neue Ausreden ausgedacht, warum man mit den schärfsten Kritikern keinen Diskurs führen muss…
Ob die anderen besser oder schlechter mit Kritik umgehen, ist mir nur zweitrangig und ganz sicher auch bei dir nicht Wurzel der Kritik an Anders. Lässt sich auch eher schwer vergleichen, da unteeschiedliches Umfeld und Reichweite.
Mir geht es allgemein um die bewaffnete Rhetorik, bei der sich alle beim Gegner eine Vielfalt von Freiheiten herausnehmen und gleichzeitig sich selbst als Opfer betrachten.
Da wird es auch verschiedene Gruppen geben; ähnlich wie bei der Antifa. Es ist schon noch ein ganzes Stück vom Rechtsradikalen zum Nationalsozialisten, und die IB ist keine Naziorganisation. Zwar schon unangenehmer, als es den Anschein hat, wenn man Sellner zuhört, aber nicht zu vergleichen mit den „Skinheads Sächsische Schweiz“ und ähnlichen Nazibanden.
Wer wissen will, wofür Sellners Rechte steht, sollte Lichtmesz/Sommerfeld lesen („Mit Rechten reden“). Das ist eine reaktionäre, völkisch-nationalistische Ideologie, die der der SJW-Bewegung wie auch dem Salafismus signifikant ähnelt und mit der niemand etwas anfangen kann, dem das Individuum mehr gilt als die Masse - also auch ich nicht. Hitler sucht man dort allerdings vergeblich.
Also klar, Sellner zählt zur AltRight, aber die radikaleren Teile davon sehen das anders.
Mit dem klitzekleinen Unterschied eben von Umfeld und Reichweite. Im nationalen Fernsehen als Holocaust-Leugner und Nazitroll diffamiert zu werden ist nochmal eine etwas andere Nummer, zumindest meiner Meinung nach. Das ist wenn überhaupt ein sehr asymmetrisch ausgefochtener Konflikt.
Wie gesagt, das bleibt an den Rändern nicht aus. Das die politisch Rechte und politisch Linke momentan halbwegs miteinander können liegt vor allem an der fundamentalen Gegenposition beim Thema Flüchtlinge. Normalerweise hast du das Pendant zu anti-imp und anti-deutsch bei den Linken bei den Rechten auch, teilweise dort sogar noch schlimmer. Dort differenziert man sich aber weniger auf inhaltlich-intellektueller Ebene, zumindest in der Regel.
Die IB ist ja in dem Sinne auch deshalb so interessant für viele, weil es diese pseudointellektuellen Debatten in die politische Rechten Ränder zurück bringt und so Leute bindet, die weder im Liberalen, noch im Konservativen (oder was davon in Deutschland noch vorhanden ist) eine politische Heimat finden. Aber das geht hier glaub ich etwas zu weit
Ja, richtig. Liegt halt auch an der Schnittmenge in der Identity Politics, ist halt nur die rechte Variante von diesem Schwachfug.
Anti-Imps. Die Hufeisentheorie in Person. Als ich noch in der Linkspartei war, ist mir des Öfteren eine interessante Gleichung aufgefallen: „proisraelisch = antideutsch“. Das politisch pseudokorrekte Äquivalent zum „Wer für die Juden ist, ist ein Feind des deutschen Volkes“ der Nazis. Natürlich hat man diese Assoziation grundsätzlich extrem empört als, ähem, Spaltungsversuch zionistischer Agenten zurückgewiesen…
Das musst du erklären. Dass die Rechten und Linken gelegentlich Überschneidungen haben (ich sag mal dezidiert Pro-Russische Einstellung) ist mir auch schon aufgefallen, aber dass sich Rechts und Links wegen der Gegenposition bei den Flüchtlingen verstehen leuchtet mir gerade so überhaupt nicht ein?
Das ist doch alles belegt durch Kommentare und Tweets. 