Du kennst ihn, ja.
bedeutet: Viele kennen ihn nicht, ja.
…und bei so wenig Differenhiertheit bringst Du die psychische Komponente ins Spiel, die die Sache noch komplexer macht.
Wer schon mit „sex“ und „gender“ überfordert ist, wird es mit dem zusätlichen Faktor der Psyche erst recht sein. …und das dürften m. E. mindestens(!) alle sein, die sich „Aktionisten“ schimpfen - eher mehr.
Jetzt besser verständlich. 
Die Deutschen haben keinen Sex. Sie haben: gender traffic. 
natürlich. war geistig umnachtet. danke für die antwort. gender ist ein aspekt der psyche, des geistes. Möchte noch gerne die blackbox einbringen.
bei meiner ausbildung während psychologie unterricht konnte ich anno dazumals nicht vorstellen was trans sein ausmacht. also wie man das spürt und welchen vergleich man ziehen kann in sich selbst. schwierig zu erklären. lehrerin sprach von der black box in der seele. das unbekannte in der tiefe der seele oder so. verdammt lange her der unterricht.
gebe dir recht. verstehe die aktivisten nicht, wieso diese das nicht begrifflich trennen geschlecht und gender. da wäre denglisch sinnvoll. verwirrend.
merke das sehr oft wie leute gegen transpersonen poltern und anschliessend nix differenzieren. am geilsten ist es dann wenn die polterer eine lilo wanders als transperson abtun. uff
nein, da würde es echt sinn ergeben oder machen (sorry helvetia kickt rein) bei diesem thema gender und geschlecht getrennt zu benutzen. gender traffic würde so keinen sinn ergeben.
Nein, ich erkläre jetzt nicht den Witz.
„Welchen Nutzen hat es für unsere Demokratie, daß es diesen Schwachsinn auf Instagram gibt?“ / Einblendung des Insta-Kanals: „Blowjob gegen Halssschmerzen?“
Joa, merkste selber, was? 
Die gelogene Antwort des ZDF hingegen ist schon recht dreist, sofern die gegenrecherchierte Zahl stimmt und sollte doch eigentlich rechtlich anfechtbar sein, oder?
„Natürlich hat sie dann jetzt das Pech, daß sie jetzt eben eine Frau gewesen ist…“
– Nein. Wieso denn? Wie Du völlig richtig sagst, macht das Geschlecht keinen Unterschied. Was also soll daran „Pech“ sein? Sie hat Mist gebaut und wie bei jedem anderen wird das zur Sprache gebracht. Was für ein argumentativer Schwachsinn.
Gronkh: „Oder, mit allem was da reinkommt, supporten wir ne spezielle Organisation. Ist das nicht viel zielführender?“ – Das ist marketingtechnisch natürlich echt super. Eine Art Whitewashing für alle gestörten Idioten, die daran Anstoß nehmen, daß Rowling sich die von ihr erdachte Welt nicht kaputtfurzen lassen will.
„…und so seh übrigens ich aus.“ (Blende von Charakter zu real) (Holger verharrt für eine Sekunde) Danke, das war so großartig, hätte ich gerade einen Kaffee getrunken, hätte ich ihn echt ausgeprustet.
Zum Glücksrad: Schade, daß das nur so kurz angeschnitten wurde, aber da steckt so viel Wahres drin. Die Profihöllanderin Ulla Kock Am Brinck, die man nur deswegen für eine Holländerin hält, weil man sie immer mit Linda de Mol verwechselt, hat bei der 100.000 Mark Show damals wie heute für tolle Unterhaltung gesorgt. Beim Glücksrad hätte man auf jeden Fall den Porno-Peter oder eben notfalls Frederick gebraucht. Man merkt aber auch, wie sehr diese alten Charaktere die Sendung „schmeißen“ und wie maßgeblich deren Erfolg mit ihnen zusammenhing.
Es mag an meiner persönlichen Antipathie liegen, aber die Grinsekatze Herrmanns passt mit diesem Teil da talk talk talk - Sonja schwitz so richtig | Switch Reloaded Classics #vielzuambitioniertkeinreupload - YouTube zu Glücksrad wie Til Schweiger zu „Boulevard der Dämmerung“.
In dem Fall hätte @Sprechplanet die Sendung vor Aufregung vermutlich nicht ohne Ohnmacht überstanden
Peter oder Frederic hätte Julian mit seinen starken Männerarmen aufgefangen 
Danke für den Hinweis, ich kannte die Folge nicht.
Da fällt mir aber auch wieder auf, was für ein schönes Format Sprechplanet eigentlich ist. Ich erinnere mich noch an die Rach-Folge mit interessanten Interna.
Edit: Immerhin, der Bond gibt mir Recht:
„Ich hab mir das [die Neuauflage auf einem RTL-Spartenkanal damals] angesehen, ich hab gedacht, das ist gut, das ist jetzt ne andere Zeit; im Nachhinein würde ich fast meinen, daß sie nen Fehler gemacht haben. Sie hätten die alten Haudegen nehmen sollen.“
Es heißt immer, jeder ist ersetzbar. Gerne außer Acht gelassen wird dabei, daß es dann halt unter Umständen einfach nicht so funktioniert, wie es seinerzeit tat. Natürlich HÄTTE auch Tony Shalhoub Cosmo Cramer bei Seinfeld spielen können. Nur wäre es dann anders gewesen und hätte, wenn überhaupt, einen anderen Erfolg generiert.
Aber auch diese Sprechplanetfolge steckt ja voll lustiger Interna (Und, um den Bogen zu dieser Folge hier zu spannen, das „anderen Kandidaten was schenken“ war ja auch was, das ich längst vergessen hatte und nicht mehr vorkam. Schön immerhin, daß die Gundula damals den Sekt bekam.)
Zwei geldwerte Zitate aus der Folge noch:
„Der Martin Krammel, der hat übrigens diesen Ball erfunden, diesen Sat.1-Ball“ -„Den runden Ball?“ - „Jajaja und war dann Programmchef.“
Das ist wohl der schönste Werdegang, den ich je gehört habe und ich kann ihn mir bestens vorstellen.
—
„Die Sonya Kraus wurde ja damals als Rateglied oder Glücksfee eingesetzt und hat natürlich damals die Chance gehabt, dadurch bekannt zu werden, ich weiß gar nicht, was sie heute macht.“ - „Ich auch nicht.“
Switch-Autoren wissen es, aber ansonsten sagt der Satz wohl alles.
Verdammt übrigens, daß „Der Kandidat“ wohl immer noch nicht draußen ist. Hätte mich auch mal interessiert, ob Norbert Langer, der da im Ausschnitt zu hören ist, die Synchronstimme u.a. von Barnaby, da live als Schauspieler dabei gewesen wäre.
Und für alle, die sich fragen, warum „Geh auf‘s Ganze“ seinerzeit abrupt eingestellt wurde: In dieser Folge verbirgt sich die Auflösung.
P.S.: Es würde mich wirklich interessieren, an was Julian Schlichting zwischen 01:06:36 und 01:06:40 gedacht hat: Und warum dieser Close-Up in der Folge landete 