Das fand ich in der Tat auch enttäuschend. Gerade im Zusammenhang mit der Beschwerde über die Zensur durch YouTube im ersten Beitrag finde ich es schade, dass dann so gegen Andersdenkende geschossen wird. Ist jetzt Dissens in ÖRR und im Allgemeinen gewollt oder nicht? Der Teil war polemisch, einseitig, unausgewogen und wird dem Format nicht gerecht.
Das sehe ich auch so und das selbe würde ich auch über den Beitrag über die Twitter Files sagen!
Wenn man sich so für Meinungsfreiheit stark macht muss man es aushalten und unterstützen(!) auch wenn es mal unbequem ist. Ich bin fast nie einer Meinung mit Lars und es ist eine unglaubliche Schweinerei, dass er zensiert wird. Es ist eine ebensolche Schweinerei, wenn das auf der anderen Seite passiert. Dissens muss immer unterstützt werden. Was hier passiert ist grenzt an kognitive Dissonanz. Die selben Totschlagargumente, die in diesem Segment gebracht werden sind auch die, gegen die sich Holger ja selbst oft wehren muss,
Ich finde das um bedauerlicher, weil diese Mediatheke ansonsten stark und gut recherchiert war.
Er ruft dazu auf, einen Anschlag auf die CDU Zentrale zu verüben? Haben wir das selbe Video gesehen, oder hattest du in deinem Ausschnitt diese Passage nicht drin. Ich verstehe an dem Punkt leider nicht, was du meinst. Ich kann dir dem Ausschnitt, den du gezeigt hast, nicht erkennen, dass zu einem Anschlag aufgerufen wird.
Holger hat ihn ja nicht zitiert. Er rufe im Grunde mehr oder weniger dazu auf, hat er gesagt. Dabei dürfte Holger sich auf die Aussage, der politische Feind sei auf radikalste Art und Weise zu bekämpfen, beziehen.
Nicht ganz richtig. Bei einer Gentherapie geht es darum vor allem Erbkrankheiten dauerhaft zu heilen. Hier werden dann beschädigte Gene repariert, damit der Körper wieder irgendwelche Funktionen ausüben kann die lebensnotwendig sind.
Vektorimpfstoffe und mRNA Impfstoffe sind genetische Impfstoffe. Das Ziel ist hier ja nicht dauerhafte genetische Veränderungen im Körper durchzuführen sondern ihn für eine begrenzte Zeit dazu zu bringen Teile der Hülle des Virus’ zu produzieren, damit das Immunsystem lernt.
Nun verwendete Arndt das Wort „Genspritze“. Das ist nun weder richtig noch falsch, es ein einfach ein unpräzises Wort.
Nun ja, sowohl @Chris_MG im ursprüngliches Vorschlag als auch @Fernsehkritiker beschränken ihre „Kritik“ ja darauf Arndt zu zitieren und paraphrasieren und dann das zitierte und paraphrasierte ganz doll schlimm zu finden. Ich muss halt auch sagen, dass im Bezug auf Corona und die Berichterstattung drum bei MG wirklich ein Blind-Spot vorherrscht.
Was ich dann doch ziemlich unappetitlich fand war das am Ende wo gesagt wurde, dass sie ihren Twitter Account ja gelöscht hat, dass man aber Screenshots gesichert habe. Ich meine, damit sagt man ja, dass man eine andere Person doxxt und Material sammelt um jederzeit eine Kampagne gegen ihre fahren zu können. Das was jemand sagt wird ihm dann auf ewig nachgetragen. Lanz und Precht sprechen im übrigen über genau dieses Thema sehr oft, dass der Mob der sich Online bildet vollkommen unerbittlich ist und selbst auf Leute eindrischt, die im übertagenen Sinne am Boden sind und nicht eher von einem ablassen bis man die Existenz der Person vollkommen zerstört hat. (Interessant ist in dem Podcast im übrigen die Erklärung dafür, nämlich das diese Unerbittlichkeit ein evangelisches und atheistischen Phänomen ist. Katholiken kennen das Ritual der Beichte, wo es um Vergebung geht und man zeigt, dass es auch nach einem Fehltritt irgendwann mal gut ist).
Hätte Massengeschmack hier seinen Job gemacht hätten man ja mal die Frage behandeln können warum sich die Leute eigentlich genau dann ihr Twitter Profil anschauen, nachdem sie einen kritischen Beitrag zur Lieferung von Leopard 2 in die Ukraine gemacht hat und ob wir eigentlich eine Öffentlichkeit und Medienlandschaft haben wollen die nach diesen Mechanismen funktioniert. Bei Jan Karon funktionierte das ja auch.
Aufgrund des Blind-Spots bei Corona blieb man lieber Oberflächlich und blies ins gleiche Horn wie der hetzblog Volksverpetzer. Schade, Chance vertran.
Beim Pandemiethema war besonders offenbar, wie groß die Barriere zwischen den Bürgern und dem Wissenschaftsbetrieb ist. Und wie gruselig die Blüten sind, die die „Brücken“, also Medien und Politik, treiben können. Interessen- und Meinungsausgleich funktionieren bei Fakten nicht und absolute Sicherheit und Gewissheit aber nicht.
Gleichzeitig folgen Menschen aber ungern Leuten, die sagen: „Wir wissen noch wenig, wir müssen improvisieren.“
Wer sich für einen kritischen Geist hält, weil er grundsätzlich alles außer seiner Bubble für verlogen, ferngesteuert, … hält, wird sich seine Fakten selbst suchen. Es ist zwar wirklich nicht verkehrt, ein gesundes Misstrauen zu haben, aber gerade in der (Natur-)Wissenschaft ist es extrem schwer, Falschaussagen lange und weltweit zu halten. Für längere Zeit unmöglich.
Dass Impfungen helfen, bestreitet nun einmal niemand bei Verstand. Wie vor allem Delta bei Ungeimpften gewütet hat, musste ich in Brasilien selbst sehen. Es ist zudem nicht so, dass man wie @Bossmang schrieb, nun hunderttausende Impfzombies hätte. In Deutschland eben auch keine Ungeimpftzombies, die ihre Angehörigen am Straßenrand verbuddeln müssen.
Unser Gesundheitssystem mag geächzt haben, das tut es immer, aber wir sind gut durch die Pandemie gekommen.
Dass Medien und Politik Fehler gemacht haben, soch widersprechende Maßnahmen existier(t)en und Informationen korrigiert wurden, ist normal für einen Lernprozess auch und gerade in den NW. Weder bestätigt das die Schwurbelei von irgendwelchen Mikrochips oder Kontrollseren noch eine große Verschwörung von „Pollitick und Farmermaffia“. Ein Flugzeugabsturz beweist auch nicht die Existenz fliegender Teppiche.
Was mich bei dem Video gerade sehr stört ist, wie unkritisch Holger mit Huch umgeht. Fast fanboymäßig, was sehr ungewohnt ist.
Mag aber auch daran liegen, dass mir der Typ extrem unsympathisch ist und viele seiner früheren Aktivitäten Dinge sind, was ich aus tiefer Überzeugung ablehne.
Seine Selbstdarstellung ist so narzisstisch, dass sie auf mich schon egoman wirkt.
Trotz alledem, er bewegt sich mit seinen Beiträgen soweit ich weiß immer deutlich auf dem Boden des Erlaubten und wird nie extremistisch. Insbesondere nicht in der Form wie manch andere, die ungehindert auf Youtube schwurbeln und hetzen. Die Intransparenz und Willkür dieser leider sehr mächtigen Plattform macht mich oft sehr wütend. Darum konsumiere ich dort auch nur.
Zum Thema Herkunft von Tätern kann man das ganz einfach lösen. Einfach IMMER die Herkunft nennen! Dann bekommt man als Leser über eine längere Zeit ein Gefühl für ein Verhältnis zwischen den Nationalitäten von Tätern. Es nur bei Migranten zu nennen; jedoch nicht bei Deutschen; verzerrt die Wahrnehmung!
Und ganz wichtig: Immer nennen - jedoch erst, wenn die Information gesichert ist!
Es war in der Tat verblüffend, wie wenige Tote es dort gab. Allerdings konnte das im Nachhinein auch gut erklärt werden.
Zudem war die Erhebung und Testung in diesen Gebieten oft unzureichend bis nicht vorhanden. In Brasilien habe ich mit eigenen Augen gesehen, was das Virus angerichtet hat und die Auswertung war dank US-Bemühungen dort gründlicher als teilweise in Europa.
Du versuchst hier doch nicht allen Ernstes darzustellen, es habe sich nur um einen Schnupfen gehandelt? Das wäre dann spätestens der Zeitpunkt, wo der Schwurblervorwurf zutrifft.
Recht gebe ich denjenigen, die die teils apokalyptischen Befürchtungen relativiert haben und sich demselben Vorwurf ausgesetzt sahen. Zum damaligen Zeitpunkt war das Potential für eine solche Entwicklung allerdings tatsächlich vorhanden und aus heutiger Sicht überzogene Maßnahmen nicht unbegründet.
Ich habe viele Modelle selbst entwickelt. Sie werden an der Realität gemessen und waren in meinem Fall sehr treffsicher.
Modelle bilden aber mur Wahrscheinlichkeiten ab und haben bei dünner Datenlage extrem viele und große Parameterkorridore.
Politiker und Medienschaffende sind meist keine Fachleute und von Präsentation der Ergebnisse stärker beeinflussbar als von Inhalten.
Ich war oft erschüttert wie falsch selbst Wohlmeinende die Ergebnisse oft weitergegeben haben.
In das Ganze kommen dann noch andere Agenden und natürlich die Schwurblerkacke mit rein. Und jeder Kevin hat eine Meinung ohne eine Ahnung.
Es ging in diesem Fall um das Thema YouTube, dazu habe ich ihn als Experten eingeladen. Es war jetzt nicht der Raum, ihn zu anderen Dingen zu befragen. Aber wir haben ja besprochen, dass er ggf nochmal bei anderer Gelegenheit vorbeischaut.
Wenn du Räuberpistolen zum Thema Corona hören möchtest, wende dich in der Tat lieber an andere Medien. Da bist du bei uns falsch. Ich habe übrigens ja nicht die Kündigung von Rommy Arndt verlangt, sondern habe lediglich dokumentiert, wo die Problematik bei dieser Personalie liegt.
Man kann als Journalistin bei ÖRR nicht auf Twitter oder anderen sozialen Medien die Sau raushängen lassen. Dies habe ich oft genug auch bei anderen kritisiert (Nemi El Hassan etc).
Solche Panikbegriffe dienen nur dazu zu suggerieren, es würde dadurch das Erbgut verändert. Das ist natürlich dummes Zeug. Daher ist ein Begriff wie Genspritze nichts weiter als bewusste Angstmache und Polemik. Im Übrigen war das ja nur eine von mehreren Begrifflichkeiten, die Frau Arndt in ihren Tweets wählte. Die Frau hat ganz offensichtlich Verfolgungswahn.
Da kann ich aus erster Hand sagen: das ist Unsinn. „Gentherapie“ verbietet sich schon allein deswegen, weil die Gene des Menschen aus DNA und nicht aus RNA bestehen.
Die Technologie mRNA kommt aus der Krebsforschung; ein vielversprechender Ansatz ist hier, grob vereinfacht, den Körper dazu zu bringen, die kranken Zellen anzugreifen. An dieser Stelle, und nur dort, kommt die mRNA ist Spiel. Daran hat auch Biontech vor Corona gearbeitet.
Sie verändert nicht das Erbgut oder „repariert die Zelle“, was schon eher als „Gentherapie“ bezeichnet würde.
Jedenfalls ist der Begriff zu unscharf, als dass er „in wissenschaftlichen Kreisen“ Verwendung fände.
Es tut mir wirklich leid, aber als Journalist hat sich Huch in meinen Augen in dem Moment disqualifiziert als er „alka ida“ sagte. Wenn ich Journalist mit Nahost-Erfahrung bin weiß ich auch, dass der Laden „Al-Qaida“ heißt und nicht „alka ida“.
Dafür ein 3jähriges Schweigen zu brechen…
Es mag stimmen, aber für einen Nicht-Muttersprachler würde ich das keinen „groben Schnitzer“ nennen.
Wie viele Leute sprechen heute noch das englische „th“ wie ein „s“. „Se män is pläjing wiss se sing.“ Auch Journalisten, die schon viel rumgekommen sind.
Nein… Frau Strack Zimmermann ist überhaupt keine Lobbyisten für die Rüstungsindustrie. Sie setzt sich total selbstlos für mehr Waffenlieferung ein, obwohl dadurch der Krieg in der Ukraine nur noch verlängert wird und noch mehr Menschen sterben.
Ich bin auch kein Muttersprachler und weiß trotzdem, dass es nicht als „alka ida“ ausgesprochen wird sondern „al-kaida“. Journalist und Nahostexperte bin ich ebenso wenig.
Das ist sehr lobenswert. Ein Stern ins Heftchen!
Aber das bedeutet eben im Umkehrschluss nicht, dass alle guten Journalisten und Nahostexperten das zwingend auch wissen müssen.
