Es grenzt an Kindesmissbrauch, seine Kinder diesen linksgrünen Schmuddelsender gucken zu lassen. Hoffentlich verabschieden sich die 68er jetzt bald mal aus dem Beruf, sie haben genug Schaden angerichtet…
3 „Gefällt mir“
Vielleicht solltest Du Dir mal diese Analyse zum KIKA durchlesen:
http://meedia.de/2018/02/15/teenies-benutzen-vulgaere-worte-sexualwissenschaftlerin-relativiert-kritik-der-bild-am-kinderkanal/
Selbst Monaco würde die Geissens nicht aufnehmen.Dafür sind die viel zu pleite.
Die Geissens tun bloß so als wären sie reich.Würde ein richtiger Reicher sich so fürs Fernsehen prostituieren?
Ständig dieses nervige Robert herumschreien?Meiner Meinung nach sind die Geissens wirklich so dämlich wie es aussieht.Vielleicht noch Personen im Stil von Maschmeyer.Eine dunkle Ecke in den Archiven von RTL2 mit ihren Müll Programm ist das einzige Exil für diese Leute.
Trotzdem… Ich habe mal gelesen, dass das Durchschnittsalter der Zuschauer der “Sendung mit der Maus” bei 40 liegt. Könnte mir vorstellen, dass der durchschnittliche Zuschauer dieser Sendungen im KiKa ebenfalls um die 40 und vor allem männlich ist… wenn Du verstehst, was ich meine…
Zum Thema Aufbruch ins Ungewisse:
Toller Fernsehkritik Beitrag.
Ich habe nur den Anfang davon im Internet gesehen. Schon der Einleitungstext in der Art von Original Red Dawn zeigte was für ein Film das ist.Selbst Red Dawn wäre da realistischer.
Der Vergleich mit den Vorbehaltsfilmen (NS Propaganda) ist auch passend getroffen.Hatte was von einen umgedrehten Heimkehr (1941) oder ähnlichen Filmen.
Deswegen ist der, leider misslungene, Film aber trotzdem keine Propaganda. Meiner Meinung nach versucht der Film nur durch Umkehrung der aktuellen Situation darzustellen wie es aussehen könnte, wenn wir die Flüchtlinge wären.
Bei der Kritik am Film und am Nato-Beitrag verwendest leider sehr vielen Unterstellungen.
Wenn Du als Kritiker ernst genommen werden willst, solltest Du bei den Tatsachen bleiben.
Erinnert mich direkt an die Leute, die jeden männlichen Erzieher für Pädophil halten 
3 „Gefällt mir“
Vielleicht weil die Eltern oder Oma/Opa mit den Kindern gucken 
2 „Gefällt mir“
Oh jeh Holger, du scheinst deine Zuschauer wirklich nicht sonderlich zu mögen wenn du Ihnen eine so deprimierende Sendung vorsetzt.
Das war eindeutig ein best of der Tiefpunkte des Fernsehens ever.
Von Beitrag zu Beitrag sank das Niveau und der Anspruch. Man will einfach nicht glauben dass es noch tiefer zu stapeln geht.
Das kann doch alles nicht wahr sein. Darauf jetzt erst mal n Schnaps!
Dennoch schöne Sendung, auch ohne Publikum!
1 „Gefällt mir“
Also ein bisschen “spießiger” ist die Gesellschaft ja schon wieder geworden.
Zwar kann man heute mit Sexualität in Medien nicht mehr provozieren, andererseits werden den Themen Jugendsexualität und Nacktheit bei Kindern aber offenbar von vielen Leuten nicht mehr mit der Kneifzange angefasst, weil das ja alles “pädo” sei.
Sehr dumme Aussage. Aber nicht mein Problem und auf so einen Blödsinn gehe ich sicher nicht weiter ein. Da ich mit dem Verlagswesen zutun hatte, erinnert es mich eher an eine interne Erhebung des Bauer Verlags, die ich kenne und die Aussagen über bestimmte Käufergruppen und den Zusammenhang zu bestimmten Inhalten der Jugendzeitschrift BRAVO getroffen hat…
Sind die verantwortlichen Redakteure der Bravo deshalb pädophil bzw. parthenophil/ephebophil? :o
Natürlich kaufen auch parthenophile/ephebophile Menschen die Bravo. So wie Magazine mit hübschen Männern drin längst nicht nur von Frauen, sondern und gerade auch von homosexuellen Männern gekauft werden.
Wobei ich der Bravo nicht das Schulmädchen-Report-Konzept vorwerfen möchte. Die S.-R.-Filme entgingen damals der Indizierung, indem die Nacktszenen (mit erwachsenen Menschen) bewusst in ein informativen Rahmen gesteckt wurden, um aus einem Softporno eine angebliche Doku zu machen.
thank you gif hier einfügen
Ich lasse meinen Kommentar zu dem Kika-Beitrag mal, ich fand den Aufschrei darüber zu unnötig da was dazu zu sagen. Wenn sich sogar schon Sissi darüber aufregen muss, dann muss es wirklich belanglos sein (also über die Kritik darüber aufregen, nicht über den Beitrag). Allerdings stimmt, dass die Altersgruppe des Kika einfach zu weit gefasst ist. 13-Jährige können das einordnen, 8-jährige wohl eher nicht, und 3-jährige haben keinen Plan worum es da gerade geht. Wäre das auf einem JuKa und nicht auf einem KiKa, sähe ich wirklich überhaupt kein Problem. Aber vor allem dieser Verein der sich darüber beschwert hat… ist mal wieder typisch, da die erwachsenen Leute dort ja genau wissen, dass die Kinder das nicht richtig einordnen können!1! In dem verlinkten Artikel ist ja auch genau das beschrieben, „Die Reaktionen der bayrischen Politiker in der Bild sind aus meiner Sicht daneben“ - erwachsene Moralapostel urteilen an der Realität der Jugend vorbei, wie immer.
Ich lass es an dieser Stelle mal mit dem Thema sein; der verlinkte Artikel sagt eigentlich schon alles. Wer das Thema weiter kommentieren möchte, sollte den Artikel erst komplett lesen.
2 „Gefällt mir“
parthenophil/ephebophil
Sind das schon wieder Verharmlosungen, um perverse Schweine gesellschaftsfähig zu machen?
Nein, das ist eine sachlich nötige Differenzierung. Platt geschrieben: auf junge, aber schon geschlechtsreife Menschen zu stehen, ist u. U. fragwürdig (“Ist der/die nicht zu jung?”), aber nicht abnorm.
Das sieht der Gesetzgeber übrigens auch so.
1 „Gefällt mir“
Ich bin zu faul zum googlen (hey, wenigstens ehrlich!) - was bedeuten diese beiden Begriffe?
Gruß Ronny
Nur um das mal klar zu stellen… ich habe mit keiner Silbe das Wort “pädophil” verwendet. Ich habe lediglich die Frage in den Raum gestellt, wieviele unter den Zuschauern sich außerhalb der Zielgruppe befinden und dennoch “einschalten”… Schutzalter und Rechtslage hin oder her.
Das ist doch bloß eine Frage, um perverse Schweine wie dich gesellschaftsfähig zu machen. Du Schlawiner.
Parthenophilie (altgr. παρθένος parthénos „Jungfrau“ und -philie) beschreibt das erotisch-sexuelle Interesse Erwachsener an pubertären Mädchen.
Ephebophilie (gr. έφηβος éphebos „Jüngling, junger Mann“ und -philie) bezeichnet die homosexuelle Neigung (Sexualpräferenz) zu pubertären und postpubertären Jungen.
(Quelle: Wikipedia)
Eine sehr interessante Folge. So interessant, dass ich zu einigen Punkten etwas sagen muss.
Den „Aufbruch ins Ungewisse“ habe ich nicht gesehen, aber die Szenen deuten auf etwas hin, das zumindest als spannender Fluchtthriller geplant war. Mich würde vor allem interessieren, ob das gelungen ist. Okay, den Zuschauerzahlen nach zu urteilen, scheinbar nicht. 
In Puncto Nato-Propaganda: Mich wundert, dass den ÖR immer vorgeworfen wird, linksgrüne Berichterstattung zu betreiben. Aber wie verträgt sich das mit der völlig unkritischen Fürsprache des Nato-Säbelrasselns gegenüber Russland? Ist das etwa linksgrün? Ist Militarismus neuerdings ein linkes Konzept? Oder ein grünes?
Dass sich die ÖR in ihren Sendungen gerne ohne Ende selber feiern, ist schon sehr belastend. Vor allem die Verlogenheit, die darin steckt. Sie prahlen mit ihrer wachsenden Reichweite, d. h., sie prahlen damit, dass sie im Wettbewerb bestehen. Dass sie dabei einen unfairen Vorteil haben, ist ihnen völlig egal. Es ist, als würde eine Fußballmannschaft sich mit ihrem Sieg brüsten, die ihren Gegnern vorher Fußketten angelegt hat. Und nicht versteht, warum sie trotzdem von allen ausgebuht wird.
Eine Abkehr von der Verlogenheit würde aber bedeuten, dass sie sich nur noch auf den Bildungsauftrag konzentrieren. Aber für den brauchen sie viel weniger Geld. Und viel weniger Personal. Da würde ich auch viele gute Gründe finden, warum die ÖR so toll sind und unbedingt einen unfairen Vorteil haben müssen.
Beim AfD-Gag hat mich der Shitstorm gegen die Heute-Show überrascht. Jemand, der sinngemäß aussagt, dass die ganzen Migranten-Spackos eh nie richtig Deutsch lernen werden, dabei aber selbst ein Problem mit der Sprache hat, sollte sich schon ein wenig Häme gefallen lassen müssen. Als Satiriker hätte ich auch Probleme, das als Fehler einzusehen. Ich soll frei sein, über andere herzuziehen, aber mich an alle Regeln der Political Correctness halten? Wie soll dann keine Schere im Kopf entstehen? Von mir aus hätte Welke auf die Entschuldigung verzichten können. Ich hoffe, Jan Böhmermann muss sich demnächst nicht auch bei Erdogan entschuldigen ( übrigens zeigt er in seinen jüngsten Beiträgen auch, was er von dieser ganzen Sache hält, indem er selbst das Stottern des AfD-Manns nachäfft ).
Die Panorama-Kritik am Deutschen Fernsehpreis ist sehr bemerkenswert. Immerhin kritisiert hier ein ÖR-Format ein anderes. Das Ganze ist also keine monolithische Einheit. Und das ist gut so.
Junge, was hab ich bei dem Kika-Beitrag Augen gemacht. Die haben wirklich alles falsch gemacht, was man in Zeiten der Political Correctness falsch machen kann. Oder war das Absicht, und die wollten den Kleinen noch mal eine gehörige Portion Sexismus mitgeben, gewürzt mit einer schön subtil getarnten Prise Rassismus? Da tun sich ja Abgründe auf.
Ach ja, die Geißens. Aber was soll man sagen? Solange die Geißens die Sendeplätze verstopfen, werden keine Formate gebracht, in denen sich über dicke Menschen lustig gemacht wird.
Aber da könnte ein Macher auf die Idee kommen, die Geißens zu dicken Menschen nach Hause zu schicken, um ihnen Tipps zum Abnehmen und für Schönheits-OPs zu geben. Hoffentlich bleibt uns - und den Betreffenden - wenigstens sowas erspart.
Geile Sequenzen mit Muppetshow-Opas übrigens. Hast du die eigens mühsam ausgebuddelt?