Ich habe jetzt mal so einen Hypnotest bei Youtube gesucht und muss zugeben, dass mich das Ergebnis völlig von den Socken gehauen hat!
Bislang habe ich ja nie versucht, mich auf solche Suggestionen einzulassen und gerade deswegen bin ich absolut verblüfft, wie gut es bereits funktioniert hat!
Bei dem ersten Versuch fühlte es sich an, als hätte ich einen Ballon in der Hand, der sich immer weiter mit Wasser füllt, bis ich dann irgendwann das Gefühl hatte einen Globus und letztlich eine ganze Hüpfburg in der Hand zu halten…eine runde…wohlgemerkt.
Als ich dann erwachte und registrierte, dass sich meine Arme inzwischen weit auseinander bewegt hatten, konnte ich meinen Augen kaum trauen!
Ich bin immer noch ganz aufgeregt und werde in Zukunft sicher nach weiteren Erfahrungen dieser Art suchen.
Sollte bei YT-Hypnose lieber eine zweite Person anwesend sein?
Trau mich sonst nicht :ugly
[QUOTE=nbfilm;465928]…aber ich glaube Holger hat Denise nen Hunni in den
gut sichtbaren Slip geschoben. 
[/QUOTE]
Nicht dass er da unter Hypnose noch etwas anderes reingeschoben hat 
@ Bob: das ist ja ein Ding. In dem anderen Thread waren wir beide ja noch die Hauptskeptiker vom Dienst. Werde die Hypnose dann auch mal ausprobieren.
[QUOTE=nix;465971]Sollte bei YT-Hypnose lieber eine zweite Person anwesend sein?
Trau mich sonst nicht :ugly[/QUOTE]
Nein, da kann nix passieren.
Im Ernst, den einzigen Effekt den ich da gespürt habe ist, dass man sich selbst als Skeptiker irgendwie einreden möchte, dass da etwas in der Hand ist, was sich vergrößert. (ähm…)
Vielleicht weil der Gedanke faszinierend ist, dass man sich so etwas wirklich vorstellen kann.
Is vergleichbar mit der Vostellungskraft eines Kindes…wenn man sich zum Beispiel vorgestellt hat, dass man einen flatternden Superhelden-Cape hinter sich herzieht. Damals nannte man das Fantasie.
[QUOTE=Kim Kaphwan;465986]Nicht dass er da unter Hypnose noch etwas anderes reingeschoben hat ;)[/QUOTE]
das kann man ja überprüfen in dem man sich das Video ansieht ohne sich darauf einzulassen, und dann später lässt man sich darauf ein.
[QUOTE=BobMorane;465992] Im Ernst, den einzigen Effekt den ich da gespürt habe ist, dass man sich selbst als Skeptiker irgendwie einreden möchte, dass da etwas in der Hand ist, was sich vergrößert. (ähm…)
Vielleicht weil der Gedanke faszinierend ist, dass man sich so etwas wirklich vorstellen kann.
Is vergleichbar mit der Vostellungskraft eines Kindes…wenn man sich zum Beispiel vorgestellt hat, dass man einen flatternden Superhelden-Cape hinter sich herzieht. Damals nannte man das Fantasie.[/QUOTE]
Oder als würde ich dir ein Hustenbonbon geben, dir aber sagen das wäre ein Heilmittel, dann denkt man ja auch, wenn man es einnimmt, es sei total hilfreich.
Aber Denise hat ihre Rolle perfekt gespielt, sonst wäre es echt peinlich gewesen für Christian. Der Praktikant hat ja auch kaum was gemacht, hat er nicht sogar paar mal gegähnt, war wohl ziemlich langweilig. Hätte lieber ein längeres Kurz kommentiert gesehen als so einen Quatsch.
Wie jetzt? War das nur ein Witz, BobMorane? Hat die YT Hypnose bei dir funktioniert oder nicht?
Ist Euch eigentlich bewusst, daß Hypnose in der Medizin angewand wird?
Sind alles Spinner, oder?
Au weia!
Und ich dachte immer, das MG-Publikum ist halbwegs intelligent.
So kann sich täuschen.
[QUOTE=Kim Kaphwan;466011]Wie jetzt? War das nur ein Witz, BobMorane? Hat die YT Hypnose bei dir funktioniert oder nicht?[/QUOTE]
Nein, hat sie nicht.
Ich war offener als ich dachte, ich hatte nich das Bedürfnis, mich zu verschließen.
Heißt: Ich hätte auch einfach meine Hände aneinanderhalten können und mir denken…ist doch Schwachsinn.
Ich wollte diesen Ball spüren, aber da war nichts.
Alles was dazu hätte führen können, dass sich meine Hände auseinanderbewegen, wäre von mir bewusst gesteuert gewesen, resultierend aus Aufgeschlossenheit dem Thema gegenüber und meinem Willen, mir so etwas vorstellen zu können.
Aber selbst dann, hätte ich ihn immer noch nicht wirklich gespürt.
Das ist jetzt meine persönliche Erfahrung auf Basis eines Youtubevideos.
[QUOTE=BobMorane;466017]
Das ist jetzt meine persönliche Erfahrung auf Basis eines Youtubevideos.[/QUOTE]
Ich denke mal das YT Video ist einfach zu kurz und du bist nicht “geeignet” für die Art der Hypnose. Bei mir hat es auch nicht geklappt. aber so richtig drauf eingelassen habe ich mich nicht, würde ich sagen (war zu abgelenkt).
Die Kandidaten bei RTL und auch die 4 bei FKtv wurden ja ne längere Zeit vorher vorbereitet, bzw es war nicht so wie jetzt bei uns mit dem YT Video: “einfach hinsetzen und los gehts”.
Also wie ja schon mehrfach gesagt wurde: Bei manchen klappt das besser, bei manchen gar nicht.
Ich möchte noch schnell eines loswerden, was eigentlich keinerlei Revelanz für diesen Thread bzw. die Diskussion hat.
Aus irgendeinem Grund bin ich in dem anderen Thread zum Thema Hypnose davon ausgegangen, dass der Herr Christian hinter dem User “Hypno” steckt und war begeistert von seiner freundlichen, stets sachlichen und geduldigen Art, selbst wenn wir Banausen mit unserer substanzlosen Kritik das gar nicht verdient haben.
Jetzt wo ich registriert habe, das der überaus unfreundliche nbfilm der MG-Hypnotiseur ist, ist das Thema für mich sowieso durch.
Komisch…in den Videos wirkt er immer so nett/mild.
[QUOTE=BobMorane;466048]Ich möchte noch schnell eines loswerden, was eigentlich keinerlei Revelanz für diesen Thread bzw. die Diskussion hat.
Aus irgendeinem Grund bin ich in dem anderen Thread zum Thema Hypnose davon ausgegangen, dass der Herr Christian hinter dem User “Hypno” steckt und war begeistert von seiner freundlichen, stets sachlichen und geduldigen Art, selbst wenn wir Banausen mit unserer substanzlosen Kritik das gar nicht verdient haben.
Jetzt wo ich registriert habe, das der überaus unfreundliche nbfilm der MG-Hypnotiseur ist, ist das Thema für mich sowieso durch.
Komisch…in den Videos wirkt er immer so nett/mild.[/QUOTE]
Dem schließe ich mich uneingeschränkt an. Wie ernüchternd.
[QUOTE=BobMorane;466048]Ich möchte noch schnell eines loswerden, was eigentlich keinerlei Revelanz für diesen Thread bzw. die Diskussion hat.
Aus irgendeinem Grund bin ich in dem anderen Thread zum Thema Hypnose davon ausgegangen, dass der Herr Christian hinter dem User “Hypno” steckt und war begeistert von seiner freundlichen, stets sachlichen und geduldigen Art, selbst wenn wir Banausen mit unserer substanzlosen Kritik das gar nicht verdient haben.
Jetzt wo ich registriert habe, das der überaus unfreundliche nbfilm der MG-Hypnotiseur ist, ist das Thema für mich sowieso durch.
Komisch…in den Videos wirkt er immer so nett/mild.[/QUOTE]
Nein, ich bin ein Arschloch. :mrgreen:
Mal im Ernst, was einem hier entgegen geworfen wird, da muss man auch mal Luft machen.
Da kann ich Nils auch sehr gut verstehen.
Im übrigen waren meine Äusserungen ironisch gemeint, oder glaubt Ihr ehrlich, daß es Buffet gab oder ähnliches?
Nope. Ich hab das Holger zum Gefallen getan. Dafür darf man sich hier dann anpinkeln lassen.
Vielen Dank auch.
Zu den Youtube Videos : Da gibts sicherlich Licht und Schatten. Generell gilt. Funzt nur mit Kopfhörer. Und man muss es wirklich wollen und nicht immer auf den Effekt warten, dann ist man zu abgelenkt.
[QUOTE=BobMorane;466048]
Aus irgendeinem Grund bin ich in dem anderen Thread zum Thema Hypnose davon ausgegangen, dass der Herr Christian hinter dem User “Hypno” steckt und war begeistert von seiner freundlichen, stets sachlichen und geduldigen Art, selbst wenn wir Banausen mit unserer substanzlosen Kritik das gar nicht verdient haben.
[/QUOTE]
Same here. User “Hypno” ist ein guter Typ!
[QUOTE=Kim Kaphwan;466088]Same here. User “Hypno” ist ein guter Typ![/QUOTE]
Wer ist Hypno eigentlich? Er gab immer sehr ausführliche Antworten. Vielleicht kann er ja mal etwas professionelles auf die Beine stellen und es in Hoaxilla TV vorstellen.
@ alle:
Mal ganz allgemein: Ich finde es schon immer wieder sehr interessant, wie viele Leute eine feste und detaillierte Meinung zur Hypnose haben, ohne sich jemals irgendwie mit dem Thema „Hypnose“ beschäftigt zu haben. Ich frage mich schon lange, wo das herkommt. Vielleicht kann mir ja mal einer der hier Versammelten das erklären?
Wenn meine Art von einigen geschätzt wird, freut mich natürlich; allerdings bin ich natürlich auch viel weniger involviert als nbfilm, dessen Aktion von einigen (nicht allen) Kritikern indirekt als „Lügen-Nummer“ dargestellt wurde. Zudem sehe ich persönlich auch nichts Schlechtes an einer ironisch-scherzhafte Art.
Vielleicht können wir uns auf folgendes Prinzip einigen?
Der Umstand, dass man sich etwas nicht recht vorstellen kann, ist kein sonderlich starkes Argument dafür, dass es etwas nicht geben kann. Es gibt tausende Phänomene (etwa in der Physik), die wir uns nicht wirklich vorstellen können. Und hätte man einem Menschen aus dem Mittelalter erklärt, wie ein Überschall-Jet funktioniert, so wäre ihm das vermutlich völlig unglaubwürdig erschienen.
Es sei auch daran erinnert, dass beispielsweise in der Psychopathologie viele Phänomene existieren, wie man sie in ähnlicher Form auch durch die Hypnose hervorrufen kann (etwa psychogene Blindheit, psychogene Anästhesie, psychogene Taubheit, psychogene Lähmung, psychogene Amnesie, illusionäre Verkennungen der Wirklichkeit - einschließlich des Glaubens, eine andere Person zu sein). Wir befinden uns hier im Bereich der dissoziativen, Konversions- und psychotischen Störungen.
Teilweise wird die Hypnose daher auch benutzt, um solche psychopathologische Phänomene zu modellieren. (Die Hypnose selbst stellt jedoch kein psychopathologisches oder pathogenes Phänomen dar.)
Mit demselben „Recht“, mit dem man die Existenz der Hypnose leugnet, könnte man eigentlich auch psychopathologische Phänomene abstreiten (wie z.B. das manchmal bei der Schizophrenie auftretende Phänomen, sich für eine andere Person zu halten). Denn die sind ja eigentlich auch „schwer vorstellbar“. Dennoch leugnet praktisch niemand die Existenz solcher psychiatrischer Erscheinungen - wieso eigentlich nicht? Kann man sie sich etwa doch besser „vorstellen“? Oder ist man einfach so sozialisiert worden, dass man sie als wahr anerkennt, während eine solche Sozialisation bei der Hypnose nicht stattgefunden hat?
In demanderen Thread hatte ich bereits darauf hingewiesen, dass es Abertausende psychologische und medizinischer Forschungsarbeiten zur Hypnose gibt, und dass die Hypnose in Psychologie und Medizin allgemein anerkannt ist. Auch hatte ich Studien genannt, die sich direkt mit der „Echtheit“ der Hypnose beschäftigen, insbesondere solche:
- Wenn Hypnotisierte an einen Polygraphen („Lügendetektor“) angeschlossen werden, so zeigt sich, dass sie typischerweise die Wahrheit sagen, wenn die über ihre Erlebnisse berichten. Personen, die nur simulieren, werden hingegen durch den Lügendetektor-Test „entlarvt“. (Wohl gemerkt sind solche Tests nicht perfekt, sondern liefern nur Wahrscheinlichkeits-Aussagen; daher können sie nur auf Gruppenebene zuverlässige Resultate liefern.)
- Des Weiteren existieren beispielsweise auch zahlreiche neurowissenschaftliche Untersuchungen zur Hypnose und den unterschiedlichsten hypnotischen Phänomenen (wie z.B. hypnotischer Lähmung/Paralyse, hypnotisch induziertem Schmerz, auditiven Halluzinationen und visuellen Halluzinationen). Diese Forschungen zeigen, dass während der Reaktion auf hypnotische Suggestionen Prozesse im Gehirn nachweisbar sind, wie man sie erwarten würde, wenn die Probanden tatsächlich die suggerierten Dinge erleben würden; auch unterscheiden sich die neuronale Muster deutlich von denjenigen bei Personen, die einfach nur so „tun als ob“.
Im Übrigen hatte ich auch bereits darauf aufmerksam gemacht, dass die meisten Menschen beispielsweise auf einfache, nicht jedoch auf schwierige Suggestionen reagieren - obwohl die allermeisten Leute sicherlich nicht wissen, was denn nun „einfach“ und was „schwierig“ ist. Dies gilt auch unabhängig von der Testreihenfolge. Dieses Resultat ist sehr einfach zu erklären, wenn die Hypnose tatsächlich existiert und die Menschen unterschiedlich gut auf sie reagieren: Die Minderheit, die besonders gut reagiert, antwortet dann eben auf viele und auch schwierige Tests; diejenigen, die - ohne Training jedenfalls - eher wenig reagieren, antworten nur auf die einfachen Suggestionen; und der große Rest liegt im Mittelfeld.
Wie sollte man solche Diskrepanzen jedoch erklären, wenn die Hypnotisierten alle nur so tun als ob? Ich sehe noch nicht einmal den Ansatz einer Erklärung. Außer natürlich man nimmt an, dass alle sich miteinander irgendwie abgesprochen haben, ein solches Muster in den Ergebnissen herzustellen und dazu jeder eine Anweisung bekommen hat, auf welche Suggestionen er reagieren soll und auf welche nicht. (Da wären mir allerdings dann sogar die Theorien der Aluhutträger lieber.)
Zur Veranschaulichung sei auf folgenden (sogar deutschsprachigen) Text hingewiesen, bei dem es um die Frage geht, wie verschiedene Leute beispielsweise auf die Hypnoseskala SHSS:C reagieren. Da geht es um 12 typische hypnotische Suggestionen und darum, wie „schwierig“ diese jeweils sind.
http://www.hypnose-kikh.de/content/Stanford-FormC-Artikel.pdf
(Etwa bei Gruppenuntersuchungen oder Tests, wo mehr Zeit zum Entwickeln der Reaktion besteht, reagieren die Probanden manchmal auch etwas häufiger auf die jeweiligen Suggestionen; die Tendenz ist aber immer dieselbe; schwierige Suggestionen sind schwierig, leichte leicht.)
Auch Phänomene wie z.B. eine hypnotisch induzierte Persönlichkeitsänderung werden von der Hypnoseforschung untersucht. Noble und McConkey etwa gaben hochempfänglichen Probanden die Suggestion, dass sie Personen des jeweils andere Geschlechts seien, um auf diese Weise psychopathologische Phänomene besser verstehen zu können.
Ich würde diejenigen, die von der Nicht-Existenz der Hypnose überzeugt sind, nachdrücklich bitten, folgende Fragen zu beantworten, weil wir sonst in der Diskussion sicher nicht weiterkommen:
-
Wieso haltet ihr die allgemeine Erfahrung, einen allgemeinen Expertenkonsens sowie zahllose wissenschaftliche Experimente offenbar für erkenntnistheoretisch (weitgehend) wertlos – jedenfalls für so wertlos, dass sie euch nicht weiter beeindrucken? Und zwar ohne euch die entsprechenden Bemühungen der Hypnoseforschung überhaupt angesehen zu haben?
-
Was sind denn umgekehrt eure Argumente gegen die Existenz von Hypnose? Oder anders formuliert: Auf welcher Basis kommt ihr zu Euren Überzeugungen über Hypnose? (Wenn ihr trotz der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse bei eurer Ablehnung bleibt, dann müssen das ja eigentlich sehr gute Argumente sein - sofern ihr jedenfalls nicht dem Irrationalismus und einer anti-wissenschaftlichen Grundhaltung zugetan sein. Also, was sind das für Argumente? 8) )
-
Welches Argumente würde ihr denn überhaupt ernst nehmen und akzeptieren? Normalerweise würde man die Ergebnissen systematischer wissenschaftlicher Forschungen als die stärksten Argumente überhaupt ansehen, die in einer solchen empirischen Angelegenheit zu haben sind - zumal, wenn psychologische und neurowissenschaftliche Befunde einander bestätigen. Und gerade, wenn sie auch noch mit der allgemeinen Erfahrung übereinstimmen!
Euch ist das aber offenbar nicht genug. Welches Argument wäre aber erkenntnistheoretisch noch stärker? Welches könnte euch überzeugen? Oder existiert prinzipiell eh kein Argument, für das ihr aufgeschlossen wäret?
Meine Fragen sollen nicht provokativ klingen, aber ich glaube, dass wir ohne ihre Beantwortung nicht weiter kommen. Wie haben unsere Karten auf den Tisch gelegt; nun sein ihr dran!
Die Fragen hatte ich in dem anderen Thread längst beanwortet aber hier dann meinetwege nochmal in Kurzform:
-
Weil die “wissenschaftlichen Erkenntnisse” zum Großteil eher Bereiche von Hypnose betreffen, deren Existenz hier kaum einer leugnet. Angst vor dem Zahnarzt, tiefe Entspanung, bestimmte Gehirnaktivitäten bei Stimulation der Fantasie, Aufarbeitung von Traumata etc… mag es alles geben. Geschenkt. Darum geht es hier aber nicht.
Es geht einzig um Showhypnose in RTL Ausprägung, sprich: sowas wie… jemand ist plötzlich ein Außerirdischer, jemand verspürt plötzlich keinerlei Schmerz mehr, jemand ist im EM Finale und bekommt laufend Bälle zwischen die Beine geschossen.
Zudem ist die bloße Existenz von Experten oder wissenschaftlicher Forschung noch lange kein Beweis. Es gibt auch Ufo-Experten, Ufo-Forscher usw. Außerdem ist das mit Studien und den Interessenlagen der Finanzmittelbereitsteller eh immer so eine Sache.
Ist dann die Frage, wieso man seine wertvolle Zeit mit dem Lesen von seitenlangen “Expertenmeinungen” und Ergebnissen von Experimenten zur Hypnoseforschung durchlesen soll, wenn ein Beweis der ENTSCHEIDENDEN Frage (nämlich ob Showhypnose in der gesehenen Art möglich ist), höchstwahrscheinlich ohnehin ausbleibt und man eh skeptisch ist. Es wird eher umgekehrt sein: Knallharter Beweis in der Praxis und dann kommt das Interesse für die Theorie. -
Erstens: der Effekt ist zu krass als dass Hypnose in der Kultur, in der Wirtschaft, Politik und den Medien eine so kleine Rolle spielt. Ich habe ja gesagt, wenn so etwas wie hier: (https://www.youtube.com/watch?v=NpBm6scXabI&list=PL-NrRgJKPz-IVDnPRzsftW1frs9vLE1Cf) tatsächlich funktionieren sollte, bin ich der erste, der einen Hypnosekurs besucht. Welcher Mann würde nicht Hypnose einsetzen wollen um seiner Angebeteten weiß zu machen, er sei George Clooney? Sei es auch nur für ein paar Stunden (vermutlich den besten seines Lebens). Ich würde z.B. auch meinen Chef dazu bringen, mir eine Gehaltserhöhung zu genehmigen. Wenn ich Politiker wäre, würde ich Hypnose im Wahlkampf einsetzen. Wenn ich Krimineller wäre, ergäben sich hunderte Einsatzmöglichkeiten. Passiert aber alles nicht. Oder bekomme ich das nur alles nicht mit?
Zweitens: Die Reaktionen der Probanden in Hypnoseshows wirken in der Regel seeehr gespielt. Bob Morane hat im anderen Thread schon die richtigen Fragen gestellt:
[QUOTE=BobMorane;464583]
Warum haben dann aber alle Promis während ihrer Hypnose total unglaubwürdig reagiert?
Warum sagen sie immer genau die Dinge, die für die Show in dieser Situation gut oder “witzig” sind.
Mal ehrlich, wenn ihr auf einmal glaubt, dass ihr völlig nackt in einem Fernsehstudio steht, würdet ihr euch hinter einem Pappschild (oder was auch immer das war) verstecken und Sachen sagen wie: “Ich geh nach Hause” oder "Ich will nicht das Deutschland meinen Pimmel sieht?"
Wäre man nicht erstmal erschreckt/panisch und würde versuchen, still aus dieser Situation herauszukommen? Vielleicht einfach hinter die Bühne schleichen, gar nicht auf die Fragen des Moderators reagieren, oder…oder…
Warum bekommt er seiner Wahrnehmung nach angeblich immer schmerzhaft einen Fussball ins Gemächt…aber das einzige was er tut, ist immer nur brav zusammensacken und wieder aufstehen, um es erneut über sich ergehen zu lassen.
Warum wird er nicht wütend? Warum versucht er nicht nach der Quelle dieses Fussballs zu suchen, die ihm das Ding immer wieder in die Nüsse feuert? IRGENDETWAS, außer nur wieder aufstehen und brav auf seinem vordefinierten Platz stehen?
Wie viel von diesem “Hypnoszenario” ist denn bitte vorgegeben? Nur das was ihm geschieht, oder wurde damit angeblich auch ein Rahmen für seine Art zu reagieren bzw. mit der Situation umzugehen gesetzt?
Oder der Kerl in der Badewanne, der ganz demonstrativ gelassen und entspannt betont, wie angenehm das doch ist…wie Zuhause in der Wanne.
Ich weiß ja nicht wie es euch geht, aber wenn ich in eine eiskalte Badewanne steigen würde und einfach nur das Gefühl hätte, dass sie nicht kalt ist, dann würde ich aber auch nicht ganz plakativ auf entspannt machen…es sei denn, es wurde mir aufgetragen, weil es die Aussage dieser Show unterstützt.
[/QUOTE]
Deine Antwort darauf war, dass die Probanden sich das zurecht rationalisieren oder schlicht ausblenden. Für mich ist das aber nicht überzeugend da wir dann schon wieder in eimem Bereich sind, der schlichter Schauspielerei sehr nahe kommt. Bob Morane hat das schön auf den Punkt gebracht:
[QUOTE=BobMorane;464806]@ Hypno
Einerseits betonst du ja, dass das Erleben der Hypnotisierten echt ist und sogar Schmerz empfunden werden kann, andererseits ist aber so viel eigenes Zutun in Form von Fantasie, Kreativität, Mitmachbereichtschaft (und selbst sozialer Druck spielt eine Rolle) usw. vonnöten, dass die Grenzen zum klassischen Schauspiel für mich auch schon wieder verschwimmen, so dass ich da nur noch einen marginalen Unterschied erkennen kann.
[/QUOTE]
- Es gibt nur zwei Möglichkeiten einen Skeptiker zu überzeugen. Erstens: Hypnose am eigenen Leib erfahren. Daher meine Frage nach der YT-Hypnose. Wenn ein Skeptiker die Hypnose selbst gespürt hat (wie gesagt in der Art und Weise wie bei RTL, NICHT als Entspannung etc. und auch NICHT las freiwilliges Mitspielen auf Basis von sozialem Druck usw.), wird er sofort überzeugt sein.
Zweitens: Leute wie Holger oder anerkannte Skeptiker werden derart hypnotisiert, dass eine eindeutige Fremdkontrolle sichtbar wird und ein bloßes Mitspielen nahezu ausgeschlossen werden kann.
Also:
Wir waren in einem wirklich schläfrigen Zustand. In diesem Zustand ist man sehr empfänglich für Suggestion.
Wenn es also nun ernsthaft ein Kritikpunkt sein soll, dass einige gegähnt haben oder man einfach gemacht habe, was gesagt worden ist, dann habt ihr nicht verstanden, dass es ja genau darum ging.
Ja, wir wurden schläfrig und müde gemacht.
Wenn einer gähnt, dann ist dieses ein Zeichen, dass er müde ist und wenn man etwas macht, nur weil es einem gesagt wurde, dann ist das Suggestion.
Ich habe mich darauf eingelassen.
Es klappte sehr gut.
Hätte ich einfach nur eine Show bieten wollen, dann hätte ich das definitiv wacher und weniger verwirrt getan und mich von meiner Schokoladenseite gezeigt.
Ich hätte versucht irgendwie witzig zu sein und ernsthaft Holger zu imitieren, wenn ich das bewusst „gespielt“ hätte. Ich hätte alles vom Zettel abgelesen und Sprüche gebracht…
Das wäre dann ein „Spielen“ gewesen.
Warum habe ich das nicht?
Weil ich in einem Zustand zwischen Wachsein und Schläfrigsein war und mich sogar etwas schwindelig fühlte.
Ich wusste, dass ich Denise bin und dachte nicht ich sei Holger, was ich sogar ehrlich sagte.
Hätte ich das gespielt, dann hätte ich ja so getan als wäre ich 1:1 Holger.
Die Suggestion, die bei mir ankam war, dass ich die Show moderieren muss.
Ich habe mich dem nicht erwehren können.
Nö, das war kein Gruppenzwang.
Und ginge es um Egozentrik/Selbstdarstellung, dann wäre es ja, noch einmal, gerade in meinem Interesse gewesen entweder zu zeigen dass es nicht klappt oder ich hätte wirklich eine
Holger-Imitations-Show draus gemacht.
Wäre ich ja durchaus zu in der Lage 
Die Wahrheit liegt aber, wie so oft, in der Mitte.
Ich war noch völlig knülle und dachte in meiner reduzierten Denksituation nur so:
„Hä, du weißt doch nicht was in der Sendung dran kommt. Ah doch. Hypnose! Und vorher war da ein Beitrag! Oh und hier ist ein Zettel!“ Ich glaube das habe ich sogar gesagt.
Warum hätte ich ein Interesse daran eine müde und etwas debile Version von mir zu spielen und welchen Vorteil hätte ich davon?
Es ging mir um die Erfahrung, die ich hier ehrlich teile und schildere.
Natürlich bin ich ein Mensch, der offen für solcherlei Thematiken ist.
Durchaus auch Thematiken, bei denen vielen Leuten der Bezug fehlt oder die eben solcherlei Gebiete lediglich in ihrer pervertierten, geldgeilen Abzocker-Form aus Astro-TV kennen und schnell etwas verurteilen.
Ich bin aber durchaus kritisch und sage es, wenn etwas gerade nicht klappt oder nicht zutrifft.
Außerdem ist es doch gut zu sehen, wenn etwas bei einigen klappt und bei anderen weniger.
Wer in keinster Weise für soetwas offen ist oder blockiert, bei dem wird es im Übrigen auch nicht klappen.
Man hypnotisiert sich selbst und wenn man nicht will oder dem, was man macht, nicht vertraut, dann klappt es nicht.
Wer Angst vor der Thematik des inneren Loslassens hat und bei einer Meditation z.B seine Gedanken nicht gut „leeren“ kann und nicht nichts denken kann für den würde eine Hypnose schwer sein.
Es hat bei mir weder gut geklappt weil ich weiblich bin (Was für ne sexistische Kackscheiße issen das! Scr :D) noch weil ich „manipulierbar“ bin, sondern weil ich mich mit verschiedenen Bewusstseinszuständen beschäftige und mir Meditation und autogenes Training nicht fremd sind d.h weil ich „Öffnungen“ habe (Höhö, sie sagt sie hat „Öffnungen“).
Ach nee, eigentlich ist es ein diabolischer Plan der Astro-TV-isierung von Fktv, den Christian J. und ich da gesponnen haben.
Deswegen habe ich allein meiner Egozentrik zu frönen eine verschlafene Zombie Version von mir gespielt und danach haben wir dann vom Schweinebraten-Buffet gegessen, der von Spendengeldern finanziert wurde.
Ich habe einen fast ganz allein verputzt.
Und der Nachtisch war eure süße Ungläubigkeit.
Omnomnom.
And I also feast on your tears.
LG,
D.
Ich möchte den unteren, von mir zitierten Teil nochmal detaillierter beschreiben.
Von Hypnotiseuren wird es ja ganz klar als Fakt konstatiert, dass gut auf Hypnose ansprechende Personen die vorgegebenen Szenarien wirklich zu erleben glauben.
Wir reden hier also nicht von einem milden Effekt, der im besten Fall nur dazu führt, dass der Hypnotisierte sich eine Fantasie etwas lebhafter vorstellt.
Meinem sicherlich begrenzten Verständnis nach, passt das mehr oder minder wahre Erleben einer Situation aber einfach nicht mit dem ganzen Kram zusammen, den der Betroffene noch mit sich selbst ausmachen muss, damit er sich halbwegs passend zur Situation verhält.
Dieser Rolfe Scheider hat in einer anderen RTL Sendung “seinen” qualvollen Flammentod miterlebt.
Heißes Glas, das ihm ins Gesicht fällt, Flammen auf seinem ganzen Körper usw.
Wenn ich so etwas (wie es ja angeblich möglich ist) auch nur annähernd realitätsnah nacherlebe, kann mir doch keiner erzählen, dass ich mich dann noch um meine Mitmachbereitschaft oder gar sozialen Druck schere? Dann erlebe ich einen wahren Horror, der im schlimmsten Fall ja sogar mein ganzes weiteres Leben negativ beeinflussen könnte. (Sollte man jedenfalls meinen)
Von mir aus, waren die Bilder in seinem Kopf durch die Hypnose tatsächlich sogar etwas intensiver, als sie es ohne hätten sein können, aber das diese Bilder für ihn auch nur ansatzweise real wirkten…ja, das (und da haben wir es wieder) kann ich mir nicht vorstellen. Das scheint sich aufgrund fehlender Logik auszuschließen.
Denkt ihr, die Macher dieser Show hätten einem mehr oder weniger unbedarften Promi wirklich seinen eigenen qualvollen Flammentod simuliert, wenn sie auch nur im Ansatz daran glauben würden, das sowas wirklich möglich ist?
Übrigens: Ist euch mal aufgefallen, dass aufgeschlossene Neulinge bei diesem Thema immer sehr schnell die Frage stellen, ob so eine Art Hypnose nicht auch gefährlich sein könnte?
Die Frage schießt jedem sofort in den Kopf, weil eine Gefahr bei derart wirkenden Methoden sehr naheliegend erscheint.
Komischerweise ist das Meiste, obwohl es angeblich funktiobniert, aber wohl vollkommen harmlos.
Ich möchte hier gar nicht mehr die Behauptung aufstellen, dass Showhypnose nicht funktioniert, sondern NUR sagen, das ich es mir nicht vorstellen kann. Das ist nicht das Gleiche!
Wenn ihr mich fragt, ob das MG-Hypnoexperiment echt war antworte ich: "Keine Ahnung"
Ich nenne hier nur die Gründe dafür, warum es mir schwer vorstellbar erscheint.
Wenn die Diskussion jemandem auf dieser Basis wertlos erscheint, dann verstehe ich das aber vollkommen.