Wie Bitte? Ist das hier der Umgangston im Forum? Interessant
Das ist mein Umgangston. Ich gehe immer davon aus, dass ich mit Menschen rede, die ihren eigenen Ansprüchen gerecht werden können. Du wünschst dir einen knallharten Interviewstil? Dann hältst du doch sicherlich auch schlagkräftige Diskussionen aus. 
Was genau stört dich denn? Dass ich einen Menschen wie Höcke, der selbst gerne derbe Rhetorik verwendet, einen Politclown nenne?
Das ist mein Umgangston. Ich gehe immer davon aus, dass ich mit Menschen rede, die ihren eigenen Ansprüchen gerecht werden können. Du wünschst dir einen knallharten Interviewstil? Dann hältst du doch sicherlich auch schlagkräftige Diskussionen aus. 
Was genau stört dich denn? Dass ich einen Menschen wie Höcke, der selbst gerne derbe Rhetorik verwendet, einen Politclown nenne?
Mitnichten, ich störe mich daran, dass Sie meinen Beitrag weder inhaltlich noch sachlich und vor allem objektiv würdigen und stattdessen Ihre subjektive Gesinnung am Thema vorbei - garniert mit persönlichen Angriffen - zu artikulieren gedenken. Ersteres können Sie ja gern tun - nur brauchen Sie dann nicht den Anschein erwecken, als reagierten Sie qualifiziert auf meinen Beitrag. Wegen Zweiterem habe ich mir erlaubt, Ihren Beitrag zu melden 
1 „Gefällt mir“
Persönliche Angriffe? Ich glaube, du wärst bei einem knallharten Interview der erste, der beleidigt aus dem Studio rennt. 
Ernsthaft: Ich habe versucht, etwas zu tun, das dir bisher nicht gelungen ist: Das Thema aus mehreren Perspektiven zu betrachten. Anlass dafür war die eklatante Einseitigkeit deiner Vorwürfe bezüglich des Heidemanns-Interviews und bezüglich der Lanz-Talksendungen.
1 „Gefällt mir“
Aber auf die genannten Fakten bist ja trotzdem nicht eingegangen oder? Ist ja richtig, dass du eine andere Perspektive anbietest, aber wenn dein Gegenüber dich darauf hinweist, dass du angebotene Fakten, ignorierst, ist der Hinweis auf die andere Perspektive doch eher am Thema vorbei, oder?
Du meinst diese Fakten, zu denen ich sagte, dass ich diesbezüglich soweit zustimme?
Naja du sagst zwar, dass du zustimmst, wiedersprichst dann aber trotzdem. Würde mich ehrlich gesagt auch verwirren 
Puh, wollen wir jetzt einen Exkurs zu Critical Thinking machen? So zu tun als wäre die AfD für ihre Mediendarstellung nicht auch in einem gewissen Maße selbst mitverantwortlich, wird dem Thema aus meiner Sicht einfach nicht gerecht. Nur weil ich sehe, dass diese Partei von den Öffis nicht immer fair behandelt wird, muss ich nicht ignorieren, inwieweit die AfD auch selbst mit dazu beiträgt.
Das will ich gar nicht in Abrede stellen, aber die Frage die sich mir dann stellt: In wie weit tragen denn etablierte Parteien dazu bei? Ich sehe es ja auch so, dass die AfD sich permanent selbst ins Knie schießt. Zum Glück, würde ich persönlich hinzufügen.
Aber in wie weit steht es einem ÖR Format zu, das Verhalten zu bewerten bzw. eine qualitative Unterscheidung zu machen? Am Beispiel „Sarah Lee Heinrich“ hat man ja die ganze Verlogenheit des Systems und ihrer Unterstützer gesehen: Nicht der Inhalt oder das Verhalten war und ist entscheidend, sondern die Zugehörigkeit zu Gruppen. In der Fachsprache nennt man das Tribalismus bzw. tribalism.
Es wird eine vermeintliche Verhaltensauffälligkeit bzw. eine bestimmte moralisch verwerfliche Handlung vorgeschoben um den Anschluss bestimmter Personen und Parteien zu rechtfertigen, handelt dann aber nicht genauso konsequent, bei der eigenen, tribal zugeordneten Gruppe, sondern lässt hier moralisch verwerfliches Verhalten konsequenzenlos oder verharmlost das entsprechende Verhalten.
Der Hinweis auf das Verhalten der AfD mag also faktisch korrekt sein, ist aber nur ein Argumentationsmittel, dass den ÖR gelegen kommt, gerade WEIL es rational und vernünftig wirkt. Dahinter steckt aber schlicht der Ausschluss einer Gruppe, die nicht zur eigenen, tribalen Gesellschaft gehört. Darum spielen auch Mehrheitsverhältnisse keine Rolle, da es hier nicht um Abbildung der Mehrheit geht, sondern wie gesagt um den Ausschluss einer unerwünschten, nicht zur eigenen tribalen Gesellschaft gehörenden Gruppe.
Der ÖR kann sich das schlicht aber nicht erlauben, weil er verpflichtet ist, Parteien basierend auf ihrer demokratischen Mehrheit einzuladen(bzw. sollte das so sein) und nicht, wegen vorgeschobener Gründe, die sich schlicht vernünftiger anhören, als sie sind.
Auch hier sehe ich keinen Anlass, auf jeden einzelnen Punkt einzugehen, denn ich kann dir fast überall zustimmen. Was meinen Einwand zur AfD betrifft, hast du mich aber nicht ganz verstanden:
Nicht der Hinweis kommt dem ÖR gelegen, sondern das Verhalten selbst. Wenn die AfD den Öffis ständig neue Steilvorlagen auf dem Silbertablett serviert, ist sie eben nicht nur Opfer, sondern mindestens mitverantwortlich. Peinlichkeiten wie die von Chrupalla und Höcke wären leicht vermeidbar gewesen. Damit liefern solche AfD-Leute das „Selber schuld!“-Argument ganz bequem durch eigenes Zutun.
1 „Gefällt mir“
Ja wir sind uns ja einig, aber in wie weit sollte das denn einfluss auf eine Präsenz im ÖR Fernsehen haben? Um diese Frage ging es @Benutzer212 doch eigentlich, oder nicht?
Heidemanns sagt ja selbst, dass sie quasi auswählen, wann sie mal einen AfD-Politiker einladen und zu welchen Themen. Da ist ja eine klare Ungleichbehandlung zu erkennen. In wie weit steht es denn Heidemanns überhaupt zu, AfD-Politiker basierend auf seinem Gefühl der Auswahl einzuladen? Zumindest solange er im ÖR Kontext agiert, sehe ich das nicht als akzeptabel an.
Natürlich ist es immer schwierig, ein ausgewogenes Maß zu finden, da man eben nicht immer eine genau aufteilbare Menge hinbekommt bzw. das oft auch nicht sinnvoll ist. Dennoch zeigen ja Aussagen wie die von Heidemanns, dass man gar nicht versucht, fair und ausgeglichen zu entscheiden sondern eher nach Gefühl und danach ob der jeweilige Gast „genehm“ ist.
Ein Höcke oder ein Crupalla könnte sich doch vor laufender Kamera deutlich besser selbst entlarven, als wenn er einfach (zu Recht!) sagen kann: „Ich wurde gar nicht erst eingeladen!“ und sich damit wieder als Opfer der ÖR Medienmache zu präsentieren.
Zu diesen Fragen hat sich Holger schon oft klar geäußert. Wie offen Heidemanns darüber reden könnte, vermag ich nicht zu beurteilen. Die Idee, dass Gäste plötzlich anfangen, wie ein Vöglein zu singen, wenn man nur hart genug nachhakt, ist oftmals schlichtweg unrealistisch. Ja, es gibt einige ganz wenige Beispiele von Interviews, wo sowas schon mal funktioniert hat. Diese Beispiele sind nicht ohne Grund so rar gesät. In meiner journalistischen Idealvorstellung würde ich mir auch mehr davon wünschen - nur kenn ichs aus eigenen Erfahrungen von Interviews, dass das weitaus schwieriger umsetzbar ist als man es sich zunächst vorstellt. Hinzu kommt, dass es einfach nicht Holgers Stil ist, seine Interviewgäste in die Enge zu treiben. Weder in der Mediatheke (wo eh meist gemütlich geplaudert wird) noch in Veto.
Ich kann diese Kritik sogar ein Stück weit nachvollziehen. Aber man kann es auch anders betrachten: Immerhin habe ich das Thema angesprochen und dann sogar nochmal nachgehakt, ob es eine Art Schlüssel gibt beim Proporz. Und ich habe speziell die AfD angesprochen.
Ja, natürlich hätte ich noch 10 weitere Minuten darauf herumreiten können. Aber ich finde, seine Antwort darauf war ehrlich und konkret genug. Und damit war das für mich abgehakt. Die AfD wird gegenüber anderen Parteien nicht gleichbehandelt, sondern seltener eingeladen - und das hat er auch zugegeben. Mehr wollte ich nicht hören.
4 „Gefällt mir“
Nicht falsch verstehen: Ich mache Holger keinen Vorwurf oder beziehe das auf ihn. In keinster Weise… Es ging mir nur um die Situation bzw. deren Sachlage. 
2 „Gefällt mir“
Kommt jetzt jede Woche ein Beitrag zu 123TV, weil dort etwas teurer ist als woanders? Also man könnte ruhig auch mal andere Anbieter ins Visier nehmen, die nicht den Idealo-Bestpreis bieten.
2 „Gefällt mir“
Ja, das wäre tatsächlich mal eine interessante Idee: Ein Beitrag, der sich damit beschäftigt, welche anderen Anbieter es noch gibt, die ähnlich wie 123TV arbeiten. Die könnte man dann miteinander vergleichen. Vielleicht sowas wie „Die Top 10 der größten Abzocker im TV, auf Youtube und Twitch“.
1 „Gefällt mir“
Ich verstehe deine einwände. mir ist aufgefallen, dass im rechten sprektrum die plattformen wie pilze aus dem boden geschossen sind. hat sicher auch damit zu tun, dass das rechte spektrum zu wenig repräsentiert wird im ÖR. Und das wünsche ich mir für den ÖR. ich spreche mich nicht für eine hofierung oder unkritischen sendungen bezüglich rechtsextremismus.
1 „Gefällt mir“
wenn holger dies nicht in der mediatheke umsetzen möchte, wäre dies doch eine idee für den nächsten adventskalender?
Hallo. Wie heißt das video mit den Notfallvorrat und den Überwachungskameras. Zu genial 
Zum Thema „Trusted Flaggers und EU-Vorstoß“
Ist wie bei der Westworld-Serie was sich hier abspielt: In der Szene in der die „Einwohner“ merken, dass sie den „Newcomern“ zwar Salven entgegenschießen können, diese aber keinerlei Schaden nehmen.
Doch kaum schießt einer der Newcomer auf sie, reicht ein gezielter Schuss, und sie brechen zusammen.
So ungefähr kann man diese „Trusted Flagger“-Geschichte zusammenfassen.
Und nachdem diese großen Medienhäuser und auch die ÖR links veranlagt sind, ist es klar, wen es treffen wird.
Jedenfalls nicht die linken Youtuber, die zwar auch Material verwenden aber sich hinter die ÖR und die momentane politische Stimmung stellen. Man muss ja nicht flaggen, man kann aber, wenn die politische Richtung die falsche ist.
Ich finde es erstaunlich wie kreativ die Bundesregierung aber auch das EU-Parlament ist, parteipolitische Interessen so zu verkaufen sodass sie die Mehrheit der Bürger schluckt.
Siehe NetzDG. Hassrede per se ist nicht strafbar, wird aber von Facebook und Youtube brav geahndet. Vorauseilender Gehorsam, auch bei der Corona-Pandemie. Früher war es mal strafbar den Holocaust zu leugnen, heute sind es gefühlt sehr viele Themen. Klimawandel, Impfwirksamkeit, Gendersprech, Rassismus an jeder Ecke.
1 „Gefällt mir“