Folge 17

Also die Dame mit dem Gastbeitrag find ich mal wieder daneben,

abgesehen von der technischen Qualität des Tones, Frau Herman möchte ich doch nicht in 5 Sekunden abgehandelt und verglichen kriegen. Des Weiteren finde ich ist der Begriff Gleichschaltung dann etwas faktisch komplett anderes. Es istja eben interessant, dass heutzutage kein Propagandaministerium die http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung betreibt, sondern die Medien untereinander eine so miserable Qualität aufweisen, abschreiben und nicht hinterfragen.

Desweiteren, möchte ich auch Menschen nicht mit Tieren verglichen haben, ehrlich gesagt frage ich mich bei manchen Formulierungen der Gastbeiträge der letzten beiden Folgen welcher politischen Gesinnung die Beitragende ist

  1. Die Qualität tut mir leid … Ich kann nur das machen, was mein Pc bzw. Mikrofon hergibt … Aber ich denke man versteht es doch, oder?
  2. Das ganze Thema „Eva Hermann bei Kerner“ wurde doch bereits bei FK.tv besprochen. Ich habe es lediglich als Vergleich herangezogen, weil ich da gewisse Parallelen zu bemerken glaubte …
  3. Mit der „Gleichschaltung“ das finde ich ein wenig übertrieben … Die exakte Bedeutung des Wortes mag von dem abweichen, was ich anspreche, aber letztlich weiß doch wohl jeder Zuschauer, was damit gemeint ist - oder denkt nach dem Gastbeitrag jetzt jemand, wir hätten in Deutschland ein Propagandaministerium?
  4. :shock: Wo habe ich Menschen mit Tieren verglichen? Etwa bei „Sie fallen darüber her wie wilde Hunde?“ Welch ein Drama …

@Akiragirl14: Ich fand dein Gastbeitrag sehr gut gemacht. Wer was anderes behauptet, hat es nicht richtig gesehen.
zu 1.) Das bei Dir die Tonqualtität nicht die beste, macht den Beitrag auch nicht schlechter. Im Gegenteil sogar, er zeigt damit, das (fast) jeder einen Beitrag machen kann. Und so schlecht war die Qualität auch nicht.
An die anderen die meckern: "Erst selber nachmachen, dann evtl. meckern!"
zu 2.) Ich fand es gut, das Du das Thema Eva H. nur kurz erwähnt hast, denn das wurde schon in FK-TV durchgenommen und ich wusste auch das Du uns zeigen wolltest, wie Medien uns “manipulieren”. Die behaupen einfach das, was der Zuschauer sehen will und nicht die ganze Wahrheit.

Also liebe Akiragirl14 lass Dich nicht unterkriegen und mach (wenn Du willst) wieder einen Gastbeitrag.

Meiner Meinung nach war das eine der besten Folgen bis jetzt.
Besonders die ersten Beiträge waren einfach Klasse. Danach kam leider der Schwenk auf das, doch arg ausgelutschte Call-In-Thema. Aber da der Fernsehkritiker ja jetzt rechtlich gestärkt ist, wird er ja bestimmt bald Strafanzeige wegen Be-trug stellen und sich während des Verfahrens dann mal anderen Dingen zuwenden :smiley: . (außerdem gilt für Journalisten doch eigentlich die Unschuldsvermutung und einen Be-trüger sollte man doch eigentlich erst nach seiner Verurteilung so nennen)
Der Beitrag zu den Sozialdetektiven enthielt dann allerdings wieder sehr viel schöne Kritik an den Spannersendungen der Privaten. Das Sozialsystem in Deutschland leidet aber leider eben wirklich an Betrügern, beziehungsweise an einem Konzept, das dazu geradezu einlädt.
Der Gastbeitrag war auch sehr gut. Welche politische Gesinnung nichtszursache meint könnte er doch vielleicht noch einmal ausführlicher ausführen, obwohl die Diskussion dann wahrscheinlich schnell ins OT rutscht.

Ich habe mich ja bezogen auf eine Studie, in der dieses Wort benutzt wird - ich selbst hätte diesen Begriff nicht ohne weiteres verwandt!

Na dann ist ja alles in Butter. Kam für mich beim ersten Gucken ein bisschen anders rüber. :wink:

An die anderen die meckern: „Erst selber nachmachen, dann evtl. meckern!“

Ach komm, jetzt bring doch hier nicht Totschlagargumente, sonst dürftest du hier selbst nichts mehr kritisieren.

Zur Sendung:
Bei der Politiksendung vom BR hätte es mich gefreut, wenn du noch die Namen der Politiker und deren Partei eingeblendet hättest. Für mich war es nicht offensichtlich, wer da zu wem gehört. Bei Spitzenpolitikern ist dies nicht nötig, aber man kann nicht alle Landespolitiker kennen. :wink:

Kann mir einer agen wie das lied heißt das entweder im 1. oder 2. beitag im hintergrund läuft?

Ich finde die 17. Folge ist auch sehr gut gelungen. Ich habe mich sehr gut unterhalten gefühlt. Besonders die Beiträge zur Politik. Dadurch wirkt das Format viel anspruchsvoller auf mich, was nicht heißen soll, dass es vorher niveaulos war. Ganz im Gegenteil. Mir gefällt an der neuen Folge nur gut bzw. besser , dass nicht nur Shows, Sendungen und Dokus mit “Promis” näher beleuchtet werden, sondern auch die lieben Politiker. Das gabs zwar auch einige Male in den älteren Folgen, trotzdessen hat mir die aktuelle Folge in diesem Themenbereich am besten gefallen.
Sehr gut fand ich auch “Gnadenlos geknechtet”. Wie man allen Hartz IV- Empfängern unbedingt “Asozial” auf die Stirn tackern will. Ich habe auch schon meine Erfahrungen mit dem “JobCenter” gemacht. Ich bin auf einem Gymnasium gewesen und habe nach der 11. Klasse, eine 1-jährige Pause eingelegt, in der ich arbeiten gegangen bin. Seit September gehe ich in die 12. Klasse. Was ich jedenfalls dazu sagen wollte, ist, dass ich von der Beraterin behandelt worden bin, wie der letzte Dreck. Dabei hatte ich mich echt bemüht. Ich war dann für ne Woche in einer Maßnahme, die mir vom Arbeitsamt vermittelt wurde. Bevor ich mir das mit eigenen Augen angesehen hatte, war ich anfangs noch begeistert von dem versprochenen Angebot. Ich wollte unbedingt in eine Maßnahme, in der ich weiterhin in Mathe und Englisch unterrichtet werde, außerdem war ebenfalls ein Praktikum Teil der Maßnahme. Dieses Praktikum, so versprach mir die Arbeitsvermittlerin, könnte auf meinen Wunsch natürlich in die psychologische Richtung gehen.
Ich bin dort angekommen und was fand ich vor ? Kein Mathe, kein Englisch, kein Schulunterricht und schon gar kein tolles Praktikum mit psychologischem Aspekt. SONDERN Berufsvorbereitung… Um mich herum Schulabbrecher (die das Klischee durchaus erfüllen); die sich in die Anwesendheitsliste eintragen, gehen und kurz vor Ende wieder kommen. Ich war die Einzige, die dort zum Unterrichtsgeschehen beigetragen hat. Ein Großteil saß vor den PCs (die Monitore waren für den “Lehrer” sichtbar) und spielte vergnügt Solitär. Ich hab es dort kaum eine Woche ausgehalten. Doch der größte Schwachsinn kam erst.
Ich rief beim Amt an und sagte meiner Beraterin, dass mir die Maßnahme nicht liegt (im persönlichen Gespräch meinte sie nämlich, dass ich jederzeit aussteigen könnte), doch dann lief es ganz anders. Ich sollte doch tatsächlich einen Arbeitsvertrag vorlegen, um da wieder raus zu kommen. Frechtheit. Und dann meinten die Betreuer dieser Maßnahme auch noch, dass ich ja die anderen Teilnehmer der Maßnahme unter psychologischen Aspekt betrachten kann und das als dieses Praktikum ansehen kann. Für wie schwachsinnig halten die mich eigentlich, habe ich mir damals gedacht. Ich bin am selben Tag noch zu nem Vorstelleungsgespräch (Call-Center, da gehts immer schnell)
und habe auch eine Bescheinigung bekommen, dass ich demnächst dort arbeiten werde. So damit hatte ich dann Glück, am nächsten Tag bin ich hin, Bescheinigung abgegeben und ich war draußen. Die Firma jedoch bei der ich dann tätig war, war nicht ganz seriös. Haben Toner für Drucker verkauft. Ich habe dort von 8:00 bis 16:30 am Telefon gesessen und verkauft. Das war ein Horror, den ich ebenfalls nach einer Woche mit einer Kündigung beendete. Doch die Firma weigerte sich mir mein zustehendes Geld (immer hin über 300€) auszuzahlen, angeblich weil das Gewerbe verkauft und aus Konkursgründen nicht mehr zahlen kann. Ich rief an und der Chef ging ran, belog mich jedoch und sagte, dass er jemand anders sei. Ich fragte nach meinem Geld, aber was sinnvolles kam da nicht. Daraufhin drohte ich mit rechtlichen Gründen. Doch im Nachhinein habe ich nichts unternommen. Hätte am Ende sowieso mehr Aufwand als Erfolg gebracht. Jedenfalls wurde ich kurze Zeit später erneut ins “JobCenter” eingeladen. Die Dame hätte sich gewundert, warum ich denn nicht mehr in der Maßnahme sei. Hääääääääääääää ?
Hatte ich nicht angerufen und gesagt, dass ich dort nicht zufrieden bin und mich abmelden möchte ? Kommunizieren die denn überhaupt nicht mit den Maßnahmen, die sie vermitteln ? Ich fühlte mich vom Schwachsinn eingeengt, sodass ich auch etwas lauter wurde. Sie beschwerte sich darüber, dass ich sie nicht informiert habe, dass ich berufstätig war, aber auf das Problem, dass ich nicht bezahlt wurde, ging sie gar nicht erst ein. “Ihr seid doch alle asoziale Schmarotzer”, ich hatte das Gefühl, das hätte ich in ihren Augen gelesen.
Sorry, dass es jetzt so ausgeartet ist und ich von der Folge selbst abgekommen bin, aber ich wollte nur mein persönliches Beispiel zu diesem Thema abgeben. Ich hoffe, ich habe niemanden zu arg gelangweilt :oops:
So, zurück zum eigentlichen Thema. Die 17. Folge. Ach ja, was mir auch noch sehr gut gefallen hat, ist der Beitrag mit dem jungen Mann, der bei Singing Bee teilgenommen hat.Vielleicht hätte dieser Beitrag etwas länger sein können. Ich hatte ja schon mal erwähnt, dass mir die Sache mit “Topmodel und der Fake” auch sehr gefallen hat, besonders, weil deutlich wurde, dass dort über alle Maßen gefaked wird.
Abschließend kann ich nur sagen : Wieder einmal eine gelungene Folge. Weiter so und Toi toi toi :mrgreen:

Liebe Grüße an alle geduldigen Leser

Emilymare

Servus,

erstmal ein großes Lob an die Verantwortlichen dieser Sendung. Ich habe Fernsehkritk.tv erst vor kurzem entdeckt und bin doch wirklich größtenteils begeistert. Macht weiter so!

Bedauerlich finde ich es, dass mein erster Post aus einer Kritk besteht, deswegen auch nur „größtenteils begeistert“:
Es geht um den 132-Euro Beitrag. Dass durch die Studie des Chemnitzer Wirtschaftsprofessors keine Senkung gefordert wird mag stimmen, wenn man es sehr genau nimmt.
Aber wenn man sich anschaut, zu welchem Zeitpunkt diese Studie veröffentlicht wurde (zu dieser Zeit wurde im Parlament darüber diskutiert, ob die Hartz-IV Sätze erhöht werden), wird man doch stutzig. Genau aufgrund dieser Studie ist die Diskussion darüber, ob die Sätze erhöht werden, zum erliegen gekommen.
Auch ist die Behauptung, die Studie untersuche nur, wieviel Geld man benötigt, um in Deutschland nicht zu verhungern, schlichtweg falsch. Wenn man sich die Studie ansieht, ist in dem Minimalsatz auch 1 Euro für öffentliche Verkehrsmittel enthalten. Außerdem wird zur Internetnutzung in einer Bibliothek angeraten usw.
Der Autor der Studie hat zwar im Nachhinein noch verkünden lassen, dass dies keine Aufforderung zur Senkung der Hartz-Sätze sei, doch ist dies in der gegenwärtigen Situation (Ihre Sendung hatte doch einen Beitrag vorher auf die Sendung „Die Sozialfahnder“ hingewiesen. Dort wird doch auch deutlich, wie die Stimmung bzgl. Arbeitsloser ist) nur ein Feigenblatt.

Einige Tage später hat ein Wissenschaftler der Uni Leipzig die Studie auf Methoden und wissenschaftlicher Plausibilität geprüft und kam zu dem Ergebnis, dass diese Studie nicht als wissenschaftlich bezeichnet werden kann. Nicht die Diskussion über die Studie ist unseriös, sondern die ganze Studie an sich.

Es ist den Verantwortlichen von Fernsehkritik.tv und der Produzentin des Gastbeitrages nicht in den Sinn gekommen, dass diese Studie und die öffentliche Diskussion darüber genau so gewollt war. Durch diesen „Schock“ sind alle Diskussionen über eine Verbesserung der Lage der Arbeitslosen zum Erliegen gekommen. DAS hätte man aufzeigen sollen, nicht die Diskussion über die Studie.

Ich weiß, diese Sendung ist weitestgehend unpolitisch, aber durch diesen Beitrag hat man leider von der wirklichen Problematik abgelenkt. Ich würde mir wünschen, dass dies in Zukunft anders läuft. Danke

Trotzdem freue ich mich auf die nächste Ausgabe von Fernsehkritik.tv
Gutes Gelingen :slight_smile:

Interessant finde ich vor allem, dass die vertreterin der Violetten “Gundula Blau” heißt… Vielleicht ist die Gute doch in der falschen Partei…

Und hier mal der Link zur Homepage

http://www.die-violetten.de/de.html

Da ich in Zeitnot bin gerade, lade ich mir zum ersten mal die High Quality Version herunter, die lustigerweise kleiner ist, als die normale WMV-Version :lol:

ja, was nun: im ersten oder im zweiten Beitrag? :mrgreen:

Habs mir grad angeschaut.

Diesmal sehr stark Politiklastig und weniger schräg als frühere Ausgaben, das ist aber jetzt nicht wirklich was schlechtes. Mir war jedes Thema komplett neu, wusste nicht was da bearbeitet wird. Daher fand ichs auch sehr unterhaltsam. Danke dafür

Das mit dem Putin Interview war schon sehr armselig von der ARD, hätt ich nicht gedacht.

Ides_of_March, ich möchte jetzt eigentlich nicht darüber diskutieren, was man eher hätte thematisieren sollen. Ich habe mich ganz bewusst mit meiner eigenen Meinung zur Studie selbst zurückgehalten. Am Schluss erwähne ich das. Es kann sein, dass die Studie nicht fehlerlos war. Es kann sein, dass sie zur politischen Diskussion beitrug (das muss ja nicht schlecht sein - ich persönlich habe eher den Eindruck, dass du den “Schock” die meisten Leute nun wieder mehr Interesse am Thema Hartz4 haben und sich mit den Lebensumständen dieser Leute beschäftigen, aber wie auch immer, das tut nichts zur Sache). Mir ging es aber wirklich nicht um die Studie selbst, mir ging es darum, wie unseriös sie von den Medien “zerrissen” wurde. Die Fehler in einer objektiven Recherche habe ich ja versucht zu zeigen. Ich hoffe, du verstehst, was ich eigentlich mit dem Gastbeitrag sagen wollte. Das Thema ist nun einmal ziemlich kontrovers …

So … Ich hoffe, ich rechtfertige mich nicht zuviel, ich finde das ja selber dumm. Ich möchte einfach nur nicht missverstanden werden.

[quote]An die anderen die meckern: „Erst selber nachmachen, dann evtl. meckern!“

Ach komm, jetzt bring doch hier nicht Totschlagargumente, sonst dürftest du hier selbst nichts mehr kritisieren.[/quote]
Ich meinte damit, weil viele gemeckert haben über die Ton und Bildqualität. An den Inahlt kann jeder was kritisieren, dagegen habe ich nichts. Das mache ich hier ja auch, wenn es sein muss.

So … Ich hoffe, ich rechtfertige mich nicht zuviel, ich finde das ja selber dumm. Ich möchte einfach nur nicht missverstanden werden.

Das ist vollkommen richtig und notwendig (da siehst du mal, was ich hier täglich aushalten muss :mrgreen: )

Ich fand die Folge nach der irgendwie etwas schwächeren 16. Folge wieder sehr gut.
Diese Sozialfahnder sind ja wirklich das allerlezte und ich habe sie noch nie beim durchzappen gesehen. Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich nur noch gezielt Serien wie House MD aufneheme, denn obwohl ich dachte es wäre nicht möglich sinkt das Niveau der Fernsehserien immernoch stetig…
Die Kommentare der Kleinen Parteien waren wirklich sehr unterhaltsam.

Und der Gastbeitrag war auch gelungen.
Ich fand den letzten schon gut und diesen hier auch sehr treffend. Ich kann die harte Kritik daran nicht verstehen, vor allem den zweifel an der politischen Gesinnung der Gastkommentatorin.

Ich finde diese Folge, vor allen wegen ihrer politischen Kritik, die heutzutage irgendwie abgenommen hat bis gar nicht stattfindet, sehr erfrischend und gelungen. Wenn ich was bemängeln wöllte, dann vielleicht ein zwei Moderationen, die etwas holprig kamen. Aber das ist mir ehrlich gesagt, eigentlich egal. Es kommt auf die Inhalte an und die waren spitze.
Außerdem hat mir die Sendung mal wieder gezeigt, da ich fernsehtechnisch manchmal hinterm Mond lebe, was es für Mist im deutschen Fernsehen gibt. Besonders der Bericht über die Sozialfahnder hat mir die Sprache verschlagen. Und als ich die ersten Sekunden des Beitrages sah, hat ich genau das Wort im Kopf, was der Fernsehkritiker kurze Zeit später aussprach, Stasi.
Die Frage die sich mir hier nämlich stellt ist, dürfen die das überhaupt, da meines Erachtens, doch nur die Polizei in Deutschland solche Befugnisse hat. Das hab ich mich schon bei diesen Detektivsoaps dauernd gefragt. Wär toll, wenn mich mal jemand da drüber aufklären könnte und mich von meiner Unwissenheit befreit.

Wie wäre es eigentlich, wenn wir alle mal eine Sammelklage (ok, Sammelklagen gibt es in dem Sinne wohl nicht) gegen 9live einreichen? Ich hatte letztens mal langeweile und habe eine komplette Sendung gesehen.

Der Moderator hat die ganze Zeit mit dem Regisseur “Guter Cop, böser Cop” gespielt um den Zuschauer zu verarschen.
Aber das Dreisteste, war u.a. seine Aussage: Ich garantiere ihnen, wenn sie jetzt anrufen, werden sie 100%ig durchgestellt. Es ist niemand in der Leitung". Und das hat er mehrmals gesagt. Und wärend er das sagte, lief im Ticker hinter ihm immer: “Der Moderator ist Teil der Show, es besteht kein Zeitdruck anzurufen. Achten sie auf ihr Telefonverhalten”.

Man muss was tun gegen dieses Gesockse.

@ Akiragirl14
Deinen aktuellen Beitrag finde ich ganz ok. Den von Folge 16 fand ich zumindest an einer Stelle nicht so dolle.
Da hattest Du mir das Wort “Hartz IV” ein wenig zu negativ rübergebracht. Von wegen, wer sich bei der Sendung meldet und mitmacht.

Mal wieder sehr gute folge!
Witzig ist auch wie du Sat.1 aussprichst :smiley: „Saat Eins“

Merlin