Joa, das ist eine gute Veranschaulichung des aktuellen „Pressesch(l)au“-Niveaus. Womit Gesinnung und Stil der Sendung aber bestens zusammenpassen: Menschen, die Larsis Gesinnung vertreten, sind naturgemäß mit einem überschäumenden missionarischen Eifer ausgestattet. 
Aber wenn ich mir solche Predigten nicht mehr anhören will, geh ich halt einfach nicht mehr hin und fordere nicht die Absetzung des Predigers. Ist ja nicht so, dass die MG-Gemeinde nur aus Lars besteht.
Ich frage dich nochmal: Warum muss die Sendung abgesetzt werden, wenn sie anscheinend immer noch von genügend Leuten geschaut wird und somit kein Minusgeschäft für MG ist? Davon müssen wir jetzt einfach mal ausgehen, denn sonst hätte Holger sicherlich längst den Stecker gezogen. Sollte eine Absetzung nicht einzig und allein aus objektiven unternehmerischen Gründen erfolgen, wenn man kein Fan von Cancel Culture ist? Forderst du bspw. auch auf Netflix die Absetzung aller Sendungen, die dir nicht gefallen? Oder scrollst du einfach weiter und schaust stattdessen eine Sendung, die dich mehr anspricht? Eigentlich ist es ganz simpel: Weder du noch ich sind die Zielgruppe, die Lars ansprechen will. Aber anstatt das zu akzeptieren, reagierst du wie ein SJW, der sich ständig über Filme, Serien, Games etc. aufregt und deren Absetzung/Umgestaltung fordert, obwohl sie eh nicht für ihn gemacht sind.
2 „Gefällt mir“
@BrainFister
Deine Argumente gegen mich sind einfach nur lächerlich. Auch hast du schon wieder den nächsten Strohmann aufgebaut. Aber glaube einfach das du Recht hast und finde so dein Seelenfrieden mit meiner Kritik.
Die Einsicht, das du mir einfach etwas unterstellt (Strohmann) hätte dir sicher keinen Zacken aus der Krone gebrochen. OK, bist eben nicht bereit dazu und machst mit deinen Strohmännern einfach weiter, statt einfach zuzugeben, das du ins Klo gegriffen hast und dich einem Stilmittel beholfen hast, welches du gerne selber kritisierst.
1 „Gefällt mir“
Eine Frage ist keine Unterstellung, mein liebes Gürkchen. Schade, dass du so emotional reagierst. Manchmal bist du vielleicht eben doch näher an der rein emotionalen SJW-Mentalität als dir lieb ist.
1 „Gefällt mir“
Sorry wenn ich das kurz aufgreife. Das ist erstaunlich, wie unterschiedlich man sowas auffassen kann. Ich sehe mich als absolut nicht immun gegen Kritik. Ich hinterfrage mich selbst ständig, betreibe viel Threat Modeling und nehme mir Kritik sehr zu Herzen.
Gleichzeitig muss ich aber sagen, dass ich mich nicht daran erinnern kann, unter einem YouTube Video von Presseschlau jemals etwas gelesen zu haben, was auch nur in die Nähe von konstruktiver Kritik kommt. Dort lese ich nur persönliche Beleidigungen, Strohmänner und Aufforderungen an Holger, mich doch endlich zu entlassen. Da nehme ich mir natürlich raus, möglichst schnippisch zu antworten. Wenn das ganze als „Ausweichen oder Ignorieren von Kritik“ aufgefasst wird, dann sorry - aber nein.
3 „Gefällt mir“
Ich habe dort nicht einen Kommentar geschrieben? Oder schweige ich einfach nur sehr aggressiv?
Edit: Aber ich gebe dir recht, es ist sehr heftig geworden. Wir haben bereits interveniert.
Also können wir nun festhalten: Lars schreibt hier, das er sich nicht dran erinnern kann, jemals eine konstruktive Kritik unter seinen YouTube Videos gelesen zu haben.
Das kann nun ja jeder selber checken und sich sein Bild dazu machen!
Ich lese dort schon einige dieser Kritiken, aber das würde dann dazu führen, das wir uns hier rumstreiten würden, was konstruktiv ist oder eben purer hass… 
Das führt nun echt zu weit und bestätigt vielleicht ja den einen oder anderen, das Lars eben keine Kritik zulässt und diese dann als wer weiss was abtut.
Kann man so stehen lassen!
1 „Gefällt mir“
Das ist es, was ich mit „immun gegen Kritik“ meine. Wenn alle Kritik-Punkte hier auf MG-TV und auf Youtube für dich insgesamt als „nicht konstruktiv“ zu bewerten sind, dann deswegen, weil du (so zumindest meine Einschätzung) JEGLICHE Kritik als „nicht konstruktiv“ deklarierst.
Kann man natürlich so machen.
Übrigens: Hier noch ein weiteres Beispiel für deine Kritik-Immunität:
Ja nun…ich weiß auch nicht, wie man den Eindruck bekommen kann… 
Was ist denn das nun schon wieder? 
Stimme dir 100%tig zu. Lars hat zudem die Twitter-Logik perfekt verinnerlicht: Wozu mit Kritik auseinandersetzen, wenn man auch jegliche Kritik als „Hate“ oder „unkonstruktiv“ deklarieren kann?
Und nur zur Sicherheit: Natürlich sind Forderungen ihn zu entlassen, Beleidigungen, etc. KEINE konstruktive Kritik, sondern selbstredend Hass bzw. unangebrachte Aussagen. Nur wenn Lars allen ernstes nichts anderes wahrgenommen hat, dann spricht das wahrlich für sich.
3 „Gefällt mir“
Vielleicht kannst du einige dieser konstruktiven Kommentare rausgreifen und hier posten?
Wie gesagt, viele der Kritikpunkte zu „Pressesch(l)au“ halte ich ebenfalls für absolut angebracht. Aber wenn ich mir die Kommentare auf Youtube anschaue, wirkt das leider tatsächlich wie überwiegend aggressive, unsachliche Auskotzerei. Zumindest auf den ersten Blick. Mag sein, dass man mit gut geputzter Lupe auch ein paar löbliche Ausnahmen finden kann. Doch die große Tendenz geht Richtung Kotzniveau, mit dem fast jedes rechtskonservative Negativklischee bedient wird. Das kann doch nicht wirklich in deinem Sinne sein, wenns dir ernsthaft um Ausgewogenheit und faire Diskussionskultur geht.
2 „Gefällt mir“
Ich dachte du hast Informatik studiert? Das sollte dir aus Fächern wie IT-Sicherheit bekannt sein, was Threat Modeling so ganz allgemein ist.
2 „Gefällt mir“
@BrainFister
Du gehst mir echt auf den Keks! Ich soll nun raussuchen, aber selber schreibst du, das es auch gute Kritik dort gibt und gleichzeitig ziehst du diese durch den Kakao, weil es eben auch viel Müll dort gibt. Also wirklich…
Du kennst diese, hast diese selber gelesen, aber ich soll dir diese dann noch einmal vorkauen, damit du diese dann hier zerpflücken kannst? Geht es dir nur darum, recht zu haben um jeden Preis? Ich versteh das nicht, aber ich will es auch nicht mehr…
Kann nur den Tipp geben, solche Menschen einfach auf Igno zu setzen und gut ist. Manche Menschen wollen einfach ums Verrecken nicht vernünftig sein. Da hilft kein gutes Zureden mehr. Einfach auf Igno stellen und sich an den ausgeblendeten Beiträgen erfreuen 
Was ich btw. nach wie vor fragwürdig finde ist dieses Phänomen, dass man egal in welche Online-Communites man kommt, es immer so bekannte User gibt, die generell massiv mit Provokation, Agression, Beleidigungen, etc. auffallen, aber für die es eigentlich im Großen und Ganzen nie ernsthafte Konsequenzen gibt. Ob das bei Facebook ist, bei Youtube, Twitter oder eben hier bei MG.
Während immer alle darüber lamentieren, dass ja Hass im Netz so schlimm ist und soweiter, ist gleichzeitig aber keiner bereit zu handeln und entsprechende Personen in ihrem destruktiven Wirken zu beschränken. Und das obwohl sie permanent andere User belästigen.
Nein, ich würde einfach gerne wissen, was du unter konstruktiver Kritik verstehst. Da kann man ja durchaus unterschiedlicher Auffassung sein. Was ist so schwer daran, ein paar Beispiele zu posten?
Stattdessen spielst du lieber weiterhin die beleidigte SJW-Leberwurst. Schade.
Das hältst du doch meist selber nur 5 Minuten durch. 
Aber lustig wie du hier versuchst, Cliquen zu bilden, wo dann die aus der guten Clique nicht mehr mit denen aus der bösen Clique reden sollen. Erinnert mich an die gute alte Schulhofzeit. Nur waren wir damals 12, nicht 30+ Jahre alt. 
Glückwunsch zur 150. Folge.
Hätte Riekes Arm gerne öfter als Sidekick XD
3 „Gefällt mir“
@Riif-Sa
So, um dem vorherrschenden Urteil entgegen zu wirken, hier mal anlässig des 150. Jubiläums, meine (hoffentlich konstruktive) Kritik zu der Folge und dem Format Pressesch(l)au allgemein:
Kleiner Blick zurück:
Die Folge steigt sehr gut mit ein paar lustigen Annekdoten und Kommentaren ein. Schade nur, dass die ganze Folge nicht so aufgebaut war, das hätte mir sehr viel Spaß gemacht und wäre unterhaltsamer gewesen, als das was dann tatsächlich danach kam. Aber dennoch: Guter, nostalgischer Einstieg. Es blitzt hier kurz nochmal der Lars auf, den ich von ferngesehen gewohnt war.
Kluge Kommentare:
Hier wiederholt sich, was ich und andere seit einigen Folgen stark bemängeln: Das immerwieder gleiche Aufgreifen der immer wieder gleichen BILD-Redakteure. Wenn es dann wenigstens spannende und/oder unterhaltsame Wortmeldungen gewesen wären. Aber nein: Ein gelangweilter Kommentar über Franz Josef Wagner und irgendein marginal interessanter Beitrag über Schulklos. So weit so uninspirierend.
Interessant oder besser gesagt „ziemlich dreist“ fand ich hingegen den Seitenhieb gegen Sahra Wagenknecht. Anscheinend gehst du nach dem Schema: Wer in Ungnade gefallen ist, über den darf man ruhig abledern, selbst wenn das was man sagt, völlig substanzlos und falsch ist. Nein Lars, Wagenknecht hat sicher nicht im Alleingang die LINKE auseinandergenommen. Zu diesem Schluss kommen selbst LINKEN-Gegner bzw. Menschen die nicht gerade dafür bekannt sind, besonders „links“ zu sein oder die LINKS-Partei zu mögen. Beispielsweise der FUNK-Kanal „die da oben!“ Diese haben die Frage „Zerstört Sahra Wagenknecht ihre Partei?“ zwar im Titel gehabt, kommen aber (wenig überraschend) zu dem Fazit, dass es NICHT Wagenknecht im Alleingang war, die die Partei zerlegt hat. Sie ist sicher EIN Faktor, aber eben nicht DER Faktor. Außerdem gibt auch auch etliche Wähler die sagen, dass die die LINKE gerade WEGEN Wagenknecht und nicht TROTZ Wagenknecht wählen. All das wüsste man, wenn man sich minimal mit dem Thema befasst hätte, anstelle einfach einen substanzlosen Seitenhieb rauszuhauen, der weder witzig noch zutreffend ist.
Außerdem: Hättest du dich inhaltlich auch mit Franz Josef Wagner auseinandergesetzt, wäre dir sogar ein eklatanter Fehler in Wagners Kolumne aufgefallen: Weder Precht noch Wagenknecht reden das Impfen klein. Das ist schlicht dreist gelogen. Zufällig habe ich sowohl Wagenknecht’s als auch Prechts Aussagen zu dem Thema mitbekommen und keiner von Beiden redet das Impfen klein oder behauptet, es wäre falsch sich im Impfen zu lassen. Precht hat sogar nur gesagt, dass er seine Kinder nicht impfen lässt und das er eine Impfpflicht für nicht zielführend hält. Wagner lügt hier dreist bzw. übertreibt maßlos.
Wäre es nicht deine Aufgabe gewesen, als jemand, der Kritik an BILD-„Journalisten“ quasi zu seinem Kernthema gemacht hat, diesen Fehler herauszustellen? Oder passte dir Wagners falsche Fomulierung einfach so gut ins eigene Weltbild, dass du gar nicht erst recherchiert hast und einfach Wagners Aussage unhinterfragt übernommen hast? Ganz schwache Leistung auf jeden Fall!
Fazit dieses Abschnittes: „Haha BILD ist doof“. Kennen wir alles schon. Aus meiner Sicht einfach zu langweilig und oberflächlich um wirklich spannend oder unterhaltsam zu sein.
Vier:
Das setzt sich auch bei der Besprechung des Magazins „Vier“ fort. Ja sich über Schwurbler lustig zu machen, ist eigentlich ziemlich einfach, könnte man meinen. Aber, zu meiner großen Enttäuschung war der Beitrag zur „Vier“ gar nicht lustig oder unterhaltsam, sondern vor allem: Langweilig. Sorry.
Natürlich fällt auch auf, dass du permanent vulgäre Sprache benutzt. „Querfurzer“, „Scheiße aus verschiedenen Ärschen“, „Schwurbel-Scheiß“, etc. Ich hab an sich kein Problem mit Kritik an Schwurblern oder mit derber Sprache, aber innerhalb deines Formates sollte diese Kritik mMn dann entweder mit funktionierendem Humor passieren oder wenigstens mit Niveau, wenn schon nicht mit Humor. Querdenker einfach platt zu beleidigen, ohne Pointe, ohne Sinn und Zweck, ist einfach schwach. Hinzu kommt, dass du ja ein vorgeblich ein Verfechter sensibler Sprache bist. Aber das offenbar nur für die Gruppen von Menschen, denen du dich politisch oder sozial zugehörig fühlst.
Loben muss ich hingegen deinen Kommentar zu Holgers „Ken Jebsen“-Interviews. Ich war überrascht, dass du das so siehst, denn ich hätte dich eher für einen großen Kritiker des Interviews gehalten. Von daher: Angenehm überraschend. Gleiches gilt auch für die Tatsache, dass du Jebsens Thesen, ohne wenn und aber, vorliest und ihnen dadurch Raum gibst, bevor du sie mit gebotener, wissenschaftlicher und vernunftgetriebener Nüchternheit kritisierst. So sollte das mMn sein! Top an dieser Stelle, dass du dich nicht für den Weg entschieden hast, nur ÜBER seine Thesen zu lästern, sondern seine kruden Thesen für sich stehen lässt. Die Analyse über Jebsen fand ich generell sehr treffend, analytisch und fair. Wenig unterhalsam nach wie vor, aber auf jeden Fall gut analysiert. Lob nochmal dafür!
Weiteres über Squid-Games:
Nicht viel darüber zu sagen. Kann ich eigentlich nur zustimmen.
Fazit:
Deine Sendungen sind vor allem eins: Wiederholungen. Erinnerst du dich noch an das Zitat von Jürgen von der Lippe, dass auf deiner „ferngesehen“-Seite stand? „Das deutsche Fernsehprogramm ist das beste der Welt, warum sonst gäbe es soviele Wiederholungen?“
Vielleicht hast du dir dieses Motto etwas zu sehr zu Herzen genommen? Das Problem: Die ständige Widerholung uninspirierter und wenig unterhaltsamer BILD-Kolumnen und -Artikel zu besprechen zündet einfach nicht, ist langweilig und macht einfach keinen Spaß. Und das sage ich als jemand, der beim Thema BILD frei nach Volker Pispers geht: „Man beleidigt toten Fisch, wenn man sie in der BILD-Zeitung einwickeln würde.“
Aber dennoch: Das Format trägt sich mMn einfach nicht. Es ist weder inhaltlich spannend noch sonstwie irgendwie sehenswert. Ein bis zweimal kann man das machen oder immer mal wieder, wenn es WIRKLICH mal was zu lästern gibt. Aber das einfach stumpf zur Routine zu machen, halte ich für einen sehr großen Fehler. Warum du daran festhälst trotz Kritik, kann ich nur damit begründen, dass dir Feedback und Kritik wahrscheinlich relativ egal ist und daher wird es wohl auch in Folge 151 und folgend, wieder diese Beiträge geben wird. Aber behaupte bitte nicht mehr, dass du diesbezüglich kein Feedback bekommen hast, das stimmt eben faktisch nicht.
Auch die Zeitschriften-Reviews werden mMn immer langweiliger und machen keinen Spaß. Aus meiner Sicht müsstest du dich unbedingt entscheiden, was Presseschlau eigentlich sein will: Eine ironisch-satirische Sendung mit Humor, oder eine bierernstes, aktivistisches Analyse-Format, dass jeden Monat wieder BILD, Schwurbler und Corona-Skeptiker auseinandernimmt. Diese Mischung, die du seit einiger Zeit versuchst ist mMn halbgar und weder Fisch noch Fleisch. Oder weder Obst noch Gemüse, wenn dir die vegane Variante lieber ist.
Auch ein Problem: Dein primäres Thema ist immer wieder Corona. Das hängt mittlerweile ALLEN zum Hals raus, es hindert dich aber nicht daran, immer wieder dieses leidige Thema zu thematisieren. Nicht lustig oder humorvoll, sondern mit Zeigefinger, woken Aktivismus und deprimierender Ernsthaftigkeit. Wem denkst du bringt das irgendwas? Die Mehrheit der Menschen ist corona-müde und es gibt ja auch wirklich GENUG andere Themen, als immer wieder Corona, Corona, Corona. Es ist nun wirklich mehr als genug zu dem Thema gesagt. Nimm dir hier doch vllt. mal ein Beispiel an Holgers Mediatheke(bzw. schau generell mal Mediatheke-Folgen!!!). Holger schafft es ja auch eine gute Balance zwischen Corona-Themen und anderen Themen zu finden ohne das es langweilig wird. Unmöglich ist das also nicht!
Ich persönlich finde, dass Pressesch(l)au mit der 150. Folge gerne hätte beendet werden können. Ich denke, dass du bestimmt auch andere, lustigere Formate machen könntest und vllt. einfach der Rahmen „Pressesch(l)au“ nicht so gut funktioniert oder eben durch die Verschiebung des Fokus von „Humor“ auf „Ernsthaftigkeit“ nicht so gut funktioniert. Ich finde, wenn du das Format weiterführen möchtest, müsstest du dringend einen klareren Fokus finden, etwas weniger Corona-Themen mit reinnehmen und auch mehr auf Feedback und Kritik hören. Aktuell wirkt es eher, als wenn wir quasi die Bittsteller sind und du eh machst was auch immer du willst, weil die nächste Folge gibts sowieso. Das Format ist aber auch mind. für die MG-Abonenten gemacht mMn und das beinhaltet eben auch ein wenig auf Wünsche, Anregungen, Kritik, etc. einzugehen anstelle stur einfach weiterzumachen und zu behaupten, es gäbe ja keine konstruktive Kritik.
Ich denke ich werde sicher noch 2-3 Folgen schauen, da du ja bereits angekündigt hat, dass es eine Folge 151 geben wird. Sollte es aber bei der inhaltlichen und qualitativen Ausrichtung bleiben, werde ich auf kurz oder lang aufhören dein Format zu schauen. Was schade ist, denn ich hab MG vor allem wegen dir abonniert( wie gesagt alter „ferngesehen“-Fan). Aber wenn es sich in diese Richtung entwickelt, dann ist das eben so.
Und abschließend: Sorry, dass ich nicht in Feierlaune bin. 
6 „Gefällt mir“
Ich fasse mal zusammen: Purer Hate, Null Substanz, kann man gleich löschen.
(Achtung Ironie)
3 „Gefällt mir“
Geht doch. 
Ich stimme dir zwar in einigen Punkten nicht zu (wie gesagt, solange noch genügend Leute zuschauen und Lars daran Spaß hat, gibt’s keinen drängenden Grund für eine Absetzung), aber immerhin hast du deine Kritik nun schlüssig begründet und konstruktive Verbesserungsvorschläge gemacht.
Das ständige Themen-Einerlei und die immer gleiche Herangehensweise ist auch für mich der größte Schwachpunkt von „Pressesch(l)au“. Vielleicht würde es ja schon etwas Auffrischung reinbringen, wenn Lars auch öfter mal einen Blick über den deutschsprachigen Tellerrand wagt. Anscheinend konsumiert er ja selbst regelmäßig englischsprachige Quellen. Gerade in den USA und im UK lassen sich wahrscheinlich viele kuriose Presse-Fundstücke aufgabeln, die mehr Abwechslung bringen würden.
Das ist in der der Tat eine sehr schöne ausführliche und konstruktive Kritik, mit der ich definitiv arbeiten kann. Ich kann mich nicht erinnern, sowas jemals schon mal bekommen zu haben.
Ich werde definitiv versuchen, mir die meisten davon zu Herzen zu nehmen, da ich vermutlich die gleichen Dinge an einer anderen Sendung, die nicht meine eigene ist, genau so kritisieren würde. Man sieht halt vieles oft nicht, wenn man alles alleine macht. Hier mal kurz, was bei mir am meisten hängengeblieben ist:
-
Die Wiederholungen sind ein Problem, dass ich auch sehe. Ich versuche in jeder Sendung mindestens einen neuen Namen reinzubringen, aber ich kann verstehen, dass es sich in der Masse gleich anfühlt. Kolumnen und Kommentare zu rezensieren finde ich dennoch eigentlich sehr interessant.
-
Bei Wagenknecht muss ich dir zustimmen, das war echt unglücklich. Im Script stand auch was von „Sie hat zugesehen, wie die Partei stirbt“, ich hab da an der falschen Stelle improvisiert.
-
Ich glaube, ich habe in den letzten Jahren die"vulgäre Sprache" sehr zurückgefahren. Noch während ich die paar unflätigen Kommenare schrieb, hab ich mich überlegt, ob das nicht zu viel ist, aber ich dachte, ich nutz es, um zu zeigen, wie wütend mich die Kommentare von Querdenkern machen. Zu fern-gesehen Zeiten habe ich noch viel „kreativer“ und regelmäßiger geflucht.
Ich wüsste auch nicht, jemals von mir behauptet zu haben, ein Verfechter „sensibler Sprache“ zu sein. Ich versuche immer, jedem das Seine zu geben. -
letztenendes will ich natürlich in erster Linie unterhalten, wenn du sagst, ich müsse mich entscheiden, ob ich lieber unterhalten oder den Zeigefinger heben will, dann würde ich immer zu ersterem tendieren. Ich sehe aber dennoch nicht ein, wirklich komplett auf eines von beiden zu verzichen - prinzipiell stimme ich dir aber zu, mehr Abwechslung täte gut. Auch was das Thema Corona angeht, was sehr witzig ist, da ich mir ehrlich vorgenommen habe, dem Thema keinen großen Raum zu geben, aber… jaaaa, das hat definitiv nicht geklappt.
Also Danke für das ausführliche Feedback. Ich kann wahrscheinlich nicht alles sofort umsetzen, aber ich werde mal sehen, was ich tun kann.
8 „Gefällt mir“
Ohoh, Alarmstufe ROT!
1 „Gefällt mir“
#PresseschlauIsOverParty
1 „Gefällt mir“