Folge 14: Gerhard Wisnewski

Wie wäre es erstmal mit einer wasserfesten Grundlage?

Einfach nur Fragen stellen ist dämlich.

5 „Gefällt mir“

Genau, lasst uns unsere eigenen Bürger umbringen, weil… Gründe!

2 „Gefällt mir“

Ich kenne sein Buch nicht und habe auch keine Lust, es zu lesen. Er behauptet zumindest, dass er sein Buch mit Quellenangaben zu seinen Aussagen versehen hat.

Dann sind Wisnewskis Spekulationen weiterhin wertlos; selbst wenn er seine Infos aus erster Quelle hätte, denn erstens ist jede skandalträchtige Information, die ein freier Journalist aus Geheimdienstkreisen erhält, hochgradig dubios, und zweitens ist seine Glaubwürdigkeit ohnehin dauerhaft korrumpiert, da er - die Flache Erde und Ickes Reptos mal ausgenommen - wirklich auf jeden Verschwörungszug aufspringt. Fast egal was und fast egal wie abwegig: Herr Wisnewski stellt dazu bizarre Fragen, die den Nerv eines bestimmten Publikums treffen, das sie für Theorien hält. Das ist sein Job, damit verdient er Geld.

1 „Gefällt mir“

Was sind das für Quellen. Wer steckt hinter den Quellen. Besonders im Esoterik Bereich gibt es ja dann oft als Quellen Websiten, die Websiten als Quellen haben die Websiten als Quellen haben die wieder Webseiten als Quellen haben, die wieder auf die erste Website verweisen und alle werden von der gleichen Person betrieben. Ich stelle nur Fragen.

2 „Gefällt mir“

Die Diskussion bringt nichts, solange niemand von uns Lust hat, die Quellen zu überprüfen. Haken wir es also besser unter unbestimmt ab.

Es ist schon fast unheimlich. Wenn man zu den ganzen Fällen nicht alle Fakten kennt, kann man wirklich zu dem Schluss kommen, dass Wisnewski vielleicht doch Recht haben könnte. Man muss sich von seinen Büchern nur lange genug bearbeiten lassen.
In diesem Interview gibt es aber seltsame Formulierungen, auf die du, Holger, durchaus noch hättest nachbohren können.
Wenn er der festen Meinung ist, die Brücke von Genua sei gesprengt worden, und dann das politische Umfeld “analysiert”, um dann zu schließen, da solle die italienische Regierung diskreditiert werden, soll es also zu früh sein, schon Mutmaßungen über den Schuldigen anzustellen, weil “das die Faktenlage noch nicht hergibt”? Ach so. Aber über die Motive zu spekulieren schon, oder was?
Beate Zschäpe ist unschuldig. “Wieso ist das heavy, ist doch eine freie Meinungsäußerung”. Das verrät eindeutig ein Denkmuster, das Kritik an seiner Meinung mit Zensur gleichsetzt. Das kann man auch bei dem Teil beobachten, in dem er über die angebliche Abwesenheit von Meinungsfreiheit klagt. Hier hast du eine Gelegenheit verpasst, bei dem Gespräch ins Grundsätzliche zu gehen. Denn dabei hätte der Zuschauer viel wertvollere Erkenntnisse über die Denkfehler von Verschwörungstheoretikern gewonnen als bei der Diskussion von Wisnewskis Thesen zu konkreten Fällen.
Und dann eine Sache, die mir wirklich sauer aufstieß: Beim Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt gab es zwölf Tote und 55 Verletzte, und er leugnet einfach deren Existenz? Sind die Namen der Betreffenden nicht öffentlich zugänglich? Spätestens hier hättest du nachhaken müssen, denn er überschreitet hier glasklar die Grenze zur Opferverhöhnung. Deiner Nachfrage zu seinem Schluss ist er jedenfalls sehr glitschig ausgewichen, und du bist zum nächsten Punkt übergegangen.

2 „Gefällt mir“

Ich finde den Videotitel hättest du durchaus etwas neutraler formulieren können.
Ich zitiere Mal den großen HJF:

“Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache; dass er überall dabei ist, aber nirgendwo dazugehört.”

Na, jetzt bin ich ja überrascht.

2 „Gefällt mir“

Ich stimme deiner Kritik zu. Nur ein Punkt stört mich. Andere Fragen seitens Holger hätten nicht Denkfehler von Verschwörungstheoretikern offengelegt, sondern Denkfehler von Gerhard Wisnewski.

Ich glaube Ist es vielleicht so, dass Furries heimlich die Welt regieren und weltweit mehrere Pädophilenringe betreiben, in denen sie Kinder zuerst vergewaltigen und dann schlachten, um sie zu essen?

Quellen hab ich, muss man also nicht prüfen. Außerdem stelle ich ja nur Fragen.

2 „Gefällt mir“

I see a man accused of anti-semitism. I instantly sympathize with him. I’m a socialist simpleton.

Ich habe doch gesagt, dass man die Quellen prüfen sollte, wenn man darüber diskutiert. :thinking:

Ja, hab ich ja schon gemacht. Aber, du bist ja zu faul zum Quellenstudium und vertraust lieber Leuten, die sagen, sie hätten Quellen.

Ich habe keine Lust, mir (nur deshalb) das Buch zu kaufen. Also enthalte ich mich mangels Wissen einer konkreten Diskussion.

vs.

Spannende Interpretation von „enthalten“, diesen haltlosen Wahn zu protegieren.

2 „Gefällt mir“

Ich weiß nicht so genau, was du mir mit den Zitaten sagen möchtest. Das erste und dritte Zitat nach dem vs. bezieht sich nicht auf das Buch. Das zweite zeigte eine Möglichkeit auf, die nicht beachtet wurde, weil der, an den ich anwortete, das Buch offenbar auch nicht gelesen hat, darüber aber diskutieren wollte.

Daran könnte man zweifeln, aber da ich zu faul bin, deine Quellen zu prüfen, ist es durchaus möglich.

1 „Gefällt mir“

Wir sollten es also exakt gleich bewerten wie die Behauptung, es sei nicht so.
Gibt ja auch keine Beweise, dass es nicht so wäre…

1 „Gefällt mir“

Und diejenigen, die Gegenteiliges behaupten, sind die wahren Verschwörungstheoretiker.

1 „Gefällt mir“