[B]Damit zurück zum Thema, in einem zumindest neutralen Tonfall! Wer das nicht hinbekommt oder zum Thema ohnehin nichts mehr zu sagen hat, schweigt hier am besten. [/B]
Schön. Quasi als Entschuldigung zu diesem Thema nur noch dies:
Wieder Frieden?
Hoffensterchen
(derzeit Strohwitwer) 
Zu Milski bei Lanz:
Milskis Argumentation zum Nichtwählen ist denke ich ausreichend fundiert, dass man sie einfach akzeptieren könnte. Es gibt sicher sehr viele Wähler, die zwar hingehen, sich über ihre Entscheidung deutlich weniger Gedanken machen, als Milski in diesem Fall.
Du möchtest offensichtlich auf das Klischee anspielen, alle Nichtwähler seien dumm. Das hast du eigentlich nicht nötig, denn das ist ziemlich billig. In einer Demokratie muss man es auch akzeptieren, wenn jemand von seinem Wahlrecht keinen Gebrauch machen möchte.
Aber es ist ja nichts neues, dass du hexenjagdähnlich alles in den Dreck ziehst, was deine Feindbilder auf den Bildschirm bringen. Bei Tobias Schlegl konntest du ja ebenfalls nie einsehen, dass er mit Extra3 wirklich gutes Fernsehen gemacht hat.
Der doppelte Fauxpas bezüglich Barschel ist dagegen natürlich zeigenswert. Wobei es mindestens ebenso peinlich ist, dass weder Lanz, noch sonst jemand in der Runde die Fehler korrigieren konnte?!
@Kaer: Nichtwähler sind ja auch dumm… 
Oder anders: Es ist ein Tritt in die Fresse von Millionen von toten Menschen, die für eben dieses Recht ihr Leben gelassen haben. Sicher ist das hier momentan nicht das Optimum, aber es ist immerhin eine kleine Möglichkeit der Mitbestimmung und Auswahl an Parteien und Möglichkeiten gibt es ebenfalls ausreichend.
Knebelvertrag fürs Publikum: Hier wurde mehrfach nach dem vollständigen Vertrag gefragt, der tät mich auch interessieren. Ansonsten habe ich leider - mit Verlaub - den Eindruck, dass Holger nicht sooo viel Erfahrung mit Verträgen hat.
Zumindest bzgl 3.2 möchte ich sagen, dass der Rechtsweg bei Gewinnspielen mWn immer ausgeschlossen ist. Möchte ich auch jedem empfehlen der mal n Gewinnspiel macht. Sowie Mitarbeiter und deren Angehörige auszuschließen.
[SPOILER]2.1 ist für mich so offensichtlich unwirksam, dass ich es glatt unterschreiben würde; gerade falls ich unter einem subversiven Ansatz ins Studio will. ^^
2.2 nachvollziehbar
2.5 Probieren kann man’s ja mal. ^^ (Unwirksam, aber zum Glück auch nicht mit Strafen bewehrt.)
3.3 Halte ich auch für nachvollziehbar; juristische Formulierungen sind halt komisch. Wenn HK n Vertrag abschliesst wird doch auch eindeutig festgelegt sein welche Firma zahlt?
4.2 handelt von Rechten, Holger redet von Adressweitergabe und Anrufen. Rechteübertragung ist sinnvoll, zB für Wiederholungen auf Portalen ode /Schwestersendern. Und wer möchte schon für Rechtsverletzungen von Dritten haften?
5. ok, besonders da das Teilnehmerrecht zum Rücktritt nicht eingeschränkt oder sogar mit Strafen belegt wird.
[/SPOILER]
[QUOTE=Rabasch;329012] Zumindest bzgl 3.2 möchte ich sagen, dass der Rechtsweg bei Gewinnspielen mWn immer ausgeschlossen ist. [/QUOTE]
Das steht zumindest meistens drunter! Ist aber totaler Quatsch!
Nichts und niemand kann so einfach den Rechtsweg “ausschließen”!
Wenn ich klagen will, dann klage! Und wenn ich gewinne, gucken die anderen dumm aus der Wäsche!
Soweit ich weiss stimmt das so pauschal nicht: Bei Spielen und Wetten kann der Hintergrund auch § 762 BGB, respektive Art. 513 OR sein.