Folge 116 - DarkViktory zappt: "Wetten dass" auf Mallorca

Ich glaube, einen erheblichen Teil der Berufe verdankt die Kandidatin auch einfach ihrer Attitüde. Wie sie Cindy anging “Liebe Cindy, blabla Wikipedia” und das in einer unverschämten Art ~ dann diese gänzlich unsympatische “Wir machen das, wie ICH das sage”-Einstellung… ich weiß nicht. Niemandem, den man gerne nen schönen Gratis-Urlaub gönnt.

Wenn die Sendung wirklich so schrecklich war wie von darkviktory nahegelegt, dann bin ich froh, sie nicht gesehen zu haben. Guter Gastbeitrag.

Und weiterhin werd ich mit darkViktory nicht warm. Nicht mein Humor, nicht meine Art der Kritik.

War für mich [B]das Beste an der gesamten FKTV-Folge[/B]. Die Qualität ist imho herausragend in dreierlei Hinsicht - im Visuellen, im Ton sowie mit der Kritik.
Mir ist zwar klar, dass Meinungen/Geschmäcker verschieden sind, aber ich bin der Meinung, dass solche Trickfilme locker im TV laufen könnten/sollten/müssten!

Das war ja grausam also „Wetten dass“ nicht die animation gute Arbeit darkviktory :slight_smile:

Also ich fand die Darkvictory-Verarsche sehr gelungen, ausserdem kam Lanz als Animation sogar lebendiger rüber als im Original! :ugly

Wetten, dass dieser Gastbeitrag wie immer ein Fest der Fremdscham wird…

Wette gewonnen. Zumal diese Wetten, dass…-Episode doch wirklich so viel hergegeben hätte.

Aber gut, 99% scheint’s zu gefallen, dann finde ich mich damit ab und motze halt bei jedem neuen Beitrag von DV wieder.

Der Beitrag war wieder mal sehr genial. Ich habe mich köstlich amüsiert. Besonders fand ich, die “Stimme” von CaM sehr gut nachgemacht - klang ja wie das Original. Freue mich jetzt schon, auf den nächsten Beitrag von DarkViktory.

Zum ersten Mal musste ich bei einem Beitrag von DarkVictory lachen: Die Cindy Parodie und die Erstklässler-Witzeschreiber haben mir gut gefallen, der Rest leider wie üblich ernüchternd.
Besonders diese albernen Kommentare der Figur auf der Couch sind mit ihren möchtergern-intellektuellen Nebensätzen viel zu lang ausformuliert, dafür dass sie nicht den entsprechend Wortwitz liefern.
Ich glaube mir persönlich würde da dann ein kurzer, unverschämter und (scheinbar) unüberlegter/spontaner Kommentar besser gefallen, ganz nach der Manier “Ich bin unbeobachtet und das was ich hier sage bekommt sowieso keiner mit”. In der aktuellen Form absolut nicht authentisch.

Die Kinnlade fiel mir fast runter als in dem Beitrag über PaulPanzer gerollt wurde. Ich bin kein großer Fan von ihm, er amüsiert mich nur gelegentlich. Dennoch sollte man nicht mit Steinen werfen, wenn man im Glashaus sitzt, DarkVictory.

Ich finde DarkVictory’s Beiträge immer extrem unterhaltsam. Sein Handwerk verbessert sich von Folge zu Folge, und hat mittlerweile eine Qualität die auch im Fernsehen gut gesendet werden könnte. Dem ZDF würde es allemal gut zu Gesicht stehen. Nur mancher “Promi” verdient es im Normalfall nichtmals von DarkVictory parodiert zu werden - so belanglos wie sie sind. Da vermeidet man RTL 2 wo man kann, und dann sitzen die Volldeppen bei Wetten Dass…? auf der Couch. Was kommt als nächstes? Die Protagonisten aus “Berlin: Tag & Nacht”, oder die Rentner aus der “Villa Germania”? Zum neuen Konzept würde es ja passen. Schließlich hat das ZDF das Problem erkannt (Schunkel-Experte soll “Wetten, dass…?” retten), und da passen die Stammtisch-Opis aus der “Villa Germania” doch vorzüglich auf die Couch. Das Niveau kann eh nicht tiefer sinken.

Und die Hawaii-Reise sollte nicht die dumme Kandidatin bekommen, sondern die tapferen Fernsehzuschauer, die diesen Müll über sich ergehen ließen. Dort sind sicher einige dabei, die nun Urlaubsreif sind.

Daumen hoch, ich hab “Wetten dass…?” zwar leider nicht gesehen, aber der Beitrag war echt gelungen. Gut fand ich, dass die Sache mit der Frau dann noch mal im Nachhinein gezeigt wurde, war schon drauf und dran, das zu googeln. Dark Victory ist ein echter Gewinn für die Sendung, seine Beiträge sind gut durchdacht und qualitativ sehr hochwertig produziert. Keine Frage, haltet den fest!

Mann, ich hab hier im Forum ja schon DarkViktory für seine Beiträge kritisiert, aber diesesmal…

… da fällt mir nix negatives zu ein. Der Clip hat Witz, Tempo, gute Animationen und beschreibt (offenbar) die ganze Show. Ich kann jedem von DVs Sätzen zu 100% zustimmen. Sehe ich alles jeweils genauso.

Und wenn Cindy auch nur ansatzweise so GUT aussähe, wie DV sie gezeichnet hat, wären ihre Sendungen ja sogar anschaubar…

War es eigentlich wirklich so, daß man die Original-Singstimmen der Ballermannschnulzis kurz hören konnte?

Nicht nur das, Tim Toupet und Micky Krause haben nachher auch die Lippen zu Jürgen Drews Stimme bewegt und getan, als würden sie die 2te Drews-Stimme im letzten Refrain singen. Das tat auf Ohren und Augen weh. Leider sind auf Youtube die „Gesangsstellen“ tonlos oder rausgeschnitten, wegen GEMA-Gedönse :confused:

Ich bin hier wohl einer der wenigen der den Beitrag von DarkViktory nicht für lustig empfand, ich kann mit den Videos nichts anfangen, ich finde es keinbisschen lustig… gehts nur mir so?

Also mir hat der Beitrag, wie vielen hier, sehr gut gefallen. Cindy aus Marzahn war dabei extrem gut gezeichnet, das stach schon richtig hervor. Ansonsten hatte das Ganze wirklich viel Tempo, es gab knackige Sätze und Kommentare zu den Protagonisten, sehr schön.

Einziges kleines Manko für mich: Die Raab-Stimme hörte sich für mich eher wie DarkVictorys Bohlen-Stimme von den DSDS-Parodien an.

Aber insgesamt wunderbar. Schon wie es losging, der Blick auf die Arena und der Kommentar, das ausverkaufte Haus sei aber auch das einzig tolle an der Sendung.

@ gordonhh:

Nein, mir geht das genauso. Den ersten Beiträgen von DarkViktory habe ich noch eine Chance gegeben, wurde aber immer enttäuscht. Mittlerweile weiß ich, dass ein Beitrag von DarkViktory ein Garant zum Überspringen ist. Ich möchte gar nicht DarkViktorys Talent in Frage stellen, aber mich erreicht er mit seinen Beiträgen einfach nicht. Naja, man kanns ja auch nicht allen Recht machen.

@Gordon, @Caesh: Zu DarkVictory sehe ich es ähnlich.

Noch ein paar Anmerkungen zu DarkVictory:

  • Zahlreiche Formate der Privatsender basieren auf dem Prinzip “Der Zuschauer schaut sich die Sendung an, damit er sich als etwas besseres fühlen kann als die Idioten im Fernsehen.”. Ein Konzept, das auch von FKTV kritisiert wird.
  • Der Couch-Man in den Formaten reagiert doch genauso wie diese besagten Zuschauer. Denn Couch-Man schaut sich bewusst eine schlechte Sendung an, um sich herablassend über sie zu äußern und sich als etwas besseres zu fühlen. (Sinngemäß: “So zum fremdschämen diese Sendung. Der Moderator ist unfähig. [langer pseudointellektueller Satz]. Ich bin ja so intellektuell. Und ich bin froh, dass diese beschissene Sendung zu Ende ist, welche eine Qual für mein Gehirn war, obwohl ich sie mir doch freiwillig angesehen habe.”)
  • So wie ich es vermute, soll sich der Konsument der Darkvictory-Formate mit dem Couch-Man identifizieren können. (Gedanken des Zuschauers: "Ja Couch-Man, du hast mir aus der Seele gesprochen. Ich bin und denke genauso wie du. Wir beide sind besser, als diese unfähigen Idioten im Fernsehen."
    Kurz, auch der Darkvictory-Konsument soll sich besser fühlen.
  • Nun: Darkvictory bedient also die ähnlichen Instinkte/Methoden, um an Zuschauer zu kommen, wie die Scripted Reality Formate. In beiden Fällen soll der Zuschauer das Gefühl haben “Ich bin besser als die Leute im Fernsehen”.
    Bei den Scripted Reality Formaten funktioniert es über “Ich bin nicht so, wie diese fetten Assis.” und bei Darkvictory ist es das Lästern über das niveaulose Fernsehen und seine niveaulosen prominenten Akteure (Marko Schreyl, Dieter Bohlen, Familie Geiss).

Ich denke der Couch-Man ist DarkViktorys persönliche Meinung. Mehr nicht ^^

Das funktioniert, weil er als außenstehende Person urteilt, denn sonst würde die Satire nicht funktionieren. Man nimmt es ja vermeintlich “für voll”, was passiert (siehe z.B. die Realsatiren bei Extra3), weil man sich rhetorischer Mittel bedient wie Überidentifikation.

Allerdings erlaubt der “Couch-Man”, diese Konventionen zu brechen ohne die Satire zu zerstören.

außerdem kann sich der Couch man auch als etwas besseres fühlen als die Macher der Sendung. Das ist der Unterschied

@ hurlbrink
Paar Sachen hast du nicht ganz richtig verstanden:

  1. schreibt man meinen Namen mit K :wink:
  2. schaue ich die Sachen nicht freiwiliig, sondern auf Auftrag. Demnach muss ich für ne Parodie wohl sichten.
  3. Greift deine Argumentation schlichtweg nicht, denn so könntest du jedem Kritiker entgegentreten. „Du guckst das doch selbst und fühlst dich viel besser.“ Kalkofe, Fernsehkritiker ~ jeden Buchkritiker, jeden Filmkritiker ~ deine Argumentation ist daher etwas… seltsam finde ich.
  4. Wenn es dich total annervt, gezeigt zu bekommen, was für Schrott im TV läuft und was man meiden sollte… wieso schaust du dann noch gleich FernsehkritikTV?