Dass diese Person Mitglied einer rechtsradikalen resp. rechtslibertären, in weiten Teilen mittlerweile rechtsextremen, Partei ist, hältst du also nicht für im Beitrag zur Einordnung der Person erwähnenswert? Das lässt tief blicken.
Der kurze Einspieler lässt, wie schon erwähnt, jedem Geschulten schon durch Wortwahl und Habitus vermuten aus welcher Ecke die Dame kommt; jetzt im Forum noch der Beweis. Mich würde kaum wundern, wenn man entsprechende neurechte Propaganda gegen Spahn und die Coronamaßnahmen zu Hauf auf ihrem Kanal finden kann - allein im verlinkten Artikel findet sich der Jargon des „Coronawahnsinns“ und „Maskenfetisches“ ja schon. Was für eine reliable und neutrale Quelle! Natürlich hat diese Dame ein Eigeninteresse so gegen die derzeitige Regierung vorzugehen und tut das sicher nicht mit einem großen aufklärerischen Gedanken. Wie naiv kann man eigentlich sein?
Es ist vor allem auch vor dem Hintergrund bemerkenswert, dass du an anderer Stelle und damit meine ich deinen verlorenen gegangenen Kollegen Schmitt, Personen sofort als linksextrem diffamierst, nur weil sie sich in Fragen der Wirtschaftspolitik erlauben eine Diskussion abseits des neoliberalen Mainstreams zu führen und sich damit selbstverständlich links der SPD/Grünen bewegen - die kein Mensch bei Verstand noch als links titulieren würde, anderes Thema.
Gleiches gilt für das Loblied auf die Einladung des Querdenkenheinis in den BR. Nein, und die Debatte ist so alt, wie Medien Nazis ins Fernsehen einladen möchten: Man muss eben nicht jedem Deppen eine Bühne bieten. Das merkt man wunderbar am Format VETO oder dem Interview mit Oliver Janich. Die dortigen Gäste dürfen meist unwidersprochen ihre kruden Thesen ohne jegliche Einordnung der Realität und Faktizität in die Welt setzen. Wie mittlerweile etliche psychologische und soziologische Untersuchungen zeigen, ist dies jedoch gefährlich. Selbst wenn ein Teilnehmer ständig die Unwahrheit spricht, setzen sich diese Thesen in den Köpfen der Menschen fest und führen zu Verunsicherung und leisen Zweifeln, die qua Intensität und mit der Zeit wachsen. Auch lässt sich wunderbar zeigen, dass Thesen subjektiv schnell an Wahrheitsgehalt gewinnen, wenn nur oft genug wiederholt. Dazu kommen die rechtsesoterischen und neurechten Spinner, die Querdenken unterwandert haben und anführen, siehe mein Beitrag hier. Hier gestaltet sich die Antwort auf die Frage: „Einladen oder nicht?“ noch viel leichter. Natürlich nicht. Wie will man bitte mit Menschen die unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung ablehnen und abschaffen wollen, darüber schwadronieren, wie man Selbige „verbessern“ könnte? Wie in der BR Talkshowrunde wunderbar auf den Punkt gebracht: Natürlich gibt es von vielen Seiten berechtigte Kritik an den Maßnahmen, aber diese kann man auf eigens organisierten Demos äußern und muss nicht mit Neurechten, Rechtsesoterikern, Neonazis und anderen Spinnern auf einer Demo laufen.
Diesen Personen kann man nur mit höchstens versuchen mit geballtem Wissen und Zynismus entgegen. Methode #1 funktioniert in Talkshows aber selten, weil der Spinner in 1min so viel Unsinn rausposaunen kann, wie ein Wissenschaftler in der gesamten Sendezeit mit rationalen und empirischen Fakten nicht widerlegen kann; Methode #2 verfolgen nur wenige Menschen, wie Martin Sonneborn, sehr erfolgreich. Wie man also schnell sehen kann, ist Methode #2 die einzige rationale Möglichkeit im Umgang in diesen Deppen. Dafür braucht es aber ein hohes Maß an Eloquenz und Medienkompetenz und detaillierte Auseinandersetzung mit den eigentlichen Fakten, um sie satirisch aufzuarbeiten.