Beate Ohlenforsts Reparaturhotline ist nach ihrem Aufruf sicherlich permanent überlastet: "Wenn Sie Probleme mit ihrem Bär haben, rufen Sie mich einfach an!"
Ja, Herrschaftszeiten! Natürlich ist bei der überwiegend weiblichen AstroTV-Kundschaft jenseits der 50 nur noch wenig Energie im Bär. Das nennt sich Klimakterium.
Einige deiner Aussagen zum Thema Abschiebungen und Moslems sind grundsätzlich falsch.
Eine Aufentaltsbeendende Maßnahme wird nur vollzogen wenn der Aufenthalt illegal ist und eine Aufenthaltserlaubnis nicht oder nicht mehr besteht. Sprachkenntnisse haben damit überhaupt nichts zu tun. Keiner wird abgeschoben weil er kein Deutsch kann sondern nur wenn er illegal hier ist.
Umgekehrt schützt einen ein perfektes Deutsch auch nicht vor einer Abschiebung.
Eine Rolle spielt die Deutsche Sprache inzwischen beim Heiraten von Staatsangehörigen aus Gewissen Gegenden. Diese sind inzwischen dazu verpflichtet minimale Kenntnisse der Deutschen Sprache zu erwerben bevor sie einreisen dürfen. Hier ist es zugegebenermaßen so das u.a. für einige Moslemische Länder strengere Regelungen gelten was meiner ersten Aussage in der Tat etwas widerspricht.
Diese Maßnahme halte ich aber durchaus für Legitim da es nun mal eine recht große Problematik mit sogenannten Importbräuten insbesondere aus Moslemischen Ländern gibt.
Nur die Aussage das man einfach so wegen des nicht Beherrschens der Deutschen Sprache abgeschoben wird stimmt nicht. Dann hätten wir hier mit Verlaub gesagt doch ein paar weniger Araber und Türken.
Die Aussage war doch nur wieder eine reine Provokation. Moslems sind angehörige einer Religion, nicht eines Staates und daher auch zum Teil deutsche Staatsangehörige die man überhaupt nicht abschieben kann. Da er aber glaube ich nicht so blöd ist, wird er nur diesen Spruch gebracht haben um sich über die Reaktionen zu amüsieren…
Endlich sagt’s mal jemand! Dieses bissgurrige Flintenweib, das gemeinsam mit ihrem Ollen Michael Verhoeven seit Jahrzehnten immer wieder auf neofaschistische Umtriebe in Österreich und Deutschland aufmerksam gemacht hat (Das schreckliche Mädchen, Die weiße Rose, Als die Frauen noch Schwänze hatten), soll gefälligst ihre kommunistische Goschen halten! Was für eine widerliche Nestbeschmutzerin!
Ich finde, lieber Greggy, das schreit doch förmlich wieder nach einem neuen, qualitativ schlechten Blog EIntrag. Vielleicht sowas wie „die Verfolgung der Santa Berger“. Das könntest Du ja übernehmen.
[ Gut, mag sein, dass du drei Leute in Frankfurt kennst, die Singen UND Italienisch können
Das sind fürchte ich viel mehr. Alleine in meiner jetzigen Stufe (die ich betreue) ist wieder eine Dame dabei die nicht nur „sitzt und spricht“ - sie kann auch noch „Oper und Fremdsprache“. Also den Satz das sie „noch einmal nach 50 Jahren ihren Mann heiraten möchte“, den bekommt sie auf italienisch auch noch hin.
da hört sich nach einer „ich bin nicht rassisstisch, ABER“ ansprache an…natürlich nicht direkt, sondern zwischen den zeilen…mir ist schon klar das du auf einen sachverhalt hinweisen möchtest
Spaß mit Fiffi
Er lässt sich von seinem Hund besteigen … konsequenter kann man “Doggy Style” nicht praktizieren.
Roger Whittaker: Hörte sich nach starker Meinung ohne Trübung durch Sachkenntnis an. Wie verlinkt kriegt Roger seine Texte tatsächlich in Lautschrift und weiss angeblich nicht worum es geht. Alter Hut. Und da er mW in Schottland auf’m Schloss hockt braucht er sich natürlich hier auch nicht integrieren.
Gab’s keinen besseren Aufhänger für den “Aufreger der Folge”?
Ich hatte beim Auftritt vom Roger Whittaker immer das Gefühl, dass ein gewisser Herr Auto-Tune mit im klanglichen Raum schwingen würde. :mrgreen:
Ahaha, das find ich ja mal toll, wie die aufgedunsene Soster Szoo Trulla bei Punkt 12, Schlampe zu dem Mädel sagt, was unter höchsten Aufwand von RTL recherchiert wurde und zwar nach den Geschichtspunkten „geil und fickrig“.
Doppelt gemoppelt 
Adventsfest des Grauens
Ach jee, sooo schlimm war es nun wirklich nicht, also diese kurzen Ausschnitte. Ich hatte in der Tat ganz doll Schlimmes erwartet, aber es ist nun mal Weihnachtsstimmung, da will jede Klientel bedient werden. Meine beiden verstorbenen Omis hätten sich gefreut.
Was soll eigentlich das Senta Berger-Gedisse hier? Die Frau ist total cool, attraktiv, eine gute Schauspielerin und auch eher unomnipräsent. Ich mag die.
Elixier und Teddy
Was hat die gesagt? Da baut es einen Schutzwall auf gegen Menschen die man nicht leiden kann? Ulkigerweise klappt das bei mir auch ganz ohne so einen Teddy mit geheimnisvollem Elixier. Sachen gibt’s…
Satans Extremisten
Muss man nicht verstehen, und mir ist es zu müßig über solche seltsamen Ansichten weiter nachzudenken. Plasberg hat ja ganz gut darauf reagiert, aber solche Leute werden nicht umsonst in so eine Show eingeladen, das sollte man auch mal bedenken.
Aber: wie kommt der @Herr im Haus dazu zu meinen, dass der Typ aus dieser Sendung derselbe ist wie bei Domian? Und was hat dieser unerträgliche Vergleich damit zu tun? Was sollte das?
Käpt’n Blaubärs Glotzaugen
Finde ich total daneben. Wurden seine drei Rangen zu dieser Thematik auch noch befragt?
Katjas kesse Lippe
Nur weil es nicht in der Dame Weltbild passt ist diese Kesha in ihren Augen eine Schlampe.
Du, Katja, ich sage dir mal was:
-> “Die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche.” Kennste? Kennste!
ZDF-History
Die feine KIK-Dame von Welt lebt also noch. Lange nicht mehr gesehen, aber schön zu wissen, dass sie noch unter uns blubbt. Ich wünsche ihr weiterhin ein tolles Leben mit Franz-Joseph, San Diego und Rocco.
Dennoch fand ich die Überleitung zum Zoophilen-Anruf bei Domian mehr als geschmacklos. Muss das wirklich sein?
Das Holger hier die völlig an den haaren herbeigezogene und auf falschen darstellungen und vermutungen basierende Ausage von Domian, die völlig gegen Wissenschaft- und Rechtsverständis ging unterstützt spricht hierbei leider Bände…
Und die überleitung von der Hart aber Fair Sendung ist sowas von toll, einerseits den Kirchenleuten ewig gestriges verhalten vorwerfen, andererseits GENAU das gleiche selbst praktizieren. Es gefällt mir nicht also ist es eklig und gehört verboten…
Das Holger hier die völlig an den haaren herbeigezogene und auf falschen darstellungen und vermutungen basierende Ausage von Domian, die völlig gegen Wissenschaft- und Rechtsverständis ging unterstützt spricht hierbei leider Bände…
Und die überleitung von der Hart aber Fair Sendung ist sowas von toll, einerseits den Kirchenleuten ewig gestriges verhalten vorwerfen, andererseits GENAU das gleiche selbst praktizieren. Es gefällt mir nicht also ist es eklig und gehört verboten…
Ich bin ja wirklich erstaunt, wie viele Hundefi**** hier plötzlich aus ihren Löchern gekrochen kommen angesichts der aktuellen Diskussion um die Bestrafung von Zoophilie 
Es ist also ewig gestrig, sich gegen den Missbrauch von Tieren auszusprechen? Gut, dann bin ich in dem Fall gern ewig gestrig!
Und was die Überleitung von der „Hart aber fair“-Diskussion auf den Domian-Clip angeht, war das nichts weiter als eine scherzhafte Provokation - Entschuldigung, dass das in einem SATIRISCH-kritischen Magazin auch mal hier und da passiert :roll:
Wie verlinkt kriegt Roger seine Texte tatsächlich in Lautschrift und weiss angeblich nicht worum es geht. Alter Hut. Und da er mW in Schottland auf’m Schloss hockt braucht er sich natürlich hier auch nicht integrieren.
Doch! Denn dieser Mann geht seit über 30 Jahren in Deutschland auf Tournee, hat deutsche Fans, macht in Deutschland seine Kohle (das Schloss in Schottland hat er mit deutschsprachigen Songs finanziert). Da ist es für mich eine Frage des Respekts, auch diese Sprache mal zu lernen. In über 30 Jahren sollte das wohl möglich sein.
Du kannst soviel Pro/Contra sein wie du willst, aber nicht so wie Domian das gerne auslegt “Es gefällt mir nicht daher ist es böse”…
Ich warte ja immer noch auf die Begründung warum es für Claudias Schäferhund quälerei sein sollte… (und warum man einen extra Paragraph braucht obwohl Tierquälerei sowieso schon verboten ist) Ganz davon ab das ein Verbot nicht einmal verfolgbar ist, daher dass ganze sowieso humbug ist, aber ja mehr Moralgesetze braucht das Land und am besten Domian, Bild und RTL bestimmen was Moralisch ist, die passen ja sehr gut zusammen…
Das Gesetz sagt übrigens “Mit dem eigenen Tier”, das Tier was einem nicht gehört ist ok :ugly Übrigens waren sogar die Gründen, SPD und Linke gegen ein Totalverbot (und haben auch großteilig gegen den Entwurf gestimmt) aber sicher alles Hundeficker, oder die TAZ Leser, oder die in anderen Zeitungen Kontra einem Verbot waren, auch sicher alles Hundeficker… :smt011
Für mich persönlich ist das Thema Zoophilie schwierig, da ich mich damit nicht auskenne, womit ich also auch keine Wertung abgeben kann und daher auch nicht weiß ob das hier wirklich missbrauch ist. Aber Holger, andere als Zoophil (oder Hundeficker) zu bezeichnen, weil diese kein Problem damit haben ist keine Argumentation, sondern einfach nur ein schwacher Angriff. Wenn man etwas verteidigt oder nichts gegen irgendwas hat, ist man es noch lange nicht selbst.
Die Überleitung fand ich aber durchaus amüsant und habe da eigentlich nichts auszusetzen aber bei solchen Arschlöchern fällt mir das auch nicht schwer.
Zum Thema Roger Whittaker stimme ich dir zu. Ich empfinde es als irritierend, wenn jemand in einer Sprache singt und dann keine Ahnung hat was er da singt und das über Jahrzehnte. Überhaupt fand ich die Kritik an der sendung absolut korrekt. Ich empfinde die Qualität auch in dem genre als minderwertig. Künstler die keine Ahnung haben was sie singen, Künstler die nicht mal im Stande sind live zu singen, alles gekünstelt und aufgesetzt.
Aber Holger, andere als Zoophil (oder Hundeficker) zu bezeichnen, weil diese kein Problem damit haben ist keine Argumentation, sondern einfach nur ein schwacher Angriff. Wenn man etwas verteidigt oder nichts gegen irgendwas hat, ist man es noch lange nicht selbst.
Als zoophil bezeichnen sie sich selbst - und „Hundefi***“ ist ja somit richtig, wenn auch derb ausgedrückt.
Ich glaube, Gabumon hat hier sehr deutlich gemacht, dass er dies offensichtlich selbst lebt. Anders kann ich seine Vehemenz, mit der er dies verteidigt, nicht deuten.
Ich bin ja wirklich erstaunt, wie viele Hundefi**** hier plötzlich aus ihren Löchern gekrochen kommen angesichts der aktuellen Diskussion um die Bestrafung von Zoophilie
Ich glaube mit dieser Aussage hast du dich nun endgültig disqualifiziert. Wer diesen Zusammenhang moniert ist also ein Hunde*****? Weißt du eigentlich, was Du hier gerade von dir gibst, dass du Usern ins Gesicht rotzt mit solch einer Aussage? Zoophilie finde ich persönlich auch extrem abschreckend, aber das Eine kann man doch nicht mit dem Anderen vergleichen. Wie kommt man darauf, so einen Bezug herzustellen? Und jetzt ist es plötzlich Satire?
Stell dir vor es ist Satire und keiner geht hin.
Dein Nachtrag zu Domian war polemischer Scheißdreck, nicht mehr und nicht weniger.
Satire geht nun wirklich anders.
Ich warte ja immer noch auf die Begründung warum es für Claudias Schäferhund quälerei sein sollte… (und warum man einen extra Paragraph braucht obwohl Tierquälerei sowieso schon verboten ist)
Weil diese Tiere gegen ihren Willen missbraucht werden? Weil oft Verletzungen bei den Tieren entstehen?
Soll ich es grafischer ausführen?
Übrigens waren sogar die Gründen, SPD und Linke gegen ein Totalverbot (und haben auch großteilig gegen den Entwurf gestimmt) aber sicher alles Hundeficker, oder die TAZ Leser, oder die in anderen Zeitungen Kontra einem Verbot waren, auch sicher alles Hundeficker… :smt011
In den 60ern/70ern waren auch einige der Grünen und Der Linkspartei für Kindesmissbrauch und es gab in der TAZ einen entsprechenden Artikel pro Sex mit Kindern
Also ganz doofes Beispiel :smt018
tja, da liegst du völlig falsch. Ich hab aber Zoophile freunde.
Die sind völlig normal, deren Hunde sind völlig normal, und diese ganze Diskussion um zoophilie wird mit Tierquälerei aus dem Ausland(!), angeblichen Tierbordellen (deren existiens niemals nachgewiesen wurde, und eh schon illegal sind) und diversen anderen Lügen befeuert.
Und als Zoophil bezeichnen sie sich nicht selbst, der Begriff ist Wissenschaftlich völlig korrekt, Tierquäler sind Zoosadisten, dass differenzieren die „Tierschützer“ aber nicht, dass wäre kontraproduktiv für sie…
Das ist bereits nach §17 TierSchG strafbar… so what? Das ironische ist, es wird immer die Phantasie hervorgehoben das Kerle ihre Hunde, whatever anal penetrieren, was ist wenn Frauchen mit ihrem Hund was macht, dass wird natürlich gerne mal unter den Tisch gekehrt, weil man da nicht mit „Missbrauch“ argumentieren kann. Das ist ganz perfide „Tatort Internet“ taktik. KEINER streitet ja ab das es Missbrauch gibt, dass ist aber kein Grund gleich mal alle unter generalverdacht zu stellen. Wenn der Missbrauch nachgewiesen wird (und das IST bei Missbrauch möglich) war es bereits strafbar. Das der §17 TierSchG kaum gebraucht wird, darüber brauchen wir nicht zu Diskutieren
Ich lese nicht dass Gabumon geschrieben hat, er wäre zoophil und selbst wenn, wäre dies keinen Grund ihn zu beleidigen, schon allein weil eine Neigung und das ausleben selbiger zwei verschiedene Dinge sind. Ich verteidige auch vieles vehement, deshalb bin ich aber weder ein Fan von Gangstarap, noch ein Pädophiler, noch Homosexuell oder alles was ich sonst noch verteidige, wenn ich mich genötigt sehe dies zutun.
@TV eye
"Weil diese Tiere gegen ihren Willen missbraucht werden"
Genau den Punkt seh ich nämlich als problematisch an, weil offenbar ja bei der Thematik nicht zwangsläufig etwas gegen den Willen eines Tieres getan wird.
tja, da liegst du völlig falsch. Ich hab aber Zoophile freunde.
Gut, dann bitte ich um Verzeihung. Allerdings scheinst du dich ja eh nicht wirklich beleidigt zu fühlen 8)
Genau den Punkt seh ich nämlich als problematisch an, weil offenbar ja bei der Thematik nicht zwangsläufig etwas gegen den Willen eines Tieres getan wird.
Richtig, da wird es problematisch! Das Tier kann sich nicht mitteilen!
Und das Argument, dass das Tier sich ja nicht wehrt, ist einfach nur billig: Ein Hund macht sich dem Menschen gegenüber gefügig, um was zu fressen zu bekommen. Und dafür lässt er sich auch poppen, wenn es sein muss.
Das hat aber mit Freude oder Lust nichts zu tun. Ein Pferd lässt sich auch peitschen für ein Stück Zucker.