Da er in weiten Teilen sehr offen über Geld gesprochen hat wär ich da mal etwas dran geblieben. Er hat so etwas durchblicken lassen das er “pleite” ist bzw nicht mehr wohlhabend. Zudem sagte er das er quasi das er 25 Jahre fast eine Million im Jahr verdient hat.
Der Sache wär ich schon etwas auf den Grund gegangen.
Ist bei diesen Informationen schon naheliegend mal zu Fragen was da passiert ist. Also wie man nur weil die Einnahmen etwas wegbrechen scheinbar direkt das Haus verliert usw?
Man sollte ja meinen das da in all den Jahren mal das ein oder andere Milliönchen auf das Sparbuch geflossen ist und einen da so schnell nichts umhaut.
1 „Gefällt mir“
Das war offensichtlich ein Scherz. Dass Pirincci ausgesorgt hat sollte kein Geheimnis sein.
1 „Gefällt mir“
also ich glaube nicht das es ein scherz war… hab ich schon mehrfach rausgehört und man merkt es ihm wie ich finde auch an. er wirkt jetzt nich gerade wie einer der 5 mio auf der bank hat und locker lächelnd sagt „juckt mich alles nich“ 
Ist zwar schon ein bisschen her, dass ich die Folge gesehen habe, aber erzaehlt er in dem Interview nicht auch, dass er seinem Sohn letztens erst einen neuen BMW gekauft hat? Wird man wohl kaum machen wenn man pleite und finanziell ruiniert ist. Der hat so viele Buecher verkauft, der wird locker Millionaer sein.
Für mich klang das auch nicht nach einem Scherz. Allerdings könnte das eine Typische “Ich bin hier das Opfer” Aussage gewesen sein. So oder So: Mitleid hat er nicht verdient.
nein glaub ich nicht. das ist ja das sympatische bei ihm… er ist sehr frei raus. in seinem fall zu frei raus 
aber ich mag grundsätzlich so leute da weiß man wo man dran ist.
und opfer bleibt er ja. auch wenn er 5 mio hätte.
es ist sein geschäfft und ihm wird durch fragwürdige masnahmen sein einkommen genommen. einkommen das ihm zusteht. zehn oder hundertausende pro jahr.
das ist immer schlimm, unfair und unrecht. wo sind wir denn das man katzenbücher diskriminiert nur weil der typ vielleicht politisch eine doofe meinung hat. moralisch wird es nicht besser auch wenn er reich ist. 
nur für ihn persönlich würde es die unschöne sache deutlich erträglicher machen.
es ist ja auch nicht moralischer einen millionär zu beklauen statt einen taxifahrer… nur weil der mehr geld hat oder mehr in der stunde verdient oder mehr gespart hart wirds nicht besser. bleibt beides gleich unmoralisch / schlimm…
auch wenns der millionär leichter wegsteckt… darf aber für die ausenbetrachtung keinerlei rolle spielen.
den bmw hat er glaub letztes jahr verschenkt. da wird er 1 noch nen bisschen was gehabt haben 2 scheint er nicht der beste darin zu sein mit geld umzugehen 3 bekommt man für 30t schon einen netten bmw dazu muss man nun nicht multimillionär sein.
kenne auch einfache leute die ihrem sohn sowas schenken;)
ganz pleite wird er wohl nich sein aber ich fürchte da rauszuhören das er schon ziemlich doof dasteht. also eben wohl auf ziemlich großem fuss gelebt hat, wenig gespart und halt das geld raus ging wie es rein kam. dann jetzt die einnahmen weg und noch 50-100t anwaltskosten dazu da geht das schnell.
also ich hätte den punkt jedenfalls im gespräch auf 10 min ausgebaut ist ja interessant …
Wirklich? 2015 kündigten sämtliche damalige Verlage die Verträge mit ihm, weswegen keines seiner bekannten Bücher (Felidea-Reihe zum Beispiel) noch vertrieben wurde. Scheint auch bis heute so zu sein, denn bekommen kann man die nicht mehr neuwertig, sondern nur noch als gebrauchte Exemplare. Nur seine neueren politischen Sachen, die er in anderen Verlagen verlegen lies, sind neu lieferbar. Er hat öfter verlauten lassen, dass die Katzenkrimis seine Haupteinnahmequelle darstellten, also glaub ich schon, dass er da ordentlich Kohle eingebüßt hat.
Möglich, dass er Geld von früher angespart hat, aber insgesamt denke ich nicht, dass er sonderlich wohlhabend ist. Dafür sprechen auch seine Facebook-Posts, die eine eher biedere Wohnung mit 08/15-Einrichtung zeigen. Von Luxus keine Spur.
Vielleicht ist er Minimalist?
Das meiste Geld ging wahrscheinlich für Kippen drauf. 
Da er sich aber generell vor seinen Anhängern als großspuriger Angeber präsentiert, würde er da sicher auch was zeigen, wenn er etwas vorzuweisen hätte.
1 „Gefällt mir“
Also ich bin zwar durchaus der Meinung, dass jeder selbst entscheiden darf, ob er Katzenkrimis eines Autors mit einer politischen Meinung, die nicht der eigenen (=des potentiellen Käufers) entspricht oder gar gegenteilig ist, kaufen möchte oder nicht und finde die Handlung der Verlage da etwas engstirnig (denn so, wie ich es hier herausgehört habe, haben die Verlage die Zusammenarbeit eingestellt), aber wenn es Unrecht wäre, hätte Herr P. wohl rechtlich etwas unternommen. Außer er hätte auch selbst eingesehen, dass es sich finanziell nicht mehr lohnen würde, weil die meisten potentiellen Leser seine Bücher nicht mehr gekauft hätten.
Gestohlen wurde ihm doch nichts meines Wissens. Oder ist mir da etwas entgangen? 
Und als kleine Anmerkung dazu: Moral ist auch nur eine Frage des Standpunkts - ich fände es durchwegs schlimmer 100 Euro einem Taxifahrer zu klauen als 100.000 Euro einem Milliardär. Dies nur als Beispiel, wie man in dem Punkt durchaus moralisch andere Werte vertreten kann.
Er hat selber gesagt, dass er mit den Katzenkrimis sieben Millionen verdient hat. Gut, kann natuerlich theoretisch jetzt alles weg sein, aber auf YT findet man zum Beispiel glaube ich auch noch ein nicht all zu altes Interview aus seiner Wohnung bzw. seinem Haus wo man sieht, dass er nicht gerade in der aermsten Gegend wohnt (Villa in Bad Godesberg laut Wiki).
Dass er oeffentlich sein Vermoegen so klein redet liegt wohl eher daran, dass er die Tagessaetze druecken will, die ihm das Gericht aufbrummt - die sind naemlich in der Tat recht niedrig.
Muss man da nicht blank ziehen? Also wird die finanzielle Situation nicht geprüft?
Man kann da glaube ich viel tricksen. Aber ich denke @Icetwo kann uns da sicherlich aufklaeren.
1 „Gefällt mir“
Einer sehr staatsgläubig was Was immer der Staat sagt ist recht und was immer er schlecht findet ist unrecht
Die Sache is etwas schwieriger und manche Menschen denken lieber selbst.
Papier ist geduldig und Recht ist immer Interpretation und auslegungssache.
An unähligen anderen Stellen ist der Staat zb sehr bemüht Firmen Dinge aufzuzwängen welche die nicht wollen aus Gründen der „Antidiskriminierung“…
Und in deinem Grungesetz steht glaube ich auch irgendwo etwas in der Richtung „niemand darf auf Grund seiner politischen Überzeugung benachteiligt werden“
Ich würde es schon Benachteiligung nennen wenn ich in „keiner“ Buchhandlung des Landes mehr einen Katzen Bestseller kaufen kann…
Es geht nicht darum das EIN Verlag nicht mit ihm zusammenarbeiten will.
Es geht darum das ein Buchreihe die bislang scheinbar Millionen Käufer hatte gänzlich vom Markt gefegt wurde.
Glaubt ernsthaft jemand das es normal ist das sich im Land keiner findet der gerne Millionen verdienen möchte ?
Er hat es doch selbst sehr richtig gesagt… überall gibt es Bücher von Mördern , Schlägern und was weiß ich was allles für geschmackloses Zeug aber hier wird eine Rheine harmloser Katzenbücher verworfen die für alle beteiligten obendrein noch eine Cash Cow wäre.
In einer freien Gesellschaft würden sofort 10 andere parat stehen.
Nicht weil Sie Katenbücher, Herren P. oder dessen Meinung mögen sondern schlicht weil sie gerne die 1 Mio Euro haben wollen die man mit dem Buch pro Jahr verdient.
Oder man könnte auch sagen. Von einem Demokraten mit Eiern erwarte ich das er sagt. Das Buch ist nicht verboten, es steht nichts illegales drin, die Leute wollen es haben und ich bin Kaufmann, Mein Job ist es nicht Leute oder Bücher zu bewerten sondern die Kundschaft mit dem zu versorgen was sie haben wollen.
Das diese normale haltung nicht jeder hat und es 2 radikal Ideologen gibt die das anders sehen - geschenkt. Das sich im ganzen Land kein anderer findet - ein Unding.
Ausserdem weiß doch jeder der ehrlich ist das es um was ganz anderes geht. Jeder Verleger und Amazon und alle denen ist das total egal und weil sie es eben ganz genau so sehen ala „ich verkaufe was geld bringt und legal ist“.
Sie tun es nicht weil sie eingeschüchtert sind.
Und ähnliche Gründe kennt man von zahlreichen anderen historischen Epochen.
Wer da nicht Gewisse unschöne parallelen sieht der ist entweder nicht so helle oder er will sie nicht sehen.
Ich habe keine Ahnung wie Tagessätze berechnet werden. Ich glaube aber das man dort tricksen kann wenn man eine besonders Komplizierte Struktur aufbaut mit Firmen und Tochterfirmen und Enkelfirmen und mehreren Gesellschaftern, Haftungsübernamen und ähnlichem. Die Leute die das Vermögen ermitteln sollen werden eventuell nicht die Zeit haben das auseinander zu nehmen. Allerdings kann man sich darauf nicht verlassen.
Also. Wenn du einen Verlag hast und du veröffentlichst ein Buch von Pirincci, dann würdest du ein negatives Echo in der Presse bekommen und eventuell würden viele Leute deinen Verlag meiden. Da du aber mit allen anderen Büchern die du anbietest viel mehr Geld verdienen kannst als mit allen Pirincci Büchern zusammen ist die Wahl sehr einfach und du lehnst ab. Das zweite ist, das die Veröffentlichungsrechte an den Büchern wahrscheinlich bei dem ursprünglichen Verlag liegen und solange der die nicht raus rückt kann gar kein anderer veröffentlichen.
Vertragsfreiheit? Heard of it? Niemand kann gezwungen werden mit einem Idioten einen Vertrag einzugehen. Und wenn keiner Bock hat, hat der Autor Pech. Warum sollte Pirincci besser behandelt werden als ein Hobbyautor, der von allen Verlagen abgelehnt wird? Da haste dein „jeder ist vor dem Gesetz gleich“ 
Und wenn der Antaios Verlag seine ganzen politischen Bücher druckt, dann frage ich mich warum dieser Verlag nicht einfach Felidae verkauft und sich selbst reich macht und „Millionen verdient“
Und wenn das Ding so eine Goldgrube ist, kann er es zum Beispiel auch über Amazon selbst verlegen.
Ahja? In einer freien Gesellschaft kann es sich jeder einzelne aussuchen. Und wenn keiner Bock auf so ein Arschloch hat, dann ist es Freiheit, ihm genau keinen Vertrag anzubieten!
Von wem und wie? Quelle, sonst ist das nichts als eine Verschwörungstheorie. (Die sind hier übrigens verboten ; keine Einschränkung der Freiheit, bevor du mit der Scheiße anfängst, sondern Hausrecht)
Ist kein Verschwörungsspasti und kann verstehen, dass kein Verlag bei Trost einen plumpen Großmaulhetzer in seinem Portfolio will.
3 „Gefällt mir“
Ach, die 50€ pro Monat die er da pro Jahr verliert sinds doch nicht wert seine Bücher selbst zu verlegen. :3
1 jemanden von amazon zu verbannen hat nix mit vertragsfreiheit zu tun - muss ich einem der libertas heisst tatsächlich erklären das in einem 100% echt freien markt NATÜRLICH gerade genug das buch verkaufen würden?
2 kauft nicht beim juden war auch vertragsfreiheit?
3 wo gibts den hier vertragsfreiheit - nahezu alles was man so heute in verträge schreiben kann ist HOCH reguliert
4 reden wir nicht über irgend ein 0815 büchlein sondern scheinbar (ich hab nie was von ihm gelesen) von einem der best verkauften bücher des landes…
mach doch mal stimmung gegn irgend ein anderes buch eines ideologen… ich stell mir gerade so vor ein verlag, der ganze buchhandel, amazon usw würde irgend wen andern so behandeln weil er in irgend einer random gruppe ist und der verleger das erfahren hat na da wär was los im ländchen
Doch.
Nein
3 „Gefällt mir“