Hier kann darüber diskutiert werden!
Hi,
ich hoffe, eine solche Frage ist hier im Thread in Ordnung:
Wie heißt die Person, die ich eingekreist hab?
Und noch eine Frage an Holger: Meinst du, dass es etwas bringen würde, wenn du von den Sendern, deren Berichterstattung du kritisierst, Stellungnahmen zu ihren Aussagen verlangen würdest? Zum Beispiel könntest du fragen, wieso die Medien berichten, Trump habe zugegeben, dass Russland die USA gehackt hat, obwohl Trump nur gesagt hat, dass er denkt, dass es so ist. Wäre es nicht spannend, zu sehen, was die antworten, und das dann im FKTV-Beitrag zu erwähnen?
Das versuche ich andauernd - entweder kriegt man gar keine Antwort oder es wird allgemein (“Wir nehmen Ihre Kritik sehr ernst und werden sie in unsere Berichterstattung einfließen lassen”) abgespeist.
Die geben sich ja noch nicht mal ernsthaft Mühe auf Programmbeschwerden ordentlich zu antworten. Da wundert es nicht, dass normale Anfragen erst Recht ins Leere laufen.
naja, was dieses CIA-Dossier angeht, würde ich da den Medien keinen Strick draus drehen. Sie haben es klar als Verdacht benannt, und ich finde, das macht einen Unterschied. Auch Buzzfeed hat gesagt, dass es nicht bewiesen ist (was keineswegs bedeutet, dass es nicht stimmt, sondern dass es eben offen ist. Verdachtsberichterstattung.) Ob man es berichten sollte, ist sicherlich heikel, aber “Fake News” ist das ganz und gar nicht.
Viel schlimmer finde ich da, dass nur über das angebliche Pinkel-Video berichtet wurde (zumindest in dem von dir gezeigten Ausschnitt). Wenn man schon berichtet, dann doch vor allem über die anderen Punkte, wie die möglichen Verflechtungen Trumps mit der russischen Regierung.
Auch bei Obama ist das kein Fall von Fake News, da es sich eher um einen Nachruf und eine Meinungsäußerung handelt. Das kritisiere ich auch ausdrücklich, nur ist das keine erfundene falsche Tatsachenbehauptung, und darum geht es ja bei Fake News, sondern eben “biased”. Das sollte man begrifflich schon auseinanderhalten, sonst schießt man sich ins Knie.
Zumal man ja durchaus mit guten Gründen ein positives Bild von Obama haben kann. Er hat ja einiges für Umweltschutz, Schwulenrechte und Krankenversicherung getan und außenpolitisch kann er immerhin noch auf den Iran-Deal verweisen, der ein großer Erfolg war.
Gibt es denn gesicherte Erkenntnisse darüber, ob er sich wirklich über einen behinderten Reporter lustig gemacht hat? Ich meine, es müsste doch jemanden geben, der sich dadurch angegriffen fühlt, wenn es tatsächlich der Fall wäre, oder? Und man kennt den Wortlaut seiner Rede im Moment der mutmaßlichen Nachäfferei.
Vor allem geht es ja nicht nur über FakeNews über Trump, es ja auch um die Art der Berichterstattung an sich. Und es dreht sich nur noch um den Affen und die Nachrichten, sowie die Medien im Allgemeinen zerreißen sich das Maul über diesen Präsidenten, der kaum im Amt ist. Und dabei ist deren Berichterstattung kaum besser als sein Verhalten, welches ja angeprangert wird. Hier geht es nur unter die Gürtellinie und Schwarzweißmalerei. Mit neutralen Berichten, welche vollkommen ausreichen würden, um Trump an die Karre zu pinkeln, hat das Alles nix zu tun. Und dieses anbiedern an Obama, da krieg ich das kalte Kotzen. Oh so eloquent, immer nen flotten Spruch auf den Lippen und seine Frau, der Wahnsinn. Wie im Aufwachenpodcast zu hören, ist Michelle Obama vorallem durch ihre Erscheinung offensichtlich ein guter Mensch und politisch gebildet, so nen oberflächlichen Rotz habe ich selten gehört. Und Obamas Politik ist alles andere als lupenrein, wie sein Image. Die Kriege im Ausland, Guantanamo Bay nicht geschlossen, der Rassismus, die Polizeigewalt, der verarmten Städte, etc… Das Alles ist bestimmt nicht seine Schuld, aber entscheidend dagegenlenken konnte er nie, und seine scheiß Politik fällt ihm und allen anderen jetzt vor die Füße. Und den Nobelpreis für Frieden, wie Holger schon sagte, kann er gleich wieder zurückgeben. Mir fallen 1000 Menschen ein, die diesen Preis eher verdient haben. Genauso diese Schlussrede von Obama, da muss man wirklich sagen, von Außen her Schwarz aber im Inneren schon lange ein weißes, korruptes mit Emotionen spielendes Schwein. Und das passt auch klasse zu dieser Golden Globe Verleihung. Die Streep sicherlich eine gute Schauspielerin, aber eben auch nur das. Macht einen auf emotional und alle machen mit. Erstens lass ich mir von nem Schauspieler, dessen Beruf es ist, Charkatere und Emotionen nur vorzutäuschen, auch nur ein Bisschen was von Politik erzählen, denn neutral ist hierbei gar nichts. Und zweitens was quatschen die Heinis überhaupt von Politik. Müssen die in ihrer Promibesetzten Welt nicht ihren elitären Status waren. Von den abgehobenen Multimillionären muss keiner Arbeiten und gibt auch keiner was ab, und komm mir nicht mit so billig Spenden, die nur zur Steuererleichterung dienen. Gerade solche Veranstaltungen sind doch Ausdruck über die Schieflage einer Nation. Die wenigen Reichen sind traurig darüber, das es so viel Ungerechtigkeit in der Welt gibt. Oder haben die nur Angst selbst von Trump angekackt zu werden. Meldet sich ja sonst auch keiner zu Wort. Aber gut das wir unsere Neutrale Presse haben. Martin Schulz beim lebendigen Leibe entrückt aus dem EU-Parlament direkt in den Bundestag. Und es geht hier nicht darum, das man seine Leistung nicht anerkennen soll, aber bitte liebe Nachrichten, so plakative Meinungsmache ist widerlich, und kommt einem Despotenstaat schon sehr nahe. Was vor allem Fake ist, sind die Nachrichten und die Menschen, die sie betreiben. Mit der ewig gesuchten Wahrheit haben sie nichts zu tun, viel mehr mit Macht, Kontrolle und Bevormundung!
Ich bin doch verwundert, warum es angeblich klar sein sollte, dass an den Aufnahmen der Russen nix dran ist? Beweisen kannst du das doch auch nicht, deshalb sollte man auch dort nichts als Fakt hinstellen. Ich hoffe doch, dass dieser Mist von 4chan Trollen nicht der Beweis sein soll
Mann, Mann, Mann, was’n Schwachsinn komprimiert auf eine absatzlose Textmauer…
[QUOTE=ShatHippens47;483206] Guantanamo Bay nicht geschlossen, ![/QUOTE]
Seit Amtsantritt Obamas hat sich die Zahl der Gefangenen um mehr als 80 Prozent verringert. Wir befinden uns kurz vor Ladenschluss.
Deine Pro-Trump-Suada hättest Du dir sparen können. Wer hat denn den Kasper gewählt? Alte weiße Männer aus der Ödnis. Das sind genau dieselben, die den Brexit verbrochen haben; jene, die sich anschicken LePen und Wilders in Ämter zu wählen und dem Höcke den erigierten rechten Arm entgegenstrecken.
Das ist die Klientel, die sich in die Fünfziger Jahre zurück träumt, als der Bimbo noch wusste, wo er im Bus zu sitzen hat und das Weib um Erlaubnis fragen musste, bevor sie arbeiten gehen durfte.
Pro-Trump sowieso nicht, aber wenn dann gegen SuperObama und dem angeblich so tollen Status Quo, der angeblich so paradisisch war! Und zu glauben, das der Rassismus besiegt und Frauen voll emanzipiert sind, zeigt von deiner beschränkten Sicht.
[QUOTE=Megabjörnie;483193]…Gibt es denn gesicherte Erkenntnisse darüber, ob er sich wirklich über einen behinderten Reporter lustig gemacht hat?..[/QUOTE]
Vielleicht spielt er ja auf die Zuckungen von Clinton an. Leider habe ich den Trump-Aussetzer nicht im Kontext gesehen. Evtl. kann sich ja mal jemand dazu äußern, der das nicht nur als 5 Sek.-Clip auf Pro7 gesehen hat…
Danke!
Und was ist das jetzt genau?
Macht er sich über einen Reporter lustig, der eine Behinderung hat; oder macht er sich über die Behinderung eines Reporters lustig?
[QUOTE=Odin951;483238]Macht er sich über einen Reporter lustig, der eine Behinderung hat; oder macht er sich über die Behinderung eines Reporters lustig?[/QUOTE]
Letztenendes entweder beides oder letzteres. Das ist dann auch egal.
Scumdog!!! Du hier?
Egal ist das nicht.
Sich über eine behinderte Person aufgrund der Behinderung lustig zu machen ist schon ein Grad schärfer, als sich über jemanden lustig zu machen, den man scheiße findet, und zufällig eine Behinderung hat.
Frei nach Serdar Somuncu.
Doch, das ist egal, weil er sich in jedem Fall auch über die Behinderung an sich lustig gemacht hat.
Also kann ich Wolfgang Schäuble nicht scheiße finden, weil er im Rollstuhl sitzt? Gut zu wissen.
Klar kannst - und solltest :mrgreen: - du den Scheisse finden, aber seine Behinderung ist nichts, worüber man sich lustig machen sollte.
Sag ich doch! Ich glaub ich brauch ein Duff…
:lol: Okay, wir reden aneinander vorbei:
Trump hat sich [I]anhand der Behinderung[/I] über den Reporter lustig gemacht, das ist der casus knaxus.
Das mag für einen Satiriker irgendwo in gewissem Maße und Kontext noch okay sein, aber nicht für den amerikanischen Präsidenten.