Facebook soll "getötet" werden

Das glaubst du nicht ernsthaft, oder?

Du willst jetzt nicht ernsthaft darüber diskutieren, oder? Ist aussichtslos, lässt sich schließlich nicht überprüfen. In meinen Augen haben beide bestimmt einen Teil dazu beigetragen, schließlich sind das Klientel das FK.TV guckt und das 9Live Klientel nicht 2 hermetisch voneinander getrennte Gruppen. So wird es mit Sicherheit Leute gegeben haben die von FK.TV Zuschauern dazu gebracht wurden nicht mehr dort anzurufen. Aber jetzt leg ich auch schon los, total Off-Topic und es führt zu nichts. Lassen wir das.

Mir sind lediglich Fälle bekannt, bei denen man sagte - wir handeln gegen Ethik und Recht und klären danach auf, da wir als Gewinner die Moral in der Hand haben. (WW II)

[/quote]
Gandhi.

Gandhi.

Ach so, echt? Okay, das wusste ich auf die Schnelle nicht. Dann will ich diesen Leitfaden natürlich nicht für mich beanspruchen - tut mir leid !

MfG Forger

Und was passiert dann? Glaubst Du Facebook wird anhand von Beweisen durch ein amerikanisches Gericht verurteilt und „ganz doll bestraft“? Träum weiter. Für Konzerne ab einer gewissen Größe gelten andere Spielregeln.

Ich weiß ja nicht, ob du es noch nicht mitbekommen hast, aber wir leben hier in einem Staat, in dem das Leben von Gesetzen geregelt wird, die für ALLE gelten, genauso ist das übrigens auch in den Vereinigten Staaten. Die einen sind vielleicht mal nützlicher als die anderen, aber grundsätzlich hat man diese einzuhalten.

Wir befinden uns zurzeit auch in einem gerichtlichen Verfahren, und nur, weil die Gegenseite sich irgendeine haltlose Geschichte aus den Fingern saugt, habe ich trotzdem nicht das Recht dazu, der Judikative vorzugreifen und meine eigenen Vorstellungen von einer „gerechten Welt“ durchzusetzen.

Gefällt mir auch nicht immer, diese Vorstellung, aber so ist es nun einmal.

Ich bin erstaunt, wie einfach sich einige die Welt doch machen.

Du machst es dir doch einfach, wenn du den Weg, den Anonymus gehen wollte (ist ja immer noch nicht wirklich bestätigt) als den (einzig) Richtigen ansiehst und den legalen Weg verurteilst.

Ich weiß ja nicht, ob du es noch nicht mitbekommen hast, aber wir leben hier in einem Staat, in dem das Leben von Gesetzen geregelt wird, die für ALLE gelten, genauso ist das übrigens auch in den Vereinigten Staaten. Die einen sind vielleicht mal nützlicher als die anderen, aber grundsätzlich hat man diese einzuhalten.

Ja alle sind vor dem Gesetz gleich. Welch ideale Vorstellung, die leider vor der Realität scheitert. Einige Fragen hätte ich aber: Wurde British Petrolium jemals für die Katastrophe am Golf von Mexiko zur Verantwortung gezogen? Wurde die GEZ jemals grundlegend für ihre Methoden zur Verantwortung gezogen? Wurde Nestle jemals dafür zur Verantwortung gezogen, dass sie von Kinderarbeit profitieren?

Die Verantwortung für seine eigenen Rechte an die Gerichte abzugeben und fromm zu hoffen, dass sie schon die Freiheit, Demokratie und die Rechte schützen, ist sehr einfach. Kann aber auf lange Sicht schiefgehen. Denn Gesetze die existieren, müssen nicht in jedem Fall moralisch gedeckt sein. Viele Gesetze sind sogar unmoralisch. Außerdem, wer macht denn die Gesetze?

Dass Du Dich gerade in einem gerichtlichem Verfahren befindest, ist ja schön für Dich. Aber für Organisationen, Gruppierungen und Konzerne ab einer gewissen Größe und Einfluss, gelten andere Regeln, als für Ottonormalbürger, wie Dich und mich.

Du machst es dir doch einfach, wenn du den Weg, den Anonymus gehen wollte (ist ja immer noch nicht wirklich bestätigt) als den (einzig) Richtigen ansiehst und den legalen Weg verurteilst.

Ich gehöre nicht zu Anonymous, ich stehe auch nicht in jedem Fall hinter Anonymous und für mich ist dieses anarchistische Kollektiv auch nicht mehr als ein loser Haufen 15 jähriger Nerds. Viele Aktionen von Anonymous laufen ins Leere oder sind nutzlos. Aber ich respektiere Menschen die noch für ihre grundlegenden Rechte einstehen wollen und nicht einfach dumm rumlabern. Solche Leute sind nämlich in der heutigen Zeit selten geworden.

Ja alle sind vor dem Gesetz gleich. Welch ideale Vorstellung, die leider vor der Realität scheitert. Einige Fragen hätte ich aber: Wurde British Petrolium jemals für die Katastrophe am Golf von Mexiko zur Verantwortung gezogen? Wurde die GEZ jemals grundlegend für ihre Methoden zur Verantwortung gezogen? Wurde Nestle jemals dafür zur Verantwortung gezogen, dass sie von Kinderarbeit profitieren?

Die Verantwortung für seine eigenen Rechte an die Gerichte abzugeben und fromm zu hoffen, dass sie schon die Freiheit, Demokratie und die Rechte schützen, ist sehr einfach. Kann aber auf lange Sicht schiefgehen. Denn Gesetze die existieren, müssen nicht in jedem Fall moralisch gedeckt sein. Viele Gesetze sind sogar unmoralisch. Außerdem, wer macht denn die Gesetze?

Klaro haben wir viele Probleme, wo der Gerechtigkeit nicht genüge getan wird, Mahatma Ghandi hat auch mit Boykott die Unabhängigkeit erreicht, liegt es aber nicht an dir erstmal einen Schritt zu tun und z. B. kein Autofahren und gegen die GEZ zu protestieren, man muss seine Mitmenschen von seinen Idealen überzeugen können um etwas zu erreichen, ihnen deine Ideale aufzudrücken ist dagegen scheiße, und das macht Anonymous m. M. n.

Nestle und Kinderarbeit halte ich dafür für harten Stoff, gib mal dafür vernünftige Quellen, Nestle und Genprodukte sind ein viel größeres Problem.

Wie sagt man so schön, du musst als erster etwas verändern, damit man überhaupt was verändern kann. Gegen Massentierhaltung protestieren und dann beim KFC essen gehen passt einfach nicht zusammen.

Klaro haben wir viele Probleme, wo der Gerechtigkeit nicht genüge getan wird, Mahatma Ghandi hat auch mit Boykott die Unabhängigkeit erreicht, liegt es aber nicht an dir erstmal einen Schritt zu tun und z. B. kein Autofahren und gegen die GEZ zu protestieren, man muss seine Mitmenschen von seinen Idealen überzeugen können um etwas zu erreichen, ihnen deine Ideale aufzudrücken ist dagegen scheiße, und das macht Anonymous m. M. n.

Facebook ist nur eine miese Seite, die kein Mensch für das tägliche Überleben, oder für die Ordnung der Gesellschaft braucht. Es ist nur ein Symbol. Klar kann jeder selbst entscheiden was er dort preisgibt. Aber eine effektive Entscheidung bedeutet auch, dass man über das Thema Facebook, Daten und Privatssphäre in den Grundzügen informiert ist. Ich behaupte mal, die Meisten hier im Forum sind es und bilden sich darauf ihre eigene Meinung und entscheiden sich um ein für oder wider, aber viele andere sind es nicht. Wie gesagt, ich bezweifle dass es zu einem Angriff auf Facebook kommen wird und welchen Nutzen das hätte. Es ist auch bis jetzt nichts geschehen. Ich vermute es ist nur ein bisschen Angstmacherei und ein paar Leute von Anonymous machen ein auf dicke Hose. Aber sollte es wirklich zu einer erfolgreichen Aktion gegen die Datensammelmaschine Facebook kommen, weine ich diesem Konzern keine Träne nach.

Klar kann man argumentieren, dass man sich nicht bevormunden lassen will. Aber wenn eine Organisation, oder ein Konzern etc. auf die Rechte der Menschen scheißt, dann befürworte ich lieber ein gewissen zivilen Ungehorsam, als dass Klein Liesel ihre Facebookseite behält und genüsslich ihre Nestle-Schokolade isst, weil sie sich sonst so bevormundet sieht.

Niemand bevormundet einen. Man kann solange auf die Facebookseite, solange es möglich ist. Und wenn es ist nichtmehr möglich ist, dann hat man halt Pech gehabt. Es gibt kein Recht auf Facebook. Aber es gibt ein Recht auf Privatssphäre. Und da Facebook auch von Dritten Daten sammelt, ist das ein ungehöriger Akt.

Nestle und Kinderarbeit halte ich dafür für harten Stoff, gib mal dafür vernünftige Quellen, Nestle und Genprodukte sind ein viel größeres Problem.

Ich habe Dir eine PN geschickt. Du kannst Dich daraufhin selbst weiterinformieren.

Wie sagt man so schön, du musst als erster etwas verändern, damit man überhaupt was verändern kann. Gegen Massentierhaltung protestieren und dann beim KFC essen gehen passt einfach nicht zusammen.

Wenn man Gesetze aufgrund von einigen Aktionen bricht, heißt es noch nicht, dass man jegliche Moral ablegt. Denn möchte man die Menschen für sich überzeugen und Missstände anprangern und effektiv handeln, muss man selbst moralisch handeln. In dem Sinne hast Du recht, die größte Veränderung muss man an sich selbst vollführen. Ich bin auch ein Fan von Gandhi.

Aber um nochmal eins klar zu stellen: Es gibt wichtigere Themen auf der Welt als Facebook und ich hätte mir eher eine Aktion zu diesen Themen gewünscht.

Wieder mal so eine sinnlose Aktion von Anonymous*:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ … 23019.html

Wie bitte kommt man auf folgende Logik?.

BART legt unser Mobilfunknetz lahm -> Wir müssen uns an denen rächen. (Soweit noch verständlich)

Wir müssen uns an denen rächen -> Wir hacken die Kundendaten (Was? wieso?!? Was haben die Kunden damit zu tun?!?)

und dann das geistig verwirrteste von allen:

Wir wollen zeigen, dass BART die Kundendaten nicht sicher genug aufbewahrt und ihnen der Schutz der Daten egal ist -> Wir veröffentlichen die Daten für jeden zugänglich im Internet! YEAH! :ugly

Sollen die BART-Kunden den Pennern jetzt etwa dankbar sein dafür, dass jetzt jeder Datensammler ihre Daten hat?? Über Facebook meckern aber selber die Daten von tausenden unbeteiligten Personen veröffentlichen??? :smt021

So langsam gehen mir die Typen echt auf die Nüsse…

*Sorry das ich jetzt vom Facebook-Topic auf ein anderen Anonymous-Thema schwenke, aber da es glaube ich keinen eigenen Anonymous-Thread gibt könnte man den doch dazu machen, oder?

Viele Kommentare und Meinungen zu Anonymous, aber kaum eine trifft den Kern der Thematik. Vielleicht solltet ihr euch mal im Tor-Netzwerk erkundigen was wirklich hinter Anonymous steckt.

BTW: Und diesen Heise-Link kann man getrost wieder vergessen. Ansonsten kannst du dir deine News gleich von Bild.de holen.

Verwechsel nicht das Niveau der New von Heise.de mit dem der Heise-Foren, der Unterschied ist gewaltig. Um einen groben Überblick über Neuigkeiten im IT-Bereich auf einem etwas höheren Niveau zu bekommen ist heise.de sehr gut geeignet und der Vergleich mit bild.de einfach lächerlich.

Und wenn du den “Kern der Thematik” so viel besser kennst dann lass uns an deinem Wissen teilhaben. Der Informationswert deines Beitrags ist ansonsten nämlich gleich 0.

und dann das geistig verwirrteste von allen:

Wir wollen zeigen, dass BART die Kundendaten nicht sicher genug aufbewahrt und ihnen der Schutz der Daten egal ist -> Wir veröffentlichen die Daten für jeden zugänglich im Internet! YEAH! :ugly

Der Gedanke ist folgender, wenn man die Lücke nicht öffentlich macht und Schaden verursacht kümmern sich die Firmen nicht um den Schaden. Aber die Lücken müssen ja schnell geschlossen werden bevor noch was passiert, wie beispielsweise die Veröffentlichung der Kundendaten. :ugly

Dankbar sollst du denen dann sein, da andere die Daten einfach so auslesen und weiterverkaufen würden und das dann im geheimen tun.

Das ist in etwas so wie wenn jemand bei dir einbricht und dich zusammenschlägt um dir zu zeigen, dass dein Schloss unsicher ist. Dem solltest du auch dankbar sein, denn schließlich hätte auch einer reinkommen können und dich umbringen.

Verwechsel nicht das Niveau der New von Heise.de mit dem der Heise-Foren, der Unterschied ist gewaltig. Um einen groben Überblick über Neuigkeiten im IT-Bereich auf einem etwas höheren Niveau zu bekommen ist heise.de sehr gut geeignet und der Vergleich mit bild.de einfach lächerlich.

Und wenn du den „Kern der Thematik“ so viel besser kennst dann lass uns an deinem Wissen teilhaben. Der Informationswert deines Beitrags ist ansonsten nämlich gleich 0.

Wenn ich es mir zur Aufgabe machen würde jeden sinnfreien, und aus unkenntnis rausgehaunen Beitrag im Internet richtig zu stellen, müsste ich meinen Job kündigen, meinen Sohn zur Adoption freigeben, und 24/7 vor dem Rechner sitzen.

Es wäre zielführender sich zu erkundigen bevor man sich zu allem (trotz Unwissenheit) eine Meinung erlaubt.

Das Leben kann so einfach sein :wink:

Wenn du nicht die zeit hast, deine Behauptungen mit Quellen zu stützen, dann lass es lieber gleich. Mit quelle und sinnvoller Argumentation ist es ein Argument. Ohne eine einfache Behauptung die eben wirklich nicht viel zu einer Diskussion beiträgt.

Wenn du nicht die zeit hast, deine Behauptungen mit Quellen zu stützen, dann lass es lieber gleich. Mit quelle und sinnvoller Argumentation ist es ein Argument. Ohne eine einfache Behauptung die eben wirklich nicht viel zu einer Diskussion beiträgt.

Die Quelle habe ich angegeben: Tor-Netzwerk

Wer lesen kann… :smiley:

Das ist in etwas so wie wenn jemand bei dir einbricht und dich zusammenschlägt um dir zu zeigen, dass dein Schloss unsicher ist. Dem solltest du auch dankbar sein, denn schließlich hätte auch einer reinkommen können und dich umbringen.

Meinst du das jetzt ernst?

In dem Fall könnte ich ja ach dem der mich einfach umbringt dankbar sein, denn es hätte ja auch einer reinkommen können der mich vorher noch mit einem Besen vergewaltigt :smt017

Und es hätte andere Möglichkeiten gegeben anstatt die Daten zu veröffentlichen, nämlich einfach zu verkünden das man sie hat und nur bei einem Dementi seitens BART einzelne anonymisierte Datensätze zu veröffentlichen. Natürlich nur in soweit anonymisiert, als das man zwar die Authentizität erkennen könnte sie aber einem Datensammler nichts nützen. (z.B. nur die ersten 5 Ziffern der Kontonummer…)

@Perry: Tor ist ein in erster Linie Werkzeug, keine Gemeinschaft oder Verbund oder sonstwas was man „Quelle“ nennen könnte.
Und bitte tue nicht so als wäre deine Zeit zu kostbar, schließlich hast du ja auch genug übrig um hier bereits 3 sinnlose Kommentare zu verfassen und dich extra dafür hier anzumelden…also bitte… :ugly

@Perry: Tor ist ein in erster Linie Werkzeug, keine Gemeinschaft oder Verbund oder sonstwas was man „Quelle“ nennen könnte.
Und bitte tue nicht so als wäre deine Zeit zu kostbar, schließlich hast du ja auch genug übrig um hier bereits 3 sinnlose Kommentare zu verfassen und dich extra dafür hier angemeldet…also bitte… :ugly

Womit ich wieder bei meinem Eingangsbeitrag wäre! War nett mit dir zu schreiben…etwas extrem geistig leer, aber ok. Ich nehme ja Rücksicht^^

Toll…mal wieder aus Versehen nen Troll gefüttert :roll:

Meinst du das jetzt ernst?

Ach mist ich dachte die Ironie in dem Beitrag ist wirklich eindeutig.
Aber so ähnlich hab ich schon einige Befürworter argumentieren gesehen.

Ich war mir da nicht sicher, mit geschrieber Ironie ist das immer so eine Sache :lol:

aber ich bin erleichtert :wink:

Viele Kommentare und Meinungen zu Anonymous, aber kaum eine trifft den Kern der Thematik. Vielleicht solltet ihr euch mal im Tor-Netzwerk erkundigen was wirklich hinter Anonymous steckt.
Würde mich mal interessieren was du damit meinst, ich sehe in Tor keine Quelle für Informationen zu Anonymous (villeicht verwenden sie das für ihre Attacken…). Und googlen nach „Tor“ und „Anonymous“ bringt einen sicherlich auch nicht weiter (bis auf http://www.youtube.com/watch?v=nEgyq9AWn-g).

[…] (villeicht verwenden sie das für ihre Attacken…).

TOR ist für DDOS-Angriffe eher ungeeignet, weil die Bandbreite im TOR-Netzwerk geringer ist als im „normalen“ Internet.
Wenn du also einen DDOS-Angriff über TOR laufen lässt, zwingst du damit eher einen der Knoten in die Knie als den eigentlichen Zielserver.

Ich glaube, @PerryCox wollte nur mal ein wenig trollen.