Aber leider gibt es immer genug Menschen, die sich daraus einen „Skandal“ basteln möchten! 
Gibt ja auch offensichtlich noch genügend Leute, die sich an sowas aufgeilen. Mich hätte eher eine tatsächliche Umfrage zu diesem Gebilde (bei sämtlichen Mensabesuchern, und nicht nur bei diesen 5 oder 6 [-]Idioten[/-] Typen da) interessiert. Aber das wär wahrscheinlich in zu viel Arbeit ausgeartet für einen Beitrag, der nichtmal ansatzweise ernst gemeint war (oder eine ernste Grundlage besaß).
@Nakkinak Das ist doch vollkommen Schwachsinnig, so befinden wir uns in 20 Jahren noch an dem Punkt, jagen ein Phantom durch die Lande und praktizieren die moderne Form der Hexenjagt, weil jeder mit einer anderen und/oder kritischeren Meinung als Nazi betituliert wird.
Im Gegenteil es wirft Linksextremisten Geld in den Rachen für nichts und wieder nichts.
Ja, die frage ist wie weit das in gewissen Kreisen verbreitet ist. Ich für meinen Teil sehe in diesem Gebilde nur schwerlich ein Hakenkreuz. Wer es sehen will, der sieht es.
Es ist wie der vergleich der Bilder von Enzio.
Zumal der Würfel, so wie es schien, ja auch nur die Form durch die Zweckmäßigkeit erhielt.
Es wirkt doch arg aufgebauscht und ich frage mich, ob Irgendwer das überhaupt ernst nimmt.
Ich finde, der ganze Beitrag zeugt einfach vom medialen Frühlings-/Sommerloch. Völlig sinnlos zusammengeschustert und ein „jetzt marschiert doch mal vor der Kamera wie Deppen“-Lacher für die leichte Unterhaltung. Eigentlich ist er es nichtmal wert, sich überhaupt darüber auszutauschen. Kann zusammen mit dem Sarah-Kuttner-Scheiss, der xten Sarrazindebatte und blablablub ins Sammelalbum.
Wir habens kapiert: Nazis sind scheisse. Und: Jeder ist ein Nazi. Ausser: Ach nee… .
So sehe ich das nämlich auch, worauf dann die Frage folgt: Wieso lobt der Kritiker diesen Beitrag dann?
Bzw. tut er das, oder war es eine nicht erkannte Satire?
[Danke fürs Aufräumen btw <!-- s]
Hm, ich würde sagen, stell die Frage mal in der Abteilung “Fragen an den Fernsehkritiker”. Mich würd die Antwort auch interessieren.
Oh, die hatte ich bei meiner Spontanen Suche nach einem guten Platz nicht gefunden, danke für den Hinweis 
mfG
Es ist trotzdem ein Nazisymbol.
Es wäre aber nur ein Nazisymbol, wenn man die Entnazifizierung ordentlich durchgeführt hätte aber stattdessen lautet das Kredo jedes Mal, Nazis Kulturgüter zu überlassen, anstatt sie ihnen wegzunehmen. Sobald man das nämlich tut, kann von „für immer“ gar keine Rede mehr sein. und dann würde man auch nicht in einer stinknormalen Einrichtung böse Nazi-Zeichen sehen, sondern einfach nur eine Geometrische Figur.
Warum wird das Gebilde eigentlich immer nur aus diesem Winkel betrachtet. Sieht man es sich ganz von oben an, bildet es mit den 3 Esswagen pro Parzelle im Gesamtbild wieder ein Viereck.
Nazis Kulturgüter zu überlassen
Welche Kulturgüter werden Nazis denn überlassen?
mein Eindruck war, dass sich der beitrag über beide Seiten lustig macht, um zu zeigen, wie lächerlich die ganze Diskussion ist. Z. B. Einerseits machen sie sich über die Verantwortlichen lustig, die das Gebilde als Würfel darstellen wollen. Andererseits machen sie sich auch über die Reaktionen lustig: den armen Studenten verginge angesichts diesen furchtbaren Skandals geradezu der Appetit.
Der Beitrag wollte sich wohl über einen “Skandal” lustig machen, den nicht einmal die Beteiligten besonders ernst nehmen. Es geht einfach nur darum, sich über eine kuriose Diskussion lustig zu machen.
So verstehe ich es jedenfalls
Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr ergibt das was du sagst Sinn
Es wird sich auch weniger über die Tatsache, dass da ein Hakenkreuz reingeraten ist lustig gemacht,
sondern darüber, dass einige Sagen es sähe nicht danach aus. In dem Sinne würde ich dann auch Holger zustimmen.
Ein unerwartet intellektueller Beitrag von Extra3. Auf so etwas war ich bei der Sendung nicht gefasst 
Aber nehmen die Beteiligten das nicht ernst, wenn sie das Ding sogar rausreißen wollen? 
Oh man, da studiere ich schon an der Uni Augsburg und war noch nicht mal in der Mensa um dieses… erm… “Kunstwerk” zu betrachten!?
Mal im Ernst: War das nun ein satirischer Beitrag, dass man damit einfach was assoziieren könnte?
Finde diesen ganzen Swastika-Mist eh langsam übertrieben. Ja, die Nazis haben es als ihr Symbol verwendet, sowie viele gestürzte Diktatoren, Könige, Cäsaren, Pharaonen, usw. vor ihnen Symboliken geschaffen haben. Doch sollte man sich damit nicht sinnvoll auseinandersetzen können, ohne gleich in allem zwanghaft Fanatismus wiederfinden zu wollen?
Was bliebe von der Welt, wenn wir jedes Symbol, jedes Bauwerk, jede Handlungsweise, jede Technologie aus unserem Leben verbannen würden, die mit einem bösen Ereignis in Verbindung steht?
Starrt nur mal auf quadratische Fliesen und seht dann bitte keine Hakenkreuze in den Fugen…
Mein Kopf braucht nun erstmal eine Wand…
Euch ist aber schon klar, dass extra3 eine Satire-Sendung ist, die sich über alles und jeden lustig macht? Ich verstehe die Aufregung nicht?
Der Beitrag macht sich doch eindeutig darüber lustig, dass das Thema Nazis völlig ausgeschlachtet ist. Kaum sieht man irgendwo etwas, das entfernt an NS-Symbolik erinnert wird die ganz große Keule rausgeholt. Die Medien und die Bürger bestürmen die Verantwortlichen, es werden zig nichtssagende Interviews geführt … immer das gleiche …
Und wie macht der Beitrag das? Er nimmt ein geradezu lächerliches “fast-Hakenkreuz” und überspitzt die “normale” Berichterstattung ein bißchen … und ZACK fallen die Leute in Scharen darauf herein und vergessen sogar, dass das ne Satire-Sendung ist xD
Stimm dir zu.
Ich musste während des Beitrags doch sehr schmunzeln und der Nachhall ist auch nicht schlecht. Wobei mich der schon wieder leicht traurig macht.
Also erstmal:
Die Form erinnert ja schon wirklich sehr stark an ein Swastika, das ist nicht wegzuleugnen.
Deshalb sehe ich den Beitrag wie Maschendraht: Er macht sich sowohl über die lustig, die sich darüber aufregen, als auch über die, die versuchen, zu bestreiten, dass es ein Hakenkreuz sei.
Und angesichts dieser Tatsache muss man sagen, dass Extra3 definitiv erreicht hat, was sie wollten: Sie haben provoziert, das sieht man schon daran, dass binnen einem Tag hier 3 Seiten zusammenkamen und auf der NDR Seite waren ja auch diverse Kommentare.
Wäre ich da Student, wär ich vermutlich einer von denen, dies anfangs ganz lustig finden, ne Woche lang da mal nen Marschschritt neben machen und dann aber auch wieder damit aufhören würde, weils auch gut ist. Einfach mit Humor nehmen, aber irgendwann wird das doch auch wieder langweilig.
Die wiederum nicht durch den sinnlosen, dummen Beitrag zustande kamen, sondern vielmehr durch provozierende Beiträge bestimmter User hier (ach was solls, eigentlich meine ich ja eh nur einen, also streich die Mehrzahl!) und die generelle Frage wie ernst man selbst solche Symbole sieht.
Womit ich nochmal bekräftigen muss - um auch beim Thema zu bleiben - wie schlecht dieser satirische Beitrag somit ist.
Satire, wie ich sie zum Beispiel bei extra 3 mache, will - nach Möglichkeit unterhaltsam - informieren, aber vor allem eine klare und kritische Meinung äußern und deutlich Stellung zu aktuellen Ereignissen beziehen.
Quelle:Was darf Satire? | NDR.de - Fernsehen - Sendungen A-Z - extra 3 - Wir über uns
Und das ist dieser Beitrag nunmal nicht: klar. Somit ist die ganze nicht vorhandene Aussage sinnlos. Zumindest für mich, da die Nazikeule somit nicht entschärft sondern eher abgewertet wurde in Form von: Ahaha ist das alles lustig. Und das ist es nunmal nicht.
Also hat der Beitrag nichts gebracht. Es bleibt weiterhin: Nazi, Nazi überall.
Wäre ich da Student, wär ich vermutlich einer von denen, dies anfangs ganz lustig finden, ne Woche lang da mal nen Marschschritt neben machen und dann aber auch wieder damit aufhören würde, weils auch gut ist. Einfach mit Humor nehmen, aber irgendwann wird das doch auch wieder langweilig.
Genau so sehe ich das auch. Ein paar mal mit Marschschritt hin und das war es dann. Natürlich ist das komisch, nämlich das ausgerechnet in einer öffentlichen Einrichtung eine speziell konstruierte Form aussieht wie ein Hakenkreuz, ohne, dass es jemandem aufgefallen wäre, obwohl sich das sicherlich mehrere Leute angesehen haben, bevor es gebaut wurde.
Welchen hervorragenden satirischen Wert der Beitrag hat, erkennt man an obigem Beitrag von MissGrotesk. Die gehört nämlich zu genau den Leuten, die von dem Beitrag herrlich durch den Kakao gezogen werden. Leute, die sich über noch so jeden nichtigen Scheiß, wie die zufällige Affinität einer Bauform, trefflich künstlich aufregen können.
Allein an obigem Beitrag erkennt man, dass der Clip voll ins Schwarze trifft.
Das Problem ist, dass es viele Leute gibt, die nicht das geringste Verständnis von Satire haben, aber meinen, darüber urteilen zu können. Natürlich empört man jene, wenn man eine Satire über diese lächerlichen Empörungsorgien mancher Bürger macht. Das empört diese natürlich dann…
edit:
Der Beitrag macht sich doch eindeutig darüber lustig, dass das Thema Nazis völlig ausgeschlachtet ist. Kaum sieht man irgendwo etwas, das entfernt an NS-Symbolik erinnert wird die ganz große Keule rausgeholt.
genau, über diese stumpfsinnigen Reflexe wird sich lustig gemacht und das kann der Beitrag.
Somit ist die ganze nicht vorhandene Aussage sinnlos
Aha, da ist etwas nicht da. Aber, das, das nicht da ist, ist sinnlos. Darf ich den Beruf raten? Professorin für Logik?
Kannst du nicht genau lesen oder trollst du absichtlich rum? :roll:
Ich zitier mich mal selbst um dir zu helfen:
[quote]Satire, wie ich sie zum Beispiel bei extra 3 mache, will - nach Möglichkeit unterhaltsam - informieren, aber vor allem eine klare und kritische Meinung äußern und deutlich Stellung zu aktuellen Ereignissen beziehen.
Quelle:Was darf Satire? | NDR.de - Fernsehen - Sendungen A-Z - extra 3 - Wir über uns
Und das ist dieser Beitrag nunmal nicht: klar. Somit ist die ganze nicht vorhandene Aussage sinnlos. Zumindest für mich, da die Nazikeule somit nicht entschärft sondern eher abgewertet wurde in Form von: Ahaha ist das alles lustig. Und das ist es nunmal nicht.
[/quote]
Bitte korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber ne eigene Meinung und Logik ist schon noch erlaubt. Oder nich? Klär mich auf. :ugly
Nee, nee, nee, da schreibt man schon extra das es die eigene Meinung ist, und nur weil Leute zu faul sind zum lesen (und noch nichtmal die Begründung ins Zitat einbeziehen!) muss man sich 10mal wiederholen. WO SOLL DAS NUR HINFÜHREN??!!
P.S.:
Hast du meine Beiträge überhaupt gelesen (und verstanden)? Sehr strange was du für nen Bullshit verfasst .:ugly
In der Logik als wissenschaftliche Disziplin ist das Implikaturen mit einem falschen Antezedenten automatisch wahr werden;
A -> B
wenn A falsch ist, ist die gesamte Aussage automatisch wahr. Kontraintuitiv, aber genau das ist hier der Fall bei dir.
Wenn die Aussage vorhanden ist -> Dann ist die Aussage falsch
Da laut dir (laut NietzschesÜberMilski) keine Aussage vorhanden ist steht da
Falsch -> Irgendetwas
Und das ist in der Logik immer automatisch wahr. Wie gesagt, kontraintuitiv, aber darauf spielte er wohl an. Damit hatten in meinem Logikkurs anfangs einige (auch ich) ein Problem, weil es wie gesagt komisch anmutet.
@NietzschesÜberMilski
Welchen hervorragenden satirischen Wert der Beitrag hat, erkennt man an obigem Beitrag von MissGrotesk. Die gehört nämlich zu genau den Leuten, die von dem Beitrag herrlich durch den Kakao gezogen werden.
Schlicht und ergreifend Nein. Ich würde dir empfehlen den Thread nochmal durchzulesen und nicht dem Pöbel in Argumentation und Denkweise hinterher zu rennen. Gerade MissGrotesk war eine der Vertreterinnen die sich gegen die stigmatisierung dieser Form war und es als Schwachsinn erachtete sich darüber aufzuregen das soetwas in der Mensa steht.
der satirische Wert des Clips ist mehr als streitbar. Meiner Ansicht nach verfehlt er sein Ziel auf sämtlichen Ebenen und bildet keine wirklich Satire. Zudem sind die „zu belehrenden“ Gruppen nicht eindeutig herausgestellt da es für beide Seiten eine Möglichkeit gibt die in unserer Gesellschaft existieren.
Natürlich fühlt man sich besser wenn man eine pseudo-intelektuelle Bedeutung in diesen schlicht schlecht gemachten Clip interpretiert und andere die differenzierterer Meinung sind als zu blöd abtut
Allein an obigem Beitrag erkennt man, dass der Clip voll ins Schwarze trifft.
Wenn es das erklärte Ziel des Beitrags war marionettische Mainstream-Mitläufer zu entlarven vielleicht. Dann hätte er dich vortrefflich gebrandmarkt.
Ist doch einfach: Beide Seiten sollen belehrt werden.
Daraus einen größeren Skandal zu machen ist nun mal ähnlich lächerlich wie die Ausreden der Zuständigen, die erzählen, sie hätten niemals diese Assoziation gehabt und es sei ja irgendeine sonstige Form.