Da Sie regelmäßig streamen und dabei stets eine dreistellige Anzahl an Zuschauern erreichen, benötigen Sie für Ihren Kanal auf YouNow.com sowie für alle anderen Kanäle, auf denen sie möglicherweise streamen (so auch auf twitch.tv) eine Rundfunklizenz.
Er hat daraufhin nach eigener Aussage eine Lizenz beantragt.
Tweet der BLM aus dem Januar 2019
Den Antrag auf Rundfunkzulassung vom Livestream-Kanal #Drachenlord hat die ZAK […] abgelehnt. Der Livestream ist beanstandet und untersagt worden.
Also ihm ist untersagt, irgendwo noch live zu streamen oder was? Das ist doch völliger Unfug. Wenn überhaupt geht es wohl konkret um den YouNow-Channel - ja, dann soll er halt auf YouTube live streamen. Das kann ihm keiner verbieten, auch die BLM nicht. Das ist schließlich kein Gericht!
Was der Treppenwitz der Geschichte wäre, wenn sich aus dem ganzen Zeug irgendein Präzedenzfall ergeben würde der aufzeigt und beanstandet wie schwachsinnig die Lizenz ist.
Denn wenn ich in Deutshcland tatsächliche eine Rundfunklizenz brauche für “auf dem Sofa sitzen und Leute beleidigen” und dies regelmäßig streame, ohne redaktionellen Aufwand und ohne garnix, aus meiner Wohnarbeitsspielküche, dann brauchen wir bald alle eine Lizenz.
Holger, wenn ich das richtig begriffen habe war der Verlauf wie folgt:
Irgendwer hat ihn gemeldet, daraufhin wurde die BLM tätig und hat ihn aufgefordert eine Lizenz zu beantragen. Das hat er dann auch getan. Der Antrag wurde abgelehnt. Er hat weiter gestreamt und nun teilt die BLM mit das dies so nicht rechtens ist und beruft sich auf §20 und sagt das dies zu beanstanden sei und er nicht weiter streamen darf.
So wie ich es verstehe “grundsätzlich”. Also “ja” “gewissermaßen” verbieten die ihm zu streamen (bzw. versuchen es).
Das sie das nicht können sehe ich auch so, aber wie gesagt, ich schätze da hat einfach mal irgendeiner die Schnauze voll gehabt (weil er verstößt ja tatsächlich gegen jedemenge Auflagen, Jugendschutz usw.) und mal die Keule geschwungen, ob das nun rechtlich “wasserdicht” ist sei dahingestellt, aber auf jeden Fall ist erst mal Schluss und alle seine Kanäle wurden dicht gemacht.
Auf Youtube kann er nicht mehr streamen weil er dort Strikes bekommen hat. Wenn ich es dort richtig verstandne habe dadurch das ein User ihn gemeldet hat für reups. Also ein Kanal hat so getan als seien alte Drachenvideos von diesem Kanal. Der Drache hat dann diese Videos (welche tatsächlich seine eigenen sind) wieder bei sich im Kanal hochgeladen und wurde dafür gestriked. Weil es ja angeblich Content eines anderen Kanals wäre.
Kurzfassung:
von Twitch gebannt (Verstoß gegen AGB usw.)
von Younow auch (dort wohl wegen der BLM)
auf Youtube auch (wobei sich das vermutlich tatsächlich bald erledigen dürfte weil es ja eine Trollaktion war)
Es wäre tatsächlich interessant, wenn sich eine finanzstarke Partei fände, die ein höchstrichterliches Urteil in dieser Frage erzwingt. Ich finde es auch schwachsinnig, für jeden Schrott eine Rundfunklizenz zu benötigen.
das ist meiner Auffassung nach, so korrekt.
Die LfM hat ihm ja unter Androhung von Bußgeld das Streamen ohne Lizenz untersagt. Aber Onkel Alfred ist ja Anwalt…
So sehr ich Drachenlord diesen Ärger gönne, hoffe (aber bezweifle) ich das auch. Ich halte das Lizensieren von Streams/Rundfunk/wasauchimmer für ungebührlich.
Naja, zunächst mal gilt: Wenn die Lizenz abgelehnt wird ist das kein Verbot, sondern es ist ein Freibrief, ohne Lizenz live streamen zu können.
Alles weitere muss mit anderen Aspekten zusammenhängen. Ich hab die BLM gerade mal angeschrieben und nachgefragt.
Aber wenn der Brief der LfM legit sein sollte und sie dort sagen, ohne Lizenz ist streamen rechtswidrig" und ihm die Lizenz von der BLM jetzt nicht erteilt wurde, dann müsste ja die LfM Auskunft geben, welche Folgen das für ihn hätte und nicht die BLM.
Wobei die BLM getwittert hat, dass das Streamen “untersagt” wurde.
Ich blicke auch nicht mehr so hundertprozentig durch, aber Drache hat selbst Stellung bezogen, sehe ich grade. habs aber noch nicht gelesen (scheint aber nur Blabla zu sein):
Eben, das is der Punkt der mich auch verwirrt. Wieso „untersagt“ die BLM und kann sie das überhaupt und warum kommt das nicht vom Account der LfM? Hat nicht die LfM es schon untersagt bzw. angemahnt es sei ihrer Meinung nach rechtswidrig und nach verweigerung der BLM ist doch wieder die LfM am zug oder wie?
Sowohl LFM als auch BLM haben ja schon Strafe angedroht (bis zu 500k) bei nicht Unterlassung. Das liegt doch garnicht in deren Kompetenzbereich oder sehe ich das falsch?
ja, hab ich dann auch festgestellt, ist nur Geblubber. Aber immerhin bezeugt die Überschrift, dass es eine etwaige Untersagung wohl gab und er was klären muss.
Eben, das ist ja genau der Punkt, es geht dabei ja nicht darum das es jetzt der Drache ist (das ist einfach nur der Treppenwitz) sondern um die Frage des Sinngehalts dieser Lizenzen und der eventuellen Kompetenzüberschreitung der Anstalten.
Eventuell kontaktierst du mal den Betreiber vom Altschauerberg Anzeiger. Der kann dir sicherlich genau sagen wo man die ganzen einzelnen (authentischen) Informationshappen so findet und dir auch einen historischen Ablauf der ganzen Geschichte zumindest skizzieren.
Kann man dir keine PNs schreiben oder hast du mich geblockt du Sau?
Ich wollte für Holger grad noch das andere Schreiben raussuchen, wo die sich auf §20 und so berufen (möglicherweise auch Bestandteil des Schreibens der LfM), ich finde es aber ums verrecken nicht, dabei meine ich es erst eben grad noch im Anzeiger gesehen zu haben. Weißt was ich meine und wo mans findet?
Jep, „Geschmäckle“ oder „Keule“ wie ich vorhin schon mal sagte. Wie gesagt ich kann mir das gut vorstellen das da einfach endlich mal einer die Nase voll hatte und meinte „durchgreifen“ zu müssen. Wogegen ich ja theoretisch auch nichts habe, aber wenn mans objektiv angeht ist es halt schon „fragwürdig“.
Bis zu einer Bestätigung möchte ich mal „mutmaßliches Schreiben“ sagen
edit: Innenminister Herrmann hat ja beim Schanzenfest damals angekündigt, dass man sich eine Lösung der Problematik in Altschauerberg überlegen werde. ich weiß nicht wie politisch die BLM besetzt ist, aber… Geschmäckle?
edit: ab 00:40
„werden alles dafür tun“
ups nee, neulich bei dem Thema blocken hab ich mich in den Einstellungen umgesehen und scheinbar das Häkchen rausgemacht. jetzt sollte es wieder gehen. mausgerutscht und so…
Das ist doch völliger Unfug. Wenn überhaupt geht es wohl konkret um den YouNow-Channel - ja, dann soll er halt auf YouTube live streamen. Das kann ihm keiner verbieten, auch die BLM nicht. Das ist schließlich kein Gericht!
