na alle, die es sich leisten können, ihre astronomischen TELEFONKOSCHTEN zu bezahlen
Mich wundert immer wieder, dass da überhaupt noch jemand anruft.
Aber scheinbar genügend, sonst würde es diese “Abstimmungen” nicht mehr geben.
Das ist mir auch aufgefallen. Ich hatte zufällig rein geschalten und gerade da als Charlie verarscht wurde von Jeannette. Den Typ kenne ich zufällig persönlich weil er hier in Rheine ein Tattoo&Piercingladen hat. Und ich dachte nur was soll der scheiß denn oO Ich meine das mit dem Voting konnte ja nicht mehr mit richtigen Dingen zu gehen. Ich freue mich das hier zu lesen, weil ich eh vor hatte das nochmal als Email an Fernsehkritik zu verfassen. Oder im Forum irgendwie hinein zubringen. Das hat sich ja damit erledigt. Aber echt eine Schweinerei…wie manche Leute für Geld echt über Leichen gehen.
[Sry falls rechtschreibfehler oder sonstiges drin sind ;)]
geschalten
:smt018
<Oberlehrermodus>
Jetzt schreiben wir 100x: „Es heißt geschaltet“.
</Oberlehrermodus>
Zum Thema:
Ich finde das mit den „verschiedenen Enden“, die angeblich produziert wurden etwas merkwürdig. Ist SAT.1 wirklich so weitsichtig und ehrlich, dass sie 2008 alle Alternativen gedreht haben, um bei der Wiederholung 2010 eine echte Abstimmung zu ermöglichen?
Also ich persönlich halte mittlerweile so einiges für möglich und das schließt auch die Möglichkeit ein, dass hier mit einer ganz normalen Wiederholung nochmal abgestimmt werden sollte und das die Bauchbinden nur genutzt wurden, um sich gegen evtl. Betrugsvorwürfe so weit wehren zu können, dass keiner von SAT.1 die Herausgabe der angeblich alternativen Enden verlagen kann.
Das hier (nach Aussage von SAT.1) wieder ein Auto verlost wurde, macht das ganze nicht wirklich besser. Es ist zumindest merkwürdig, dass der Sieger in beiden Fällen der gleiche ist. Aber warten wir mal ab wer gewinnt, wenn 2011 und 2012 die nächsten Wiederholungen anstehen…
Die Erklärung mit der neuen Abstimmung zur alten Sendung ist doch vollkommen unplausibel. Was würden wohl die „Prominenten“ sagen, wenn Pflaume ihnen in der letzten Werbepause eröffnet: „Hey wir machen jetzt mal fünf verschiedene Versionen. Einer freut sich immer und die anderen schauen dumm aus der Wäsche!“
Außerdem: Der neue „Gewinner“ der Autos. Also wenn ich mir sowas ausdenken müsste, dann käme ich auch auf so nen Namen und vor allem aus Berlin. Je größer die Stadt, desto unwahrscheinlicher, dass jemand bloggt: Moment mal, in … gibt’s gar keine Margot Stiller…
Sat.1 
Ich finde das ehrlich gesagt wenig merkwürdig.
Die werden die verschiedenen Enden nicht für irgendeine Wiederholung produziert haben, sondern schon für die Erstaustrahlung selbst. Oder ist die Sendung wirklich wirklich live? Kann ich mir kaum vorstellen. Von daher wissen die ja beim Dreh noch nicht wer gewinnt (vorausgesetzt der Zuschauer entscheidet wirklich am Tag der Ausstrahlung), wäre dann nur konsequent alle möglichen Gewinnszenen abzudrehen.
Also wird dann immer bei allen shows alle enden gedreht ? also all Kandidaten mal als Gewinner so das man später den richtigen reinschneiden kann ? Und das in zeiten da überall gesprt wird und das Ged oft knapp ist ?
Da diese Shows ja meistens wenigstens Notariel begleitet werden, wie ist es eigentlich rechtilich wenn einen Kandidaten zum Sieg gratuliert wird er aber erst dann Gewinnen kann wenn er durch Zuschauervotings ringeschnitten wird?
Und verkommt so das Konzept der Sendung nicht total da ann ja jeder gewonnen hat, nur halt nur einer wird im Fersehen gezeigt ? Oder wird dann vor den Publikum mach der Gewinner ausblendung noch schnell alle rechtlichen mal als Gewinner gedreht um später das Material zu haben ? Und wie stellt man sich Live for alle Kandidaten nacheinander als Gewiner zu drehen aber live nur den richtigen reinzuschneiden ?
Fragen über Fragen… naja sreibt einfach alle Antworten auf und schneidet die euch passenden rein
Glückwunsch zur Nennung bei Zapp zu diesem Beitrag. Sogar mit Logo-Einblendung. Du wirst noch richtig berühmt. 
Der Beitrag hats zogar in die heutige ZAPP-Ausgabe geschafft… Sogar mit Einbelndung des Fernsehkritik.TV-Logos
Gratulation…
Ja, Glückwunsch etc pp :smt015 …Schon witzig, dass es ausgerechnet eine NDR-Sendung bringt. :smt005
Übrigens, wenn man das aufklären will, dann so:
Sat.1 behauptet, dass sie Siegerehrungen der anderen Kandidaten aufgezeichnet haben. Nun denn, Sat.1: HER DAMIT!
Alternativ könnte man auch die anderen Teilnehmer kontaktieren, ob die das bestätigen können. Da passt es ganz gut, dass Holger ja schon mal mit Dieter Hallervorden gearbeitet hat, also sollten da ja noch Kontakte sein. :mrgreen:
Zapp Plus verlinkt auch auf den Blog-Artikel :smt023
Ich ahne übrigens wie die Leute von Zapp darauf gestoßen sind, denn die greifen sehr oft sachen von BildBlog auf und werden vermutlich dort dem Link gefolgt sein 
Schon witzig, dass es ausgerechnet eine NDR-Sendung bringt. :smt005
Wieso, Zapp ist eine sehr gute Sendung, schon seit ewigen Zeiten. Warum sollten sie das nicht bringen. Wenn du auf Holgers nicht-Verlängerung der Beschäftigung als freier Mitarbeiter (meine Güte, wie nennt man eine Entlassung wenn jemand nicht Angestellt ist?), das werden sie entweder nicht wissen oder es ist ihnen SChnuppe, ich glaube nicht dass jeder NDR-Mitarbeiter daran noch jeden Tag denkt ^^
@Tilman (letzter Absatz)
Das kann gut sein, witzig ist es trotzdem. Könnte mir vorstellen, dass da einige nun in die Tischplatte beißen. :smt005
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha … 01,00.html
Jo ich erinnere mich noch gut an die Posse und den “Kalki-Artikel”. xD Ich glaube trotzdem dass man falsch liegt, wenn man denkt das würde für so etwas eine Rolle spielen. Ausserdem ging es glaube ich nicht um fernsehkritik.tv sondern nur um den Titel der damaligen Kampagne, der eben Zweideutig war.
Hier mal der entsprechende Link zur Sendung mit der Nennung von Fernsehkritik TV: http://www3.ndr.de/sendungen/zapp/archi … pt296.html
Wieso, Zapp ist eine sehr gute Sendung, schon seit ewigen Zeiten.
In der letzten Woche hat ZAPP einen unglaublich „selbstkritischen“ Beitrag zur GEZ gebracht. Darin kamen Leute zu Wort, die die Idee der gesetzlichen Rundfunkgebühren für gut befanden. Da half auch nicht, das noch hinzugefügt wurde, das es nur ihre „persönliche Meinung“ sei. Die Interviews kamen eher unglaubwürdig rüber.
Die Moderatorin dieses „unabhängigen“ Beitrages moderierte diesen mit den Worten an, das das Geld für die GEZ sinnvoll angelegt ist. Insgesamt ein ziemlich peinlicher, entlarvender Beitrag. ZAPP ist eben auch nur so kritisch, wie es sich im öffentlich rechtlichen Rahmen bewegen kann.
Zudem nervt mich bei ZAPP der erhobene moralische Zeigefinger und die penetrant linke Ausrichtung des Magazines. Es scheint so, als hätte ZAPP die Wahrheit auf unbestimmte Zeit gepachtet. Trotz aller Kritikpunkte immer noch ein solides, sehenswertes Magazin, das aber von einem „sehr gut“ weit entfernt ist.
Naja ich finde das jetzt nicht so unglaublich dreist. Irgendwo muss man als Zuschauer auch die nötige Intelligenz mitbringen, um zwischen Live und Aufzeichnung zu unterscheiden, auch, wenn es mal nicht ganz so offensichtlich sein sollte. Außerdem ging es um den Gewinn des Autos, und der wurde ja wohl auch ausgeschüttet.
Tut mir leid, aber die Intelligenz bringe ich jedenfalls nicht mit. Vielleicht kannst du erläutern wie man uralt-Aufzeichnungen erkennen kann (wenn man nicht zufällig das Original gesehen hat).
In den Fernsehzeitschriften steht in solchen Fällen doch “Wdh. vom XXX” drin. Und ganz davon abgesehen muss man hier auch einfach die Verhältnismäßigkeit sehen. Man kann sich über vieles aufregen, aber sparen wir uns doch den Atem für wirklich wichtige Missstände. Man kann als Mensch nicht erwarten, immer die Wahrheit und nichts als die reine Wahrheit aufgetischt zu bekommen. Das ist lebensfern und naiv. Es gibt natürlich Grenzen, über die es gerade in den Medien scharf zu wachen gilt - aber der hier vorgestellte Fall überschreitet diese Grenzen meiner Meinung nach nicht.