Meine Schwiegereltern in Spe haben sich letzte Woche einen HD+ Receiver gekauft um die Sendergruppen RTL und Pro. Sieben/sat.1 auch in HD anschauen zu können. Dazu löhnen sie im Jahr auch noch 50 Euro.
Als sich aber mein Schiegervater heute abend James Bond, den er glaubte aufgenommen zu haben, anschauen wollte hat er sein blaues Wunder erlebt!
http://www.youtube.com/watch?v=qt2o0mL0fjE
Hmmm… das mit der Werbung ist nachvollziebar, aber der Rest schon kriminel!
Stellt euch vor die kommen damit durch, und bauen es anschließend ans Internet…
Die müssen damit nicht durchkommen,… die sind damit schon durch.
Und das ist nicht wirklich verwunderlich: Guckt man sich die aktuellen Verkaufszahlen an, rennt fast jeder dem HD-hastenichgesehen-Boom hinterher, wobei es sich mir allerdings verschliesst, warum man Filme, Nachrichten oder Bundesliga (aka Formel 1) in einer Qualität gucken muss, die sich - optisch - nicht wirklich so darstellt.
Wie auch immer:
So lange der Fernsehkonsument sich den Rotz selbst in’s Wohnzimmer holt und auch noch Kohle dafür im “Abo” latzt, entlockt mir das ein müdes Schmunzeln.
Aber das HDTV-Package mit integrierter Zuschauer-Kastrierung ist bei vielen weniger der Anreiz, sich den Müll zu holen: interessanter ist da schon die Bereitstellung eines 32MBit Internet-Zuganges.
Und jetzt nochmal zur letzten Bemerkung: “… und bauen es anschließend ans Internet…”
Vielleicht müssen sie das gar nicht mehr.
Erstaunlich, welche Blödheit die Sender den Zuschauern zutrauen. Normalerweise würde jeder vernünftige Mensch bei solchen Konditionen sofort Abschied von den Vertraglichkeiten nehmen und den Anbieter in Zukunft meiden. Hoffen wir, dass es so kommt. Ansonsten kann man dem Publikum doch wirklich nicht mehr helfen…
Unfassbar, echt…
Das wird sowieso nix.
Wer wird sich denn nur wegen diesem CI+ einen neuen Fernseher kaufen?
So einen neuen Reciever werden sich wahrscheinlich auch nicht so viele zulegen und wenn sich rumspricht, was es da für Nachteile gibt, wird das ganz schnell untergehen.
Die Privatsender werden schon sehen, was ihnen das bringt.
Der Nachteil kann natürlich sein, dass sie noch mehr Geld beim Programm einsparen.
Dann kann es sein, dass noch mehr billige Sendungen gibt.
Ich kann nur hoffen, dass Du recht behältst, aber alleine die Bezeichnung HD+ impliziert doch bei einem nicht informierten Kunden eher eine Verbesserung als eine Verschlechterung des Angebotes. Da ist Deutschland eh schon sehr spät dran mit der Einführung von HD TV (im Vergleich zu England oder den USA) aber dann auch noch mit einer neuen “deutschen” Technik die den Zuschauer gängelt. Pro. 7 hat ja mal kurzfristig frei gesendet, und ist dann erst auf den Pay-TV + Kundenverarsche - Zug aufgesprungen! In den USA ist übrigens meines Wissens das senden von flags die den Endnutzer einschränken verboten, obwohl die USA ja nicht wirklich als Land des Kundenschutzes gilt.
Aber den Deutschen kann man jeden Scheißdreck andrehen und wenn man ihn erst erfinden muss!
Ach und chip.de hat ja auch einen netten “Innovationspreis” an die HD Plus GmbH vergeben.
http://www.chip-media.de/uploads/media/ … res_01.pdf
ich hab gestern mit einem Bekannten foniert:
KD eliminiert allmählich alle “freien” HD-Programme aus dem Angebot … :shock:
KD eliminiert allmählich alle „freien“ HD-Programme aus dem Angebot … :shock:
Ja welche denn???
Es gibt in HD bei Kabel Deutschland zur Zeit doch nur Das Erste, ZDF und arte sonst ist es dort eine HD-Wüste.
Genau wie bei Unitiymedia, nur die ÖR sind frei empfangbar.
Naja, man muss hierbei HD+ von normalen HDTV unterscheiden. Ich hab zum Beispiel normales HDTV über Satellit, Ich hab da zur Zeit 11 HDTV Sender, “Das Erste HD”, “ZDF HD”, “arte HD”, “Servus TV”, “ANIXE HD”, “LUXE.TV”, “BBC HD”, “ITV1 HD”, “m2 HD”, “3DSatTV” sowie “3DV Promo”. Das RTL und Prosiebensateins nicht dabei sind stört mich nicht.
Was ehrlich gesagt ein wenig nerft ist dass in Deutschland die öfentlich Rechtlichen nur so halbherzig mitmachen. Es werden immer nur die “analogen Nischensender” in HDTV ausgestrahlt. Die alten EinsFestival Demofenster früher waren da schon besser.
Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Gibt es ein Grundrecht kostenlos und ohne Einschränkungen Medien zu konsumieren?
Die Privaten finanzieren sich nun mal durch Werbung und zur Zeit auch nicht besonders gut. Durch HD steigen die Kosten und durch neue Technik (zB um Werbung zu umgehen) die Einnahmen. Da ist es schon verständlich wenn die Privaten durch HD+ kosten sparen wollen.
Wenn das einem nicht passt muss der Kunde eben auf andere ausweichen, entweder reicht ihm dann die SD-Variante oder er verwendet zB ein VoD-Angebot oder kauft sich den Film.
Du verstehst das Ganze nicht wirklich, oder?
Es geht nicht darum, das man HD+ unbedingt haben muss oder will, … es geht darum, das mit dem “+” eine verbesserte Variante vorgetäuscht wird, die - wenn sich der Nutzer dann ggf. zusätzliche/andere Hardware besorgt hat - den Nutzer seiner Bestimmung über das Programm enthebt.
Das wäre ungefähr so, als würdest Du Dir ein neues Auto kaufen und das Navi bestimmt, ob und an welcher Tankstelle Du anhalten sollst.
Und wer redet hier von einer “für lau” Lösung? Es wäre ja noch akzeptabel, wenn die Sender die Hardware für lau rausgeben würden und man dadurch dann die Werbung nicht wegblenden könnte. Aber Du zahlst für den Decoder, Du zahlst eine “Verwaltungspauschale” und kannst trotzdem nicht frei bestimmen.
Zusätzlich kommt noch die Gebühr für den Kabelanschluss (so Du einen nutzt) und die unvermeidliche GEZ hinzu.
Bei Sky war - so wurde mir erzählt - sogar die Sendequalität in der normalen Version mieser, während sie in der HD (nicht HD+)-Variante konstant gut blieb.
Mir geht es darum, das das Fernsehen mithin eine Dimension erreicht hat, die dem Zuschauer immer mehr die Selbstbestimmung nimmt. Was ist das nächste?
Ein unverzichtbares Fernsehmöbel, das Dich vor den Fernseher fesselt, damit Du während der Werbepausen nicht mal mehr das Zimmer verlassen kannst?
Die Privaten finanzieren sich nun mal durch Werbung und zur Zeit auch nicht besonders gut. Durch HD steigen die Kosten und durch neue Technik (zB um Werbung zu umgehen) die Einnahmen. Da ist es schon verständlich wenn die Privaten durch HD+ kosten sparen wollen.
a) Das Geld für die Werbung macht die Produkte teuerer, also zahlen wir ja schon dafür.
b) Die Privaten verdienen keinen Cent an HD+. Die 50 Euro im Jahr decken gerade mal die Mehrkosten des HD±Systemes gegenüber unverschlüsselten HDTV ab.
Ich kann die Aufregung nicht verstehen. …
Das wirklich schlimme an HD+ ist ja nicht das Angebot, denn dieses würde einfach nicht gekauft werden, das ist doch klar. Keine Sau kauft einen Receiver für 599€ zahlt dazu eine Jahrespauschale von 50€ damit er dann bei seinem Fernsehverhalten gegängelt wird!
Ich würde jede Wette eingehen, dass 99% der HD+ Receiver Besitzer nur aus mangelndem Wissen einen solchen gekauft haben, weil niemand sie aufgeklärt hat. Wäre es ein transparentes Angebot wärs mir Wurscht. Aber für mich stellt sich die Geschäftsstrategie der Privaten eher wiefolgt dar:
Oh da ist ein Hype, was HD TV angeht! ->
Lass uns ein Kartell bilden damit wir zusammen Geld verlangen können ->
Lass uns unter Vortäuschung einer Verbesserung einen „Hardware-Virus“ unter die Leute bringen ->
Haben wir eine ausreichende Marktsättigung erreicht, solange die Leute es noch nicht geschnallt haben dann können wir endlich einen echten „Signalschutz“ durchführen. ->
Geplant ist ab 2012 das Analoge Signal abzuschalten, und bei ausreichend HD+ Kunden schalten wir auch das SD Signal ab.
-> Und schon sind wir im Nirvana der Fernsehsender. Gängeln und bevormunden so viel man will, und dadurch mehr Werbeeinnahmen!
Wer auf der Strecke bleibt ist der Kunde, dem sein über Jahrzehnte erworbenes Gewohnheitsreicht einfach aus der Hosentasche geklaut wurde. Zum Abschluss noch ein Satz der in der Signatur eines sehr aktiven Mitglieds des fernsehendigital forums:
„Zu HD+ /CI+ Wer Mist kauft, weil er Mist will, muss sich nicht wundern, wenn er Mist bekommt!“
Der zweite Nebensatz dieses Statements stimmt eben bei 99% der Kunden nicht, denn sie werden durch geschickte Produktverschleierung verarscht, das ist des Problem und deshalb denke ich kann man sich auch aufregen.
Käme mir wohl nicht ins Haus sowas.
Wobei ich fairerweise sagen muss: Zumindest dass die Werbung nicht überspult werden kann liegt wohl mehr an den Werbetreibenden (wer zahlt will auch wahrgenommen werden) als an den Sendern und ist in gewisser Weise nachvollziehbar.
Dass die Werbeindustrie das Vorspulen ihrer “Verbraucherinformationen” verhindern will, ist verständlich. Andererseits war das bislang schon seit knapp 25 Jahren möglich - zunächst analog per Videorekorder, später dann auch digital per Festplattenaufzeichnung. Es hat sich im Prinzip außer der Bildqualität nicht viel verändert, und doch will man uns jetzt einreden, dass Vorspulen bei Aufzeichnungen (oder Aufzeichnungen im allgemeinen) plötzlich VÖLLIG INAKZEPTABEL ist??? :shock:
Wie man mittels Verschlüsselung einen Sender ins totale Chaos führen kann, hat man in der Vergangenheit bereits zweimal gesehen: Erst ist der Telekom’sche “Kabelkanal” in die Pleite gerutscht, ein paar Jahre später wurde MTV auf ähnliche Weise in den Beinahe-Ruin getrieben. In beiden Fällen gedachte man nämlich fälschlicherweise, dass die Kunden jetzt alle die Läden stürmen würden, um Kabelverträge abzuschließen oder Dekoder zu kaufen… wie gesagt, man dachte…
Wie ich bereits in einem anderen Thread geschrieben habe, hoffe ich darauf, dass sich der ganze Kram bald von selbst erledigt. Wenn nämlich nach dem ersten “kostenfreien” Jahr die 50 Euros fällig werden und (fast) niemand sein Abo verlängert (also zahlt), dann haben die HD+ Sender bald ein Problem…
Merke: Kundengängelung war noch nie ein gutes Mittel, um den Gewinn langfristig zu steigern - zumindest nicht den eigenen! :mrgreen:
-Catboy
Dass die Werbeindustrie das Vorspulen ihrer „Verbraucherinformationen“ verhindern will, ist verständlich. Andererseits war das bislang schon seit knapp 25 Jahren möglich - zunächst analog per Videorekorder
Wie war das denn da möglich?
dass Vorspulen bei Aufzeichnungen (oder Aufzeichnungen im allgemeinen) plötzlich VÖLLIG INAKZEPTABEL ist??? :shock:
Ich hoffe nicht den Eindruck erweckt zu haben dies im Sinne des zahlenden Verbrauchers für gut zu befinden :shock: Ich meinte nur wenn ich morgen sagen wir mal ein Kondom „flutschi & lutschi de luxe“ auf den Markt bringe und eine, mehr weniger fähige, Agentur für Spot und Co bezahle will ich auch nicht dass eben dieser Spot [-]übergezogen[/-] öhm überspult wird. Und wenn sich da nun neue technische Möglichkeiten bieten…
Wenn nämlich nach dem ersten „kostenfreien“ Jahr die 50 Euros fällig werden und (fast) niemand sein Abo verlängert (also zahlt), dann haben die HD+ Sender bald ein Problem
Als ob die armen Sender nicht schon genug Probleme haben - oder eher selbst Probleme sind? 
Merke: Kundengängelung war noch nie ein gutes Mittel, um den Gewinn langfristig zu steigern - zumindest nicht den eigenen!
Dito. Allerdings besteht leider die Möglichkeit dass sich die ganze Sache schon relativ kurzfristig amortisiert.
@ tbshl: Er meint, dass man bei der Aufnahme die Werbung überspulen kann.
Das kann mit HD+ ja auch verhindert werden.
Ich sage nur: HD Kamera vor den Ferneher stellen und aufnehmen :mrgreen:
Trotzdem lohnt sich das nicht.
Der Aufwand ist zu hoch und die Kosten für die Anschaffung und den Betrieb bleiben ja trotzdem noch.
Die Qualität ist dann bestimmt auch nicht perfekt.
Nur für höhere Bildauflösung lohnt sich dieser ganze Aufwand nicht.
Die Frage ist was passiert, wenn die Qualität des SD Signals eventuell deutlich runtergeschraubt wird.
Dann kann es aber auch passieren, dass sich die Zuschauer einfach die öffentlich-rechtlichen Sender ansehen.
@ tbshl: Er meint, dass man bei der Aufnahme die Werbung überspulen kann.
Ja, jetzt… Ich hab das erst so gelesen, als ob die Verhinderung seit 25 Jahren möglich wäre…
Nur für höhere Bildauflösung lohnt sich dieser ganze Aufwand nicht.
Glaub ich auch nicht. Wer das unbedingt will - es gibt ja andere Wege als einen Kauf-Receiver zu benutzen.
Die Frage ist was passiert, wenn die Qualität des SD Signals eventuell deutlich runtergeschraubt wird.
Bring hier niemanden auf Ideen…
Wobei, wenn das zu weniger Zuschauern führt, doch, gerne 