Die Super Nanny erlebt ihren Streisand-Effekt

Um es auch noch einmal zu betonen: Selbst wenn ich komplett verlieren sollte (danach sieht es nun wahrlich nicht aus), werde ich in dieser Angelegenheit KEINE Spenden benötigen. Der Streitwert ist bei weitem nicht so hoch wie bei den Scheiß-RTL-Shirts.

Und wenn ich immer lese, ich solle doch endlich aufhören mit den Streitigkeiten: ICH habe niemanden verklagt, sondern ich bin der Beklagte. Hätte ich den Super-Nanny-Beitrag etwa nicht machen sollen? Ich glaube, dass das ein sehr wichtiger und bedeutender Beitrag ist. Und es lohnt sich, dafür auch vor Gericht zu kämpfen.

Na, man kann zu dem Format “SuperNanny” und auch zu Frau Saalfrank stehen wie man will (ich fand die Sendung auch immer sehr effektheischerisch), aber eine Frage stellt sich mir schon:

Wenn ich mir vorstelle, ich wäre in der Situation. Ja, dann kann man mir vorwerfen, da mitgemacht zu haben. Aber ehrlich, ich bin auch nicht perfekt und hab schon Dinge gemacht, auf die ich heute nicht mehr stolz bin. Kritik ist ja dann das eine. Aber durch einen solchen Bericht wie in Folge 77 würden plötzlich Leute anfangen, mich zu bedrohen und zu beschimpfen, wie es da mit der Saalfrank passiert, wenn man sich mal die Youtube-Kommentare anschaut. Ehrlich, da wäre für mich auch ein Punkt, den ich nicht mehr gut fände.

Die hat doch auch Familie. Ich habe auch 2 Kinder. Wenn ich mir vorstelle, die würden im Internet lesen, dass Leute sich überlegen, mich zu foltern oder meine Kinder zu quälen. Ehrlich, da würde ich Angst kriegen! Auch wenn das, was ich gemacht hab, vielleicht nicht gut war. Das geht zu weit.

Und dann würde ich mir wünschen, dass das aufhört. Aber wenn ich das Video nicht eingestellt habe, kann ich ja nix machen. Nur der, der das Video eingestellt hat, hat jetzt die Macht, dass das aufhört. Und wenn er das aber nicht macht. Klar könnte die Saalfrank die Familie verklagen, dass sie solche Sachen gesagt haben. Holger hat das alles ja nicht behauptet. Aber das würde ja auch nichts helfen. Die Familie kann das Video ja gar nicht löschen. Und wenn der, der das Video reingestellt hat, es aber nicht rausnehmen will und jeden Tag neue brutale Ideen von Leuten kommen, wie sie mich fertig machen wollen.
Was sollte man da tun??

Also ganz ehrlich, ich hätte da total Angst. Ich krieg ja schon Angst, wenn ich da so manche Kommentare lese, obwohl ich in Sicherheit bin.

Ich finde das ein bisschen unfair (auch wenn ich SuperNanny und Saalfrank auch nicht mag), das so darzustellen, als wäre das so einfach: Sie ist schuld und Holger der arme Beklagte. Ganz so einfach ist das nicht, finde ich.

Hört auf den Mann! Er spricht die Wahrheit.

Beachtet mich nicht

Denn er hat mehr als genug Ahnung vom verklagt werden. :3

Auch

Hallo Herr Kolbe. Na, was machen die Finanzen?

Die Familie kann das Video ja gar nicht löschen. Und wenn der, der das Video reingestellt hat, es aber nicht rausnehmen will und jeden Tag neue brutale Ideen von Leuten kommen, wie sie mich fertig machen wollen.
Was sollte man da tun??

Vielleicht sollte man sich an den wenden, der für die Kommentare unter dem Video verantwortlich ist. Entweder der Uploader des Videos auf Youtube oder Youtube selbst.
Ansonsten wäre es auch eine gute Möglichkeit, persönlich mit dem Fernsehkritiker Kontakt aufzunehmen und die Angelegenheit versuchen persönlich zu regeln. So, wie die Klage jetzt ist, wird Frau Saalfrank im Bezug au dieses Video nichts erreichen. selbst wenn sie die Klage gewinnt. Durch Pressemitteilungen zu den Verhandlungen wird die Aufmerksamkeit nur noch größer.

Ansonsten ist die Bedrohungslage erst mal „nur virtuell“ und trifft mit Frau Saalfrank zur Abwechslung mal eine Person, die auch vom Fernsehen profitiert hat. Anders als andere Einzelpersonen oder Familien, die vom Fernsehen nur bloß gestellt wurden. Ich erinnere mich spontan an eine Familie, die nach einer Frauentauschfolge den wütenden Pöbel der Nachbarschaft im Vorgarten begrüßen durfte.

@Rooobert,
natürlich haben wir alle mal Fehler gemacht in unserem Leben, gehört ja auch dazu. Aber haben wir uns entschlossen, unsere Fresse für ein sehr umstrittenes Format in die Kamera zu halten? Und trotz Kritik vieler Medien, dem Kinderschutzbund etc. weiter zu machen? Also ich nicht. Du?

Was die Kommentare unter [-]den[/-] Youtube-Videos angeht: vieles ist Maulhurerei. Ganz einfach. Da lassen Leute ihren Frust ab, weil sie ihn nicht anders kanalisieren können oder wollen. Glaubst du ernsthaft, dass jemand der Saalfrank auflauern würde? Oder gar ihren Kindern?
Ich denke nicht, dass es schwer ist, die Adresse von der Saalfrank zu erfahren. Die Frau hat vier Kinder und die werden sicher nicht unter Verschluss gehalten.

Das Problem bei Leuten wie Saalfrank & Co. ist, dass sie einfach nicht genug haben können von ihrer selbst gewählten Medienpräsenz. Statt sich mal eine Auszeit zu gönnen und Gras über gewisse Sachen wachsen zu lassen, erscheinen die immer und immer wieder im TV. Und das hat dann auch nichts mehr mit “Fehlern” zu tun, vor allem, weil sie einfach ihr Unrecht nicht zugeben können oder wollen.
Hätte die Saalfrank sich ein Mal ordentlich positioniert und deutlich gesagt: “So! Ich habe Scheiße gebaut, mir tut es leid was ich Familien zugemutet habe.” und das aus tiefsten Herzen und mit voller Überzeugung, dann könnte man einen Strich unter die Sache ziehen. Aber wie sie agiert wird das alles nichts. Und je mehr sich jemand windet und poltert, desto Streisand-Effekt.

Zu der “Jünger”-Geschichte:
-> ich bin nun die Letzte, die den @Fernsehkritiker ins Herz geschlossen hat, aber darum geht es nicht. Ich finde es ok was er macht, Leute aufklären (mal mehr, mal weniger) und den ganzen Scheiß, der im TV läuft, zerpflückt.

Wenn die Frau Vorsitzende sich negativ über diese Formate geäußert hat, dann ist es ja schon mal ein positives Zeichen. Es bleibt spannend.

@Rooobert:

Habe ich das so richtig verstanden?:
Wenn du dich öffentlichkeitswirksam als Weltenretter darstellen lassen würdest, während die “Geretteten” in Wirklichkeit gar nicht gerettet, sondern von dir ausgenützt, betrogen und geschädigt werden und du das auch in Kauf nehmen würdest, da du davon persönlich profitieren würdest - dann würdest du es dann aber nicht okay finden, dass Leute über dein Verhalten berichten würden? Du forderst also mehr Täterschutz?
Für die Kommentare bei Youtube kann Holger nichts. Und ich finde auch nicht, dass es seine Aufgabe ist dagegen vorzugehen.

@ Norma_l: Kann dir nur nur zustimmen.

Aber mal ehrlich was soll die Frau denn sonst machen um Geld zu verdienen. Ehrlicher und rechtschaffender Arbeit nachgehen? Nein dass kann man von Ihr echt nicht verlangen. Außerdem würde sie eh niemand ernsthaft als Sozialpädagogin bzw. Musiktherapeutin einstellen und ich kann mir auch nicht vorstellen das eine „Super Nanny“ sich mit dem üblichen Gehalt zufrieden geben würde. Is schon arm dran die Katia. :wink:

Und danach wenn es in die Hose geht, direkt wieder Spenden sammeln

Jooohh, und schon wieder die alte Leier, das kaut mir allmählich die Lauschlappen ab, wenn nun wieder die Herren Bedenkenträger auf die Barrikaden klettern und das große Fracksausen kriegen, das Holger wieder spenden sammeln könnte, zwingt euch denn jemand zu spenden?? Wenn Leute wie DerJochen oder TV-Seppl nicht hinter Holger und FKTV stehen, dann sollen sie es eben bleiben lassen, ausserdem ist die Sachlage bei dem Nanny-Prozess ein ganz anderer, als bei den Scheiss-RTL-Shirts, das ich garnicht glaube, das Holger hier Spenden benötigt!
Und ausserdem, wer hat denn diese Klage eingereicht, Holger oder Tante Saalfrank??
Langsam find ich dieses „Er könnte wieder Spenden sammeln“-Geheule nur noch amüsant!! :smt025

Schöner Artikel - der mal einen etwas anderen Tenor hat (nicht immer nur auf die Hunde-Sache bezogen): http://www.derwesten.de/kultur/fernsehe … 88184.html

@Holzhose,
mir ist ziemlich egal, womit die Frau ihr Geld verdient.
Es geht halt darum, dass sie die Öffentlichkeit nicht scheut und immer mehr in den Fokus gerät, obwohl sie äußerst umstritten ist. Ich habe sogar das Gefühl, dass man sie derzeit viel mehr hört oder sieht, als je zuvor. Klar will sie ihre Reputation wieder herstellen, die sie mit der “Super Nanny” komplett vergeigt hat, aber wie soll das funktionieren?
Vielleicht ist sie ja wirklich eine gute Musiktherapeutin, keine Ahnung, und ich will der Frau das gar nicht absprechen. Aber warum muss sie alles im TV machen? Das ist doch der entscheidene Punkt. Ihr Image ist komplett ramponiert. Dass die nicht versteht, dass Bedeckthalten derzeit die bessere Lösung wäre, wundert mich schon sehr.

Und selbst wenn die in Talkrunden sitzt hat jeder halbwegs normal denkende Mensch ein Bild von ihr und immer im Hinterkopf, wofür sie steht: für Trash-TV ganz unten.
Vielleicht wird sie ja auch gerade deswegen nur noch eingeladen, weil die Macher der Sendungen wissen, dass ein nicht geringes ‘Aggressionspotential’, was sie betrifft, bei vielen Zuschauern vorhanden ist. Man will doch sehen oder hören, was die Frau von sich gibt, will wissen, wie sie sich wieder windet oder irgendeinen Scheiß labert. Somit wird sie ebenso zu einer Ausgenutzten. Allerdings bekommt sie dafür Geld, aber ist es das wert? Ihr anscheinend schon. Und das macht sie eben auch ohne Rücksicht auf Verluste, vor allem was ihre Familie angeht. Natürlich werden ihre Kinder auch beäugt, von Klassenkammeraden, Lehrern etc.pp ist doch ganz logisch.
Der Frau ist, wie es ausschaut, alles egal, Hauptsache man spricht über sie.
Meiner Meinung nach sind die Gewinner nur die Sender, die die Saalfrank einladen. Die Verlierer sind ihre Kinder, denn die müssen sicher eine Menge aushalten. Davon gehe ich einfach mal aus.

Die besitzt die Traute und gibt an dem Tag der Verhandlung ein Radiointerview. Geld hin oder her was sie dafür bekommen hat, aber mehr Irrsinn geht kaum noch.

Und nachdem sie sich als Kinderschreck einen unfehlbaren Namen gemacht hat, will sie jetzt offenbar mit ihrem Psycho-Pseudogedödel beim SWR Rentner quälen:
http://www.derwesten.de/kultur/fernsehen/super-nanny-saalfrank-ab-januar-im-swr-zu-sehen-id7308528.html :smt021

Wenn ich hier so manchen Beitrag lese, kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln und manchmal frage ich mich, ob der ein oder andere Schreiber das wirklich ernst meint, was er/sie da so von sich gibt, oder ob er/sie einfach nur provozieren will.

So zum Beispiel, wenn ich lesen muss, Holger möge doch bitte endlich aufhören ständig wegen RTL vor Gericht zu ziehen! HALLO? Nicht eine einzige Klage ging von Holger aus, sondern der Mann WURDE VERKLAGT und macht von seinem Recht Gebrauch, sich entsprechend gegen die ihm zur Last gelegten Vorwürfe zur Wehr zu setzen. PUNKT!

Das Thema Spenden spreche ich hier erst gar nicht an - dazu wurde das Thema bereits zu oft durchgekaut. Aber es scheint immer noch Leute zu geben, die dieses Thema nutzen, um bewusst zu stänkern oder zu provozieren.

Und zu dem Beitrag von User Rooobert:

Wie lange lief das Format „Die Supernanny“? Drei, vier oder fünf Jahre? So, und wie oft stand es in dieser Zeit in der Kritik? Ich denke doch, dass sich mehr als einmal kritisch zu diesem Format geäußert wurde. Und nicht EINMAL hielt es Frau Saalfrank in dieser Zeit für nötig, ernsthaft Stellung zu diesen Kritiken zu beziehen, oder auch nur ansatzweise darüber nachzudenken, ob dieses Format Ihrer Karriere über kurz oder lang schädlich sein könnte. Sie hat es die Jahre über durchgezogen und gutes Geld damit verdient.

Und nun gibt es da draussen jemanden (Holger), der dieses Format mal etwas genauer unter die Lupe nimmt, Teilnehmer dieses Formats interviewt und dabei einige Fragen in den Raum stellt. Er behauptet ja nicht einmal, daß die Story mit dem Hund den Tatsachen entspricht. Die interviewten Teilnehmer stellen diesen Punkt zur Rede und Holger weist explizit darauf hin, dass es für diese Vorwürfe keinerlei Beweise gibt.

Und weil dieser, und etliche andere Umstände der Frau Saalfrank jetzt ein Dorn im Auge sind, rennt SIE vor den Kadi. Warum gleich so drastisch? Warum nimmt Sie nicht Kontakt zu Holger auf und versucht die Sache zunächst hinter verschlossenen Türen und unter vier Augen zu klären? Würde wahrscheinlich weniger Staub aufwirbeln und wäre in meinen Augen vielleicht sogar erfolgversprechender gewesen, als es nun auf die harte Tour durchziehen zu wollen. Und ich glaube nicht, daß es Frau Saalfrank in dieser Angelegenheit um „Medienpräsenz“ geht.

Was die Kommentare unter den jeweiligen YouTube Videos angeht: auch da gäbe es für Frau Saalfrank andere Mittel und Wege, sich dieser zu entledigen. Sollte Sie nicht wissen, wie man sich Videos auf YouTube entledigt, so möge Sie sich doch bitte bei PRO SIEBEN / SEVEN ONE Media AG erkundigen. Die wären Ihr da bestimmt behilflich gewesen :wink: Sorry, aber ich konnte nicht widerstehen.

Im Grossen und Ganzen: WIE MAN IN DEN WALD HINEINRUFT, SO SCHALLT ES HERAUS.

Just my 2 cents… Mork vom Ork

So wie sich der Blog-Beitrag von Holger liest, würde ich auch herauslesen, das sich Holger möglicherweise schon etwas zu früh freut. Solche Aussagen wie mit „Streisand-Effekt“ hätte ich mir vorerst verkniffen. So etwas kann wie ein Boomerang wirken.

Grins! Naja, an eine Sekte würde ich nicht denken. Aber der Satz „er Guru schreibt etwas und die Anhänger schreien „Hurra“ und folgen blind der Meinung.“ hat schon etwas für sich.

Ich wünsch dem Holger Kreymeier natürlich das beste. Aber er sollte manchmal seine Aussagen dreimal auf die Goldwaage legen!

Ich finde das „Fannboy…mi mi mi“ ist schon lange nicht mehr vorgekommen! :roll:
Scheint wohl mal wieder an der Zeit; auf 2013!! :mrgreen:

BTW:

Das heute im SWR1 geführte Radiointerview mit Frau Saalfrank findet sich hier.

Einfach oben rechts bei “Sendung zum Hören” auf Play klicken. Länge ca. 28 Minuten

Wer sich aber erhofft, hier würden auch kritische Fragen gestellt, der wird leider etwas enttäuscht. Auch der heutige Prozess wird nicht thematisiert. In den ersten Minuten ypische “Lobhudelei*” für Ihr neues Format “Expedition Familie”.

*= meine ganz persönliche Meinung.

EDIT: ab Minute 14 wird es etwas interessanter, da sich zum Thema SUPERNANNY geäußert wird, was den Ablauf des Formates angeht. Minute 17: Vorwurf, dass Kinder geschlagen wurden, wird thematisiert und Frau Saalfrank nimmt dazu Stellung. Minute 24: ihr Buch wird thematisiert.

FAZIT: unvoreingenommen gesehen ein gut geführtes Interview. Bezogen auf die Thematik dieses Threads gesehen auch hier, wie immer, zu wenig Druck beim hinterfragen der Kritikpunkte zum Format “Die Supernanny”. Ich bin zwar immer noch kein Fan von Frau Saalfrank (und werde es bestimmt auch nie), schätze sie aber dennoch so ein, daß Sie eigentlich eine Person ist, mit der man sich auch kritisch unterhalten kann. Um so mehr wundert es mich, daß sie diesen Weg eingeschlagen hat und es nicht, wie oben bereits von mir erwähnt, ersteinmal “im Guten” versucht hat.

Genau das meinte ich, selbst wenn Sie eine, auf Ihrem Gebiet, kompetente Person ist (was ich aufgrund der Fachkritik bezweifel) wird Sie es schwer haben jemals wieder einen echten Job zu bekommen. Klar wenn Sie sich ernsthaft bemühen würde vielleicht, aber als „Fernsehstar“ kommt das natürlich nicht in Frage. Ich stimme dir ja zu dass es für Sie und eigentlich für alle besser wäre wenn sie sich aus der Öffentlichkeit zurück ziehen würde, aber wenn man so von sich überzeugt ist, fällt das sicher nicht leicht. Die Frau ist auf ewig zur medialen Prostitution gezwungen.

Auch der heutige Prozess wird nicht thematisiert. Typische „Lobhudelei*“ für Ihr neues Format „Expedition Familie“.

@Mork vom Ork
Hast du von der etwas anderes erwartet als Lobhudelei und Selbstbeweihräucherung?
Selbst ihre Klage gegen die FKTV-Berichterstattung halte ich im grossen und ganzen für ne PR-Aktion, Irgendwie will die doch medienpräsent bleiben! :smt025

Ich kann den anderen nur zustimmen.

Im grundprinzip hat die frau selbst dafür gesorgt, das sie nicht mehr so gut da steht und das schon lange vor holgers sendung, wenn wir mal die ganzen einschreitungen von den jeweiligen organisationen mal nehmen.

Und auch holger ,kann nichts für die kommentare, den jeder mensch ist halt individuell in seiner äußerung, wie er diesen ganzen fall ansieht.

Im übrigen, müssen wir mal bedenken ,wie lange das video schon existiert und ERST, nachdem sie eine neue sendung mache nwill, schreitet sie ein. Ich denke, holger wäre der letzte(!) der ein interview mit einen der “Fernsehsender aushängeschilder für trash sendungen” ablehnen würde, aber mal ernsthaft, man sieht doch, das die, die dreck am stecken haben sich lieber schweigend zurück ziehen, statt mal IHRE sicht zu erläutern und den arsch in der Hose zu haben ,um mal stellung zu beziehen. Da wird dann halt aus feigheit der anwalt geholt und sich was zusammen gesponnen :ugly

Und das sie von nichts wusste, kann sie eigentlich auch nicht leugnen, den im Film und Fernsehen wird einem “hauptdarsteller” der sendung stehts die folge gezeigt, damit er/sie was zu dem/dieser situation was sagt bzw. darauf reagiert um evtl. auch später auch was zu ändern.

Dieses Interview ist unglaublich ! Sollte aber im Auge behalten werden. Die Super Nanny sagt klar dass sie beim Schnitt sehr eng mit RTL zusammengearbeitet hat. Ab 19:00

Die Super Nanny sagt klar dass sie beim Schnitt sehr eng mit RTL zusammengearbeitet hat.

Deshalb erscheint die Aussage, von dem ganzen Fake nichts gewusst zu haben um so lächerlicher! :smt025