Richtig so! Warum soll ein Mörder noch weiterleben?
Liebes Andilein, falls du dich irgendwann mal in einem der rückständigen US-Staaten aufhalten solltest, wünsche ich dir vom ganzen Herzen eine unberechtigte Klage wegen Mordes an den Hals. 
Es bringt nix über die Todesstrafe zu diskutieren, lasst es einfach sein.
Die Todesstrafe ist nie in Ordnung, auch wen der Täter 100% Schuldig ist, gibt es bessere Methoden, mit diesen Straftäter umzugehen. Eine lebenslange Freiheitsstrafe reicht völlig aus.
Stimmt!Für diesen Satz wünsche ich mir einen Danke Button.
Keiner darf darüber entscheiden wer Leben darf und wer nicht, das kann auch nicht damit begründet werden das der Mörder das ja auch macht in dem er einen oder mehrere ermordet. Sind wir im Wilden Westen ? oder Auge um Auge, Zahn um Zahn ? Das können nicht wirklich die Ideale sein die wir vertreten und verfolgen. Jeder Mensch muss die Chance bekommen auf Rehabilitation auch wenn er nie die Chance bekommt diese auszugleichen z.Bsp. weil die Haftstrafe Länger als sein Leben ist.
Es soll hier eigentlich mehr um den aktuellen Fall Troy Davis gehen und nicht um eine Grundsatzdiskussion ob Todesstrafe gerechtfertigt ist oder nicht.
Eine Hinrichtung ist insgesamt im Durchschnitt teurer als eine lebenslange Haftstrafe.
Könnte man viel einfacher haben, eine Patrone und minimale Abnutzung eines Gewehrs sind garantiert billiger als lebenslang Gefängnisunterhalt.
Jeder Mensch muss die Chance bekommen auf Rehabilitation auch wenn er nie die Chance bekommt diese auszugleichen z.Bsp. weil die Haftstrafe Länger als sein Leben ist.
Ob 400 Jahre Gefängnis jetzt moralisch besser sind?
Man kann über für und wider der Todesstrafe viel schreiben und streiten, dass jene in diesem Fall überhaupt nicht angebracht ist, sollte dennoch jedem klar werden/sein. Zumal der Mord irrsinnigerweise vor über 20 Jahren geschehen ist.
Eine Hinrichtung ist insgesamt im Durchschnitt teurer als eine lebenslange Haftstrafe.
Woher hast du diese Information? ich kann das nicht ganz glauben, aber (und das ist durchaus wahrscheinlich 
) vllt habe ich irgendeine wichtige Tatsache vergessen. (Ist das Gift der Giftspritzen so teuer oder sind es die Leichenbeseitigungskosten oder sind es Zahlungen, die man an die Familie des getöteten Verurteilten zahlen muss oder oder oder)
Falls das jetzt zu sehr oT abdriftet, kann das gerne in einen anderen Thread verschoben werden.
Das ist teurer weil so eine Hinrichtung schon gut was kostet und die Meisten vorher noch ihr halbes Leben im Gefängnis verbringen.
Lass mal hier so ein Sozialstaat entstehen wie bei denn Amerikanern, da würden Wir auch die Todesstrafe herbeisehnen!
Ist der Fall nicht dermaßen Komplex, da er schon 2 Jahrzehnte zurückliegt?!
Die Verurteilung ist Rechtskräftig und Somit hinzunehmen, ausserdem geht Uns das gar nichts an!
Solange es keine Ethnische Säuberung gibt, haben Wir uns gefälligst rauszuhalten!
Was Ich beobachtet hab im Fernsehn, war keinesfalls eine ausgewogende Berichterstattung, mal wieder nichts weiter als eine Berichterstatung die mit der Moralkeule kommt!
Ich bin im Grunde für die Todesstrafe, da ich Atheist bin und glaube, dass nach dem Leben nichts mehr kommt halte ich es für gerechtfertigt die todesstrafe anzuwenden.
Allerdings bin ich auch davon überzeugt, dass diese niemals vollstreckt werden darf sobald auch nur der kleinste Zweifel besteht. In diesem fall mehr als genug.
Und an alle Länder die die Todesstrafe ausführen: Ein unschuldig hingerichteter ist Grund genug diese Art von Strafe abzuschaffen (unschuldig hingerichtet vom Staat den du liebst, WTF IS WRONG).
keep on fighting
smitty
the american way of LIFE:
- die Todestrafe rockt,
- wir machen keine Fehler,
- Dummheit kickz ass,
- Jesus hast Schwule,
- Jesus liebt Fanatiker,
- Geld diktiert die Welt und
- fette Weiber die laut brüllen und grenzdebile Waffenhalter bewegen die Welt.
Die Verurteilung ist Rechtskräftig und Somit hinzunehmen,
Rechtskräftig war auch die Verurteilung von Donald Stellwag, der aufgrund eines falschen Gutachtens jahrelang unschuldig im Knast saß. Deiner Logik zufolge hätte er keinerlei Haftentschädigung und Rehabilitierung bekommen dürfen.
Die Verurteilung ist Rechtskräftig und Somit hinzunehmen, ausserdem geht Uns das gar nichts an!
Solange es keine Ethnische Säuberung gibt, haben Wir uns gefälligst rauszuhalten!
Woher kommt der imperative Ton deines Postes? Die Todesstrafe ist kaum mit den Menschenrechten zu vereinbaren und damit ist es kein innerstaatliches oder kulturelles Thema und eine Einmischung ist jedem Menschen erlaubt.
In dem konkreten Fall sind ein Großteil der Zeugen, auf deren Aussage das Urteil gefällt wurde, von ihrer Aussage abgesprungen und haben berichtet, dass sie von der Polizei zu ihrer früheren Aussage massiv gedrängt worden sind. Soweit zum Thema „rechtskräftiges“ Urteil.
Edit:
Wenn das Chaos von Twitter gerade richtig berichtet, gab es einen Abbruch der Hinrichtung. Aber was genau das heißt ist unklar. Bzw. es gibt gerade eine angeordnete „Pause“ („delay“)
Die Verurteilung ist Rechtskräftig und Somit hinzunehmen, ausserdem geht Uns das gar nichts an!
Solange es keine Ethnische Säuberung gibt, haben Wir uns gefälligst rauszuhalten!
Da muss ich dir wiedersprechen. Auch wenn die Verurteilung rechtskräftig ist, müss Niemand es hinnehmen, das ein Mensch auf gerichtlicher Veranlassung ermordet wird.
Das dieser Fall sehr mysteriös ist und Troy Davis [-]vor wenigen Minuten[/-] für eine Tat ermordet [-]wurde[/-] wird, die Er höchst wahrscheinlich nicht begangen hat. Nehme ich nicht einfach so hin, auch wen die Hinrichtung in den USA verübt [-]wurde[/-] wird, kann und muss ich dagegen protestieren.
Laut Medienberichten könnte ein Zeuge in diesem Fall der Täter sein und dies wird jedoch nicht mehr aufgeklärt, da die Akte mit der Hinrichtung geschlossen wird. Allein aus den Zweifeln heraus müsste ein Rechtsstaat, lieber auf Nummer sicher gehen und die Hinrichtung (Ermordung) in eine Lebenslange Haftstrafe umwandeln und den Fall überprüfen. Mir kommt es so vor, als hätten die Behörden kein Interesse an der Aufklärung des Falles, weil ein Polizeibeamter ermordet wurde und der Verurteilte, (nur) ein Afroamerikaner ist.
Einen Häftling kann man aus dem Gefängnis holen. Einen Hingerichteten kann Niemand zum Leben erwecken.
Ist er nun also tot? Watn nu mit dem “delay”?
Noch ist der Mann nicht tot so wie ich das sehe:
[Updated at 7] The state of Georgia hasn’t yet proceeded with the execution of Troy Davis, because it is waiting for the U.S. Supreme Court to rule on his request for a stay, CNN’s Bill Mears reports.
Davis had been scheduled to be executed at 7 p.m. ET. His attorneys filed a motion asking the Supreme Court for a stay about an hour before the scheduled execution time.
Quelle: http://news.blogs.cnn.com/2011/09/21/la … =allsearch
Für die englischsprachigen gibts hier nen Livestream:
http://www.livestream.com/democracynow
(Auch wenn ich mir bewusst bin, dass dies eventuell einem gewissem Gaffen nahe kommt)
In dem konkreten Fall sind ein Großteil der Zeugen, auf deren Aussage das Urteil gefällt wurde, von ihrer Aussage abgesprungen und haben berichtet, dass sie von der Polizei zu ihrer früheren Aussage massiv gedrängt worden sind. Soweit zum Thema „rechtskräftiges“ Urteil.
es geht doch eigentlich nicht um Das Urteil/Todesstrafe/Moralische und sogar um ethische Werte! Ich kann nur Spekulieren das es um die Staatliche Autorität geht!
Da es so eine Mediale Aufnachsamkeit bekommen hat, ist die Regierung und das Rechtssystem unter massiven Druck geraten! Wenn die Regierung nachgibt kann es zu Konsequenzen kommen, indem die Kriminalitätsrate in den kommenen Jahren weiter steigt! Das ist das eigentliche Problem, sich auf Persönlichen Interessengruppen der Bevölkerung einzulassen! Die nicht weiss was es bedeutet auch komplett „Gesellschaftlich zu denken und zu Handeln“!
Anscheinend gab es einen “Aufschub” von 1-7 Tagen; kann 1 Tag, können 7 Tage sein.
Edit: Sieht noch jemand die total morbide Parallele zu Duke Nukem Forever?
Da ich nicht glaube, dass du hier gerade eine Hinrichtung aus Prestige- und Authoritätsgründen propagierst, verstehe ich nicht, was du meinst.
@Topic
[Achtung, reine Spekulation]Ich befürchte, der Aufschub kommt nur zustande, damit der oberste Gerichtshof seine Nicht-Zuständigkeit juristisch sicher feststellen kann. Denn für Todesstrafen sind die einzelnen Staaten jeweils zuständig, nicht der Bund. Aber das muss natürlich bei einem Antrag offiziell festgestellt werden.
Edit: Und sollte die Todesstrafe vollzogen werden in diesem Fall, könnte es zu starken “Rassenunruhen” kommen. Ich habe den Eindruck, dass diese Verurteilung von vielen als rassistisch motiviert verstanden wird.
es geht doch eigentlich nicht um Das Urteil/Todesstrafe/Moralische und sogar um ethische Werte! Ich kann nur Spekulieren das es um die Staatliche Autorität geht!
Wer trotz dem das er Unrecht hat weiter nicht von seiner Entscheidung abweicht verliert ganz schnell seine Autorität.