Dieser Thread hier hat seinen Zenit überschritten …
Back2topic, please.
@Isegrimm:
Und das, wo wir sowieso schon wieder zum Thema zurückgefunden haben.
@Rakanishu:
Die NPD ist auch ohne Schäuble und V-Männer nie wählbar gewesen. Wer ist schon bei geistiger Gesundheit, und gibt chronischen Revisionisten, Geschichtsklitterern und Rechtsextremen seine Stimme? Ich zweifle einfach mal daran, daß die NPD durch irgendeine V-Mann-Infiltration noch unwählbarer geworden ist, als sie sowieso schon war.
das zeichen eines faschisten staates ist, daß er keinerlei fremde meinungen und ansichten toleriert.
ein verbot der npd wäre nur ein beweiß, wie wenig demokratie-fähig das deutsche volk ist.
toleranz hört dann auf, wenn die eigene kulturelle integrität und die strukturelle integrität des eigenen landes gefährdet sind.
toleranz hört dann auf, wenn die eigene kulturelle integrität und die strukturelle integrität des eigenen landes gefährdet sind.
Und diese beiden Begriffe deutest Du bitte wie?
Mensch da bin ich ein paar tage nicht im forum dann passiert so was hört mit offtropic auf
Macht doch nen neuen ted auf oder geht in die blut Areaner.
Ööööhm,…
- Was bitte passiert?
- Ist das nicht offtopic …
- Gewöhn’ Dir bitte orthografische und interpunktionelle Grundregeln an, bevor Du postest.
1 ihr redet nun über kultur
2 das ist offtropic
3 wass bedeutet orthografische und interpunktionelle :shock:
@lord hasen
Und hier gleich noch ein Offtopic aber leider wieder(!) mal nötig: Was du uns hier ständig hemmungslos vor den Latz knallst, ist schreibtechnisch in jeder Hinsicht krude.
Da du ja offensichtlich über einen PC verfügst, kannst du deine Posts zur „Schadensbegrenzung“ vorher einer Rechtschreibprüfung unterziehen. Und „Onkel Google“ kann dir auch bei Fremdwörtern weiterhelfen.
Orthographie = Rechtschreibung
Interpunktion = Zeichensetzung
Du solltest wirklich dringend an deinem rabiaten Schreibstil arbeiten. Siehe Forumsregeln! 
Alleine dieser Post sagt schon eindeutig, das Du die vorangegangenen nicht gelesen, geschweige denn verstanden hast.
Alles weitere: siehe Unke’s Post. (einen über mir)
das zeichen eines faschisten staates ist, daß er keinerlei fremde meinungen und ansichten toleriert.
ein verbot der npd wäre nur ein beweiß, wie wenig demokratie-fähig das deutsche volk ist.
toleranz hört dann auf, wenn die eigene kulturelle integrität und die strukturelle integrität des eigenen landes gefährdet sind.
Ich sehe das so: Toleranz hört da auf, wo irgendwelche Logikspezialisten dazu auffordern, dass man doch gefälligst Intoleranz tolerieren soll.
Ein Wiedererstarken nationaler Kräfte in Deutschland würde übrigens selbst nach deiner „Beschränkung“ von Toleranz nicht tolerierbar sein.
Die Nationalsozialisten haben als sie dran waren ja tatsächlich die Wirtschaft gegen die Wand gefahren - und zwar nachhaltig - und andererseits Künstler eingesperrt und verfolgt, die keine nackten blonden Arier malen wollten.
Ohne Zweifel wäre eine nationale Regierung also eine Gefährdung von sowohl kultureller als auch struktureller Integrität.
Man muss sich nur mal die irrsinnigen Wahlkampfversprechen der Rechten Parteien ansehen um zu erkennen, dass die strukturelle Integrität auf jeden Fall gefährdert wäre, wenn die drankämen.
Das würde ich aber auch bei gewissen anderen Parteien sehen, die sich von haus aus selbst sehr dem linken Flügel verschrieben haben!
Das kann man sicherlich auch bei einigen linken Parteien so sehen, aber die sind hier ja nicht das Thema, sondern die NPD.
Und um so etwas absurdes wie die NPD in links zu finden, muss man schon sehr sehr weit nach links gehen im politischen Spektrum.
…man kann auch Argumente dafür finden, dass die FDP die strukturelle Integrität gefährden würde. Aber auch das ist ein anderes Thema.
Naja, solange der BND noch irgendwie bei der npd mitmischt , wirds die Partei auch weiter geben. Gilt wahrscheinlich auch für die extreme Linke. Ich bin der Ansicht ,daß Meinungsfreiheit ein “hohes Gut” ist, daher sollte man auch andere Meinungen zulassen. Man braucht sie ja nicht zu teilen , geschweige denn zu wählen . Schaut euch die Parteiprogramme an, erinnert euch an “das Geschwätz von gestern”, man findet kaum Sachlichkeit.
Es wird lieber irgendwie auf primitiver Ebene am anderen rumgenörgelt. Die Fleischmützenpartei ist, finde Ich, genauso unwählbar wie die Rotsocken, die Schwarzen Seelen , die umweltzerstörerischen Grünen, etc, etc.
Wenn du dir Spielregeln aufstellst, solltest du dich dran halten und nicht jedesmal wenn dir was nicht passt die Bedingungen ändern. Damit wirst du von den anderen Mitspielern nur als inkonsequent und unfair angesehen.Die 5-Prozent-Hürde sollte für die meisten Schnappsideen reichen… war ich jetzt offtopic? off-tropic bin ich hier sowieso…
Nochmal zu der Sache mit den Kulturen: Man sollte nicht den Aspekt vergessen, dass auch heute noh von einigen Vereinen z.B. die altrömische Kultur gepflegt wird. Natürlich ist nicht alles authentisch. aber man nutzt das Wissen aus Schriften und Eerzählungen, um dem nahe zu kommen. Folglich kann eine Kultur bewahrt werden, indem man alle Aspekte aufschreibt, sodass diese nicht verloren gehen können.
Dass Eigenheiten bei einer Vermischung verloren gehen liegt vor allen Dingen daran, dass nicht alle Aspekte ergänzend gegeneinander wirken. Das ist wie bei einer Münz- oder Briefmarkensammlung: Wenn ich eine fremde Sammlung dazu kaufe kann es eben passieren, dass ich dannach manche Münzen doppelt habe. Dann muss ich mich entscheiden, welche ich behalte und welche nicht.
Bestes Beispiel dafür ist die Esskultur mit Stäbchen oder Besteck. Wenn beides aufeinander trifft wird zwangsweise eine Möglichkeit verloren gehen, da beide gleichzeitig keine Vorteile bringen. Es kann jedoch auch passieren, dass man für bestimmte Speisen nur noch Essstäbchen verwendet und für andere Messer und Gabel und für wieder andere die Hand. Man sieht das ja z.B. bei der Pizza oder bei Geflügel, dass mit der Hand gegessen wird. Es wird ja bei uns nicht zwangsweise alles auf gabeln gepiekt. Hingegen hat der Spieß als mittelalterliches Essbesteck heute ausgedient, da die Gabel einen besseren Zweck erfüllt.
Ist nun allerdings etwas verloren gegangen? Würde es sinn machen, die Esskultur mit Spieß wieder zu pflegen? Durch einen evolutionären Prozess werden immer wieder bestimmte Aspekte aussterben und dann mehr oder weniger im Museum landen. Das hat jedoch nicht unbedingt Nachteile, auch wenn es eine Art Reibungsverlust darstellt.
Man muss sich eher die Frage stellen, ob Kultur ein solch schützenswertes Gut ist oder ob der entstandene Reibungsverlust, wie du ihn nennst, überhaupt negativ aufgefasst wird. Müssen Kulturen mit aller Kraft verteidigt werden? Welchen Zweck verfolgt man damit?
Ich glaube nicht, dass tatsächlich ein Verlust entsteht. Ich sehe das viel mehr so, dass schlechtere Gepflogenheiten durch überlegene Gepflogenheite ersetzt werden. Warum sollte etwas verloren gehen, dass seinen Zweck gut erfüllt? Das Essen mit Messer und Gabel wird auch in hundert Jahren noch für ein Schnitzel die beste Methode sein. Vielleicht passiert es aber, dass wir irgendwann einmal unser Gulasch mit Essstäbchen essen, da diese zum Aufnehmen der Brocken besser geeignet sind.
Nochmal zu der Sache mit den Kulturen: Man sollte nicht den Aspekt vergessen, dass auch heute noh von einigen Vereinen z.B. die altrömische Kultur gepflegt wird. Natürlich ist nicht alles authentisch. aber man nutzt das Wissen aus Schriften und Eerzählungen, um dem nahe zu kommen. Folglich kann eine Kultur bewahrt werden, indem man alle Aspekte aufschreibt, sodass diese nicht verloren gehen können.
Naja. Man kann auch Schauspieler beauftragen, dass diese eine tote Kultur künstlich beatmen. Am Ende kommt nix gescheites bei raus. Tot ist tot. Auch Schauspielerei macht es nicht wieder lebendig.
Dass Eigenheiten bei einer Vermischung verloren gehen liegt vor allen Dingen daran, dass nicht alle Aspekte ergänzend gegeneinander wirken. Das ist wie bei einer Münz- oder Briefmarkensammlung: Wenn ich eine fremde Sammlung dazu kaufe kann es eben passieren, dass ich dannach manche Münzen doppelt habe. Dann muss ich mich entscheiden, welche ich behalte und welche nicht.
Der Vergleich passt, hinkt aber gewaltig. „Herzlichen Glückwunsch, zum Erwerb von Briefmarke X. Bevor sie diese in ihr Sammelalbum packen, werfen sie bitte alle Marken des Typs Y weg oder zahlen sie Vertragsstrafe an die deutsche Post.“ 
scnr
Bestes Beispiel dafür ist die Esskultur mit Stäbchen oder Besteck. Wenn beides aufeinander trifft wird zwangsweise eine Möglichkeit verloren gehen, da beide gleichzeitig keine Vorteile bringen.
Zwangsweise geht nichts verloren. Es ist auch gut möglich, dass verschiedene Elemente gleichzeitig Platz finden. Die Gefahr der Reibung besteht dabei natürlich immer, besitzt aber halt keinen Ausschließlichkeitsanspruch.
Man muss sich eher die Frage stellen, ob Kultur ein solch schützenswertes Gut ist oder ob der entstandene Reibungsverlust, wie du ihn nennst, überhaupt negativ aufgefasst wird. Müssen Kulturen mit aller Kraft verteidigt werden? Welchen Zweck verfolgt man damit?
Man kann Kulturen nicht verteidigen ohne sie zu beeinträchtigen. Schau dir die christlichen Fundamentalisten an, die zu reinen Karikaturen verkommen sind. Lebende Realsatire.
Der Verlust von kulturellen Elementen oder gar ganzen Kulturen ist aber garantiert nichts positives. Wenn durch Reibungsverlust (der „Spieß“ ist übrigens durch Wandel untergegangen) etwas verloren geht, dann ist es weg und wird auch nicht ersetzt. Dafür springt dann maximal etwas von der anderen Kultur ein, mit der die Vermischung stattfindet.
Das bedeutet aber letztlich, dass der kulturelle Pool auf diesem Planeten immer kleiner wird. Viele Facetten verschwinden und alles gleicht sich immer weiter an. - Wir werden es nicht mehr erleben, aber irgendwann werden künftige Generationen nur noch eine Kultur mit regionalem Gefälle kennen. (Das kann wirklich noch sehr lange dauern!) Ich stelle mir das gruselig vor, aber ich wüsste auch nicht, wie sich dieser Prozess aufhalten ließe.
Zurück zum Thema … :smt025
Auf keinen Fall! Wenn du anfängst Intoleranz zu verbieten, dann kommen die nächsten Hirnis zu vorschein und es wird nicht lange dauern, bis alles wegen Intoleranz verboten wird. Sogar die Kirche müsste verboten werden, denn „du sollst keinen anderen Gott haben“. - Zugegeben, die Kirche ist nicht das Extrem, das man deswegen verbieten müsste, aber du kannst damit rechnen, dass in dem Moment, wo du Intoleranz als Verbotsgrund einführst, sich die meisten Religionen gegenseitig verbieten wollen. Und dann stellt sich unweigerlich die Frage: Wo fängt Toleranz an und wo hört sie auf? - Ist eine Religion, die bislang gesellschaftlich aktzeptiert wurde, nicht eigentlich auch automatisch intolerant, sobald sie einen Verbotsantrag stellt? - Wie verhält sich das dann bei Parteien? Kann man dann die NPD noch verbieten, ohne sich selbst verbieten zu müssen? Denn ein Problem wirst du dabei immer haben: Menschen definieren den Begriff „Intoleranz“ - und Menschen haben meist eine eigene politische Meinung, die bei solch wichtigen Entscheidungen auch immer in die Definition mit einfließt. Damit würdest du Machtmissbrauch geradezu den Weg ebnen und fertig wäre der Willkürstaat der Marke NPD. Und die musste sich ironischer Weise noch nicht einmal daran beteiligen.
Wir leben momentan gerade in einer doch recht fest gefügten freiheitlich Demokratischen Grundordnung, der zumindest theoretisch eine ewige Dauer garantiert ist.
Dazu gehört, dass alle gleich sind, die gleichen Chancen haben und ihre Meinung frei äußern dürfen.
Wenn jetzt jemand so “intolerant” ist, die Abschaffung dieser Freiheiten zu fordern, und sich gleichzeitig bei der Verkündigung dieser Forderung auf eben diese Freiheiten beruft, dann hat er nicht nur ein Glaubwürdigkeitsproblem.
Das GG bildet da den Rahmen, und eine ziemlich gute Definition dafür, was toleriert wird, und was nicht. Genau dort ist die Grenze, und das ist gut so. Das gilt im übrigen nicht nur für Parteien, sondern auch für Religionen.
Ist eine Religion per se verfassungsfeindlich, dann kann auch sie in Deutschland verboten werden. Sonst nicht so leicht.
In dem von dir zitierten Satz habe ich mich bewusst vereinfachend ausgedrückt, nicht allein um all die Rechtsextremen, die nur gerne von Freiheit reden, solange sie “unterdrückt” werden ad absurdum zu führen. Auch ich bitte an dieser Stelle darum, nicht jedes einzelne Wort von mir auf die Goldwaage zu legen.
Ich habe gar keine Goldwaage. Aber offensichtlich habe ich dich falsch verstanden. Sorry. 
Das Grundgesetz selbst legt bereits fest, dass jeder die Grundrechte dazu missbraucht um sie abzuschaffen, eben jene verspielen kann. Ich würde jedoch an deiner Stelle nicht darauf vertrauen, dass wir in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung leben, die wirklich vor Angriffen geschützt ist. - Die Regierung sägt bereits fleißig an den Pfeilern der Demokratie, lügt das ewige Märchen von „Volksabstimmungen sind im GG nicht vorgesehen“ vor sich hin und erklärt uns:
Diese Einstellung, kombiniert mit der Rundumtotalüberwachung und Totalerfassung aller Bürger zeigt deutlich, auf welchem Weg wir bereits wieder sind. Wenn wir solche Demokraten an der Macht haben, brauchen wir keine NPD mehr. Ich behaupte sogar, dass von der NPD weniger Gefahr für Freiheit und Demokratie ausgeht, als von den Regierungsparteien. Bei der NPD wissen wir alle, woran wir sind … aber bei C*U und SPD fallen noch viele auf die leeren Worthülsen rein und schlucken jede noch so absurde Begründung, für die zielgerichtete Demontage des Grundgesetzes. Sie haben uns längst den Krieg erklärt, die breite Masse hat es nur noch nicht begriffen, weil sie damit beschäftigt ist, die NPD zu bashen. Dabei ist die doch längst vom Verfassungsschutz ferngesteuert - und wenn ich mal den Vergleich anstellen darf: Die NPD ist unser Emmanuel Goldstein.
Divide et impera
Dabei ist die doch längst vom Verfassungsschutz ferngesteuert - und wenn ich mal den Vergleich anstellen darf: Die NPD ist unser Emmanuel Goldstein.
Der Vergleich ergibt tatsächlich einen Sinn. Alle Achtung! (und das ist noch nicht einmal ironisch gemeint) Vermutlich ist da sogar was dran.
Wie kontrolliert man Extremisten? Indem man sie anführt! Logisches Konzept. Und als Alibi für dies und das können sie dann auch noch herhalten.
Aber um wirklich wie ein Emmanuel Goldstein zu funktionieren, müssten alle Oppositionsparteien so funktionieren. Und das ist nicht der Fall. Man kann der FDP vorwerfen, dass sie die Wirtschaft mit an die Wand gefahren haben, aber bei Grundrechtseingriffen reagieren die genauso allergisch wie auch Grüne und Linkspartei.
Die Union scheint sich aber tatsächlich auf die Fahne geschrieben zu haben, uns um möglichst viele Grundrechte zu erleichtern. Der SPD hingegen scheint das nur egal zu sein.
Trotzdem jedoch gilt mein Argument, denn das Grundgesetz SOLLTE zumindest absolut sein. Man hätte nie anfangen sollen es zu ändern.
Und die NPD wäre bei der Stärke im Bundestag die jetzt die CDU hat noch um einiges gefährlicher als diese.
FDP, Grüne und Linke bilden doch eine reine Alibi-Opposition. Die FDP hat damals ohne zu murren den großen Lauschangriff der Union mitgemacht. Sie war an der Macht und schon waren ihr die Bürgerrechte egal. Die Grünen haben Schilys Otto-Katalog in der letzten rot-grünen Legistlaturperiode mitgetragen - auch ohne zu murren und die Linke hat in Berlin gezeigt, dass sie Totalüberwachung toll findet. Ich finde diese Heuchelei ehrlich gesagt zum kotzen! Wenn diese Parteien genau wissen, dass sie keine Mehrheit dafür kriegen, machen sie plötzlich einen auf Piratenpartei und tun so, als würden ihnen die Bürgerrechte etwas bedeuten … aber sobald eine mögliche Koalition lacht, verkehrt sich das Wahlkampfgetöse ins blanke Gegenteil und der politische Amoklauf von CDU und SPD wird wohlwollend und tatkräftig unterstützt … Widerlich! :smt013
Wer sehenden Auges durch die Welt geht, kann dieses Pack unmöglich wählen. OK, Masochisten und Alzheimerpatienten vielleicht … aber niemand der auch nur einen Funken Verstand mehr besitzt als er über eifrigen Fanatismus verfügt.
Die NPD ist ein unkoordinierter Sauhaufen. Wären sie mit der Stärke der CDU im Bundestag vertreten, würden sie was machen? Bürgerrechte abbauen? Das macht die CDU bereits. Das Grundgesetz mit Füßen treten? Kann die CDU auch ganz gut. Totalüberwachung und Totalerfassung unschuldiger Bürger lostreten? Auch das macht die CDU reichlich. Sippenhaft und Gesinnungsstrafrecht einführen? Ersteres ist grad in Arbeit (powered by CDU) und letzteres haben wir seit letzter Woche wieder.
Ich wüsste wirklich nicht, wo die NPD noch gefährlicher als die CDU sein kann. Im Gegenteil … bei der NPD weiß jeder, dass es sich um einen Haufen verkappter Faschos handelt - aber die CDU wird weiterhin gewählt, als würde sie nicht ein verfassungswidriges Gesetz nach dem anderen erlassen und damit beweisen, dass sie die NDP bereits rechts überholt hat. Ich verstehe es echt nicht!
PS: Es tut immer wieder gut, auf Leute zu treffen, die 1984 kennen. Das Buch gehört als Pflichtthema in jeden Lehrplan an Deutschlands Schulen!
Edit: Schreipfähler geentehrt
Die CDU und verwerfliche Politik? Niemals! Die sind doch von Gott persönlich eingesetzt! Was die machen ist schon von Prinzip her immer richtig und das Beste für’s Volk.