Genial, du eröffnest einen Thread über Jürgen Milski und fragst warum sie ihn nicht mögen und regst dich dann auf, dass sie genau darauf antworten. Daumen hoch!
Sage ich irgendwo, dass ich mich darüber aufrege, dass sie antworten? Seriously, wtf !?
Im übrigen hat dir Baru eine Frage gestellt und keine Behauptung aufgestellt, nur so am Rande.
Im übrigen habe ich mit „Nein“ geantwortet und eine Gegenfrage gestellt. Augen auf!
Gott jetzt hab ich mir echt den ganzen Thread durchgelesen, mir Platzt gleich der Kopf.
Solch einen Blödsinnigen Thread hab ich schon lange nicht mehr gesehen hier, vor allem diese agressive und sture Art von Silvere zeigt doch schon das man sich hier nicht einig werden kann.
Aber um mal etwas zum Topic beizutragen, hab mal etwas darüber nach gedacht…auf der einen Seite bin ich mir ziemlich sicher das ich den Milsik nicht mag wegen der Tätigkeit die er ausübt. Auf der anderen Seite hab ich mir aber mal die Frage gestellt:
wenn mir jetzt jemand das Angebot macht für sehr viel Geld ein bisschen vor der Kamera rumzuhampeln, ich hätte nach 3-4 Jahren oder was quasi schon fürs Leben ausgesorgt finanziell, aber ich würde mein Geld dadurch bekommen das naive Menschen abgezockt werden…ich würde lügen wenn ich sagen würde ich würde es auf keinen Fall machen. Am bildlichsten kann man sich das wohl mit dem typischen Engelchen und Teufelchen auf der Schulter vorstellen.
Naja, ich wäre trotzdem dafür das der Thread geschlossen wird, sonst eskaliert das hier bald mehr als der Posch-Thread :mrgreen:
Nein, behaupte ich das irgendwo?
Also hältst du die Arbeit von Jürgen Milksi für 9Live auch für moralisch legitim?
Wenn ja…
Ab wann kann man dann eine Arbeit nicht mehr mit deiner Legitimierung legitimieren?
Schreibt ihr hier eigentlich nur noch um die Seiten voll zu bekommen? Es gibt zwei Standpunkte, keiner weicht von seinem ab und einige Beiträge zielen schlicht und ergreifend auf die Schließung des Themas ab - was wohl auch bald passieren könnte. Also es wäre schön wenn noch irgendwer etwas Sinnvolles zum Thema zu sagen hätte.
Wer zum Beispiel ständig andere des trollens bezichtigt macht letztlich selbst nichts anderes als selbst zu trollen.
Aber diese Argumentation greift eben nur, weil der Job, auf den sie sich bezieht, bereits legitim ist.
Völliger Nonsens, mit deiner Argumentation kann man eben auch nicht legitimite Arbeiten rechtfertigen.
Du trollst ziemlich gut, das weißt du, oder? Keinen Keks gib
Es ging in den zitierten Absätzen um Alleinschuld, nicht um Hass, was hat scumdogs Aussage mit alleinigem Schuld geben zu tun?
Ja, aber all die Unstimmigkeiten projizieren sich auf Milski - Was indes lächerlich ist, weil er nicht die ganze Schuld trägt. Und das sollten die Leute auch begreifen. (Was irgendwie auch ein weiterer Sinn des Threads ist - Ein paar Leute zum nachdenken anzuregen…)
In Ordnung. Auch wenn mir der Diskussionsstil trotzdem nicht gefällt.
[quote]Ich frage mich nur, warum Du, Silvere, einigen unterstellst, dass sie bei Milski die alleinige Schuld sehen.
Ich verliere schon langsam den Überblick… Hättest du Beispiele, wo ich es anderen unterstelle? Dann könnte ich darauf präziser antworten(Vor allem mit jeweiligen Kontext meiner „Unterstellungen“). An sich wüsste ich nämlich nicht mehr, dass ich jemanden unterstellt habe, das Milski die alleinige Schuld trägt. (Was ich denke ich auch jedem bewusst ist, nur greife ich vor allem diese… Verachtung gegenüber Milski und der großen Schuldverbundenheit an)[/quote]
Ich habe dazu nix weiter zu sagen, da Du Deine Aussagen bereits relativiert hast und ich eine direkte Formulierung einer solchen Unterstellung nicht finden kann. ^^’
[quote]In diesem Thread fällst Du schlicht durch dauerhafte Polemik, Übertreibung und suggerierte Unterstellungen auf.
Warum sollte ich nicht durch dauerhafte Polemik auffallen? Ich habe schließlich eine andere Meinung gegenüber einem Großteil der Leute hier.[/quote]
…was meiner Meinung nach kein Grund für Polemik ist. Aber auch hier gilt, dass mir das nicht gefällt, dass es aber Deine Sache ist. Ich (und viele andere) wollen auf diese Weise aber so nicht diskutieren. Manche feuern dann mit Polemik zurück. Spätestens wenn Polemik auf Polemik trifft, war’s das mit Sachlichkeit. (Silvere vs. Holzpappe, nur so als Beispiel :ugly )
[quote]Einfach einzusehen, dass man die Schuld, die Milski trägt, unterschiedlich groß bewerten kann und außerdem aufgrund dieser Schuld unterschiedlich hohe Formen der Abneigung gegen Milski ausbildet, hätte diesen Thread viel früher zu einem einvernehmlichen Abebben bringen können.
Ja, aber… Es ist einfach falsch, ihm gegenüber soviel Abneigung zu empfinden, wenn es einfach wegen simplen Sachen wie der seines Jobs ist. Wobei es das größere Problem ist, das vor allem er damit in Verbindung gebracht wird. Wie z.B. simple Threads wie "Jürgen Milski ist bei… " „JM hat bei x y getan“[/quote]
„Es ist einfach falsch, ihm gegenüber soviel Abneigung zu empfinden“ … ich spreche von „unterschiedlich hohen Formen“ der Abneigung. Und Du sagst pauschal „es ist falsch soviel Abneigung“ zu empfinden. Dass bei meiner Aussage über ein Spektrum von Abneigung ein pauschales „falsch“ als Antwort kommt, ohne die Abneigungsmenge nochmal zu spezifizieren, bringt an dieser Stelle diskursiv auch mal wieder garnix. Das kommt in Deinen Posts halt häufiger vor. ^^
[quote]
Bei dem zur Schau gestellten Diskussionsstil
Ich bin leicht reizbar, was solche Sachen angeht. Und das nicht-absichtlich provozierende Verhalten von mir hat mir glaub ich auch im letzten Thread den überwachten Sonderstatus verliehen 
Aber was soll ich machen? Wenn jemand auf irgendwelchen Kleinigkeiten rumhackt o.Ä., werd ich mal ein wenig aggressiver, weil es einfach lächerlich ist. That´s my nature. :< (Und ja, ich bin mir dessen schon lange bewusst - Dürfte erklären, warum mich so wenig Leute in Diskussionen mögen. Höhö… seufz)[/quote]
…tjoa, wenn Du da nix gegen machen kannst, muss ich ja auch nicht mehr darüber aufklären, warum ich den Diskussionsstil bekloppt finde. Schade. Aber immerhin kann ich dann in Zukunft bei ähnlichen Vorfällen zu mir sagen: „Reg Dich nicht auf, Silvere kann nix dafür und will auch nichts ändern.“ Damit habe ich immerhin meine Ruhe.
Ich verabschiede mich aus dem Thread mit dem Fazit, dass Milski nicht alleine schuldig ist, man darüber denken kann, wie man will und dass es andere moralisch-ethische Grundsatzfragen gibt, über die man sich stattdessen den Kopf zerbrechen könnte. Der Thread hier ist meiner Meinung nach schlicht eine Stilblüte schlechter Diskussionskultur.
:smt023
Stur? Weil ich bei meinen Argumenten bleibe und man darauf mit Ethik & Moral kontert? Ja, danke…
Also hältst du die Arbeit von Jürgen Milksi für 9Live auch für moralisch legitim?
Teilsteils.
Ich selbst würde sie machen, hätte aber dennoch noch ein schlechtes Gewissen. (Selbst wenn aus meiner Sicht die Leute selbst schuld sind). Und genau damit würde ich mir die Arbeit rechtfertigen - Und der Tatsache, dass es andere machen würden. Das ich damit viel Geld verdiene und im Fernsehen bleibe, sind weitere positive Effekte.
Trotzdem kann ich die Frage nicht eindeutig beantworten.
Manche feuern dann mit Polemik zurück. Spätestens wenn Polemik auf Polemik trifft, war’s das mit Sachlichkeit. (Silvere vs. Holzpappe, nur so als Beispiel :ugly )
Er übertreibt es allerdings… Wie soll ich sachlich bleiben wenn einfach irgendwelche Antworten zurück kommen
Dass bei meiner Aussage über ein Spektrum von Abneigung ein pauschales „falsch“ als Antwort kommt, ohne die Abneigungsmenge nochmal zu spezifizieren, bringt an dieser Stelle diskursiv auch mal wieder garnix.
An sich sollte „soviel Abneigung“ den höheren Wert an Abneigung aus deinem Spektrum anzielen. Möh ^^
…tjoa, wenn Du da nix gegen machen kannst, muss ich ja auch nicht mehr darüber aufklären, warum ich den Diskussionsstil bekloppt finde. Schade. Aber immerhin kann ich dann in Zukunft bei ähnlichen Vorfällen zu mir sagen: „Reg Dich nicht auf, Silvere kann nix dafür und will auch nichts ändern.“ Damit habe ich immerhin meine Ruhe.
Wenn ich nichts dagegen machen kann? Es reicht mir schon, wenn mich jemand so früh wie möglich darauf hinweist, weil ich es üblicherweise selbst nicht mitbekomme. Ich weiß, dass ich es immer wieder mache, aber beim schreiben fällt es mir nunmal nicht auf 
Finde ich schön, wie du über mich denkst. Du hilfst der Diskussion auch unglaublich weiter 
[/quote]
Völliger Nonsens, mit deiner Argumentation kann man eben auch nicht legitimite Arbeiten rechtfertigen.
Nein, denn dann wären sie ja legitim, was sie aber nunmal nicht sind, ergo greift die Aussage auf legitime Arbeiten.
Es ging in den zitierten Absätzen um Alleinschuld, nicht um Hass, was hat scumdogs Aussage mit alleinigem Schuld geben zu tun?
Weil es sich nachwievor so gelesen hat. Schließlich ist ER daran Schuld, dass sie anruft. Schließlich ist ER daran Schuld, das sie verliert. Schließlich ist ER daran Schuld, dass er dort arbeitet. etc.etc.
Ich erklär dir jetzt nicht noch die Bedeutung des Wörtchens auch.
Weil es sich nachwievor so gelesen hat. Schließlich ist ER daran Schuld, dass sie anruft. Schließlich ist ER daran Schuld, das sie verliert. Schließlich ist ER daran Schuld, dass er dort arbeitet. etc.etc.
Für dich hat es sich so gelesen! Er hat vorher sogar was von Generalerlass geredet auf eine Reaktion von KingMös Beitrag. Im Zusammenhang wird die von dir proklamierte und untergeschobene Alleinschuldthese sogar noch weniger untermauert.
Er übertreibt es allerdings… Wie soll ich sachlich bleiben wenn einfach irgendwelche Antworten zurück kommen
Noch ne Runde Selbstmitleid? Macht Spass die Opferrolle?
Er hat vorher sogar was von Generalerlass geredet auf eine Reaktion von KingMös Beitrag. Im Zusammenhang wird die von dir proklamierte und untergeschobene Alleinschuldthese sogar noch weniger untermauert.
Stimmt, dass ein Generalerlass quatsch sei. (Was auch stimmt).
Im Zusammenhang? Er erwähnt 9Live selbst nicht sondern erwähnt nur JM und seine Machenschaften. Ergo lässt es die Alleinschuldthese noch einfacher hineininterpretieren.
Noch ne Runde Selbstmitleid? Macht Spass die Opferrolle?
Du hast den Smiley vergessen, was auf ein wenig Spaß meinerseits schließen lässt. Also ja. So dumm das du nachfragen musst? °_°
@KingMö - Bitte Thread schließen. Ich hab mich von einigen hier leider doch zu sehr mitreißen lassen und mittlerweile dreht es sich dumm im Kreis ~ Mir ist die Lust auch schon vergangen.
Danke~
Er erwähnt 9Live selbst nicht sondern erwähnt nur JM und seine Machenschaften.
In einem Thread mit Jürgen Milski als Thema, oh Wunder :roll: .
Deswegen geht mir dieses pseudo-intellektuelle Gerede in diversen Foren („Es gibt uns (die Aufgeklärten) und die Gesellschaft …“) auch oft ziemlich auf den Sack, um es mal direkt zu sagen.
Mir persönlich geht das Allzweck-Tothau-Präfix „Pseudo-“ mit voller Wucht aufs Skrotum.
Mit derselben Keule hätte man Ede Zimmermann vors Zahnfleisch hauen können. Wozu benötigt man „Vorsicht Falle“, um die Öffentlichkeit vor Neppern, Schleppern und Mähdreschern zu warnen, wenn selbst des debilsten Kaspar Hausers Intellekt genügt, um sich vor Plumpbeschiss zu schützen?
Auf Wunsch des TE hin Deckel zu!