Inwiefern ist Cancel Culture nicht letztlich auch nur ein kapitalistischer Auswuchs? Pls explain
@STaRDoGG das ist aber eine andere Ausgabe der Spätschicht die du verlinkt hast, da trägt Lisa Fitz auch andere Kleidung. Hier ist der fragliche Beitrag, falls er gelöscht werden sollte, ich habe ihn bereits gesichert:
1 „Gefällt mir“
Lisa Fitz kann sich aber durchaus das Recht rausnehmen und eine ebenso enthusiastische Zählweise anwendenden wie bei den angeblichen „Corona-Toten“. Denn da geht es ja nicht nur ums „am Virus gestorben“ sondern auch ums „mit dem Virus“ gestorben. Das Korrelation nicht gleich Kausalität ist, interessiert da aber nur wenige und es werden cringige Videos produziert wo versucht wird zu argumentieren warum das was man bereits in Grundlagen der Statistik lernt in diesem Fall nun angeblich nicht gilt (https://www.youtube.com/watch?v=xMnhRvtsEpg). Und in der medialen Berichterstattung wird dann der Zusatz „mit“ auch gerne mal weg gelassen, wodurch dann 1. der Eindruck erweckt wird alle seien „am Virus“ gestorben und 2. so getan wird, als wenn diese Zählweise auch nur irgendeine wissenschaftliche Grundlage hätte.
Bei den „Impftoten“ wollen die vermutlich gleichen Leute dann aber konservativ zählen, da reicht dann nicht mehr ein „an oder mit der Impfung gestorben“ und es wird ein Nachweis der Kausalität verlangt.
Chan-jo Jun fällt nach meiner Meinung mal wieder besonders negativ auf, in dem er eine Äußerung des SWR nicht versucht in ihrer eigentlichen Aussage zu diskutieren sondern sich am SWR verwendeten Explikandum „Meinungsfreiheit“ in seiner Alltagsbedeutung abarbeitet und ihm das juristische Explitkat gegenüberstellt.
Das selbe Spiel von anderen Leuten sieht man beim Thema Impfung beim Wort „Langzeitschäden“. Insgesamt sehr langweilig.
Außerdem bringen mich seine Ausführungen über „Wahrheit“, „Überprüfbarkeit“ und „Tatsachen“ zum Schmunzeln. Nach meiner Meinung sind die Ausführungen ein exzellentes Beispiel was zeigt, dass Wissenschafts- und Erkenntnistheorie leider zu wenig Raum in der Ausbildung an Hochschulen und Universitäten einnimmt.
4 „Gefällt mir“
Schlaf dich erstmal aus
Ich werte das mal als ein „Ich habe keine Argumente mehr“ von dir.
4 „Gefällt mir“
Zu Lisa Fitz....
#me2
Aber schon die Frage, warum wir mit über 60 -70 % Impf-Quote keinen „Normalzustand“ haben zeugt nur davon, dass sie schon damals nicht korrekt hingehört hat.
Die damalige Aussage bezog sich auf einem R0-Wert von 2,8 bis 3,8 der Corona-Virus-Basis-Variante.
Schon Delta liegt lt. RKI bei einem R0-Wert von 6-7, was einer Herdenimmunität bei 83,33 % bis 85,71 % bedeutet.
Omikron soll ja noch ansteckender sein - wobei ich hier noch keinen R0-Wert irgendwo ablesen konnte.
Zusammenfassung
Ach kommt, die politische Kommunikation ist doch seit 2020 ist reine Katastrophe.
- Zuerst hieß es, das Virus ist gefährlich und jeder der was anderes behauptet ist ein Nazi-Schwurbler.
- Bundesministerien haben noch wenige Tage vor dem Lockdown getwitter, dass es Fake News seien, dass ein Lockdown kommt.
- Dann kam der Lockdown
- Dann wurde gesagt die Maßnahmen werde zurück gefahren, wenn die Fallzahl sich nur noch alle X Tage verdoppelt
- Jeder Hinweis darauf, dass der Anstieg der Fallzahlen eher mit den Mehr an Tests als mit der Ausbreitung zusammenhängt wurden ignoriert
- Dann haben sich die Fälle nur noch alle X Tage verdoppelt, dann wurde aber angeführt, dass der R-Wert unter 1 sein muss.
- Dann kam durch eine Publikation beim RKI raus, dass dies bereits am 22.03.2020, also beim Beginn der Lockdown der Fall sein war.
- Dann wurden die Maßnahmen weitestgehend aufgehoben.
- Jeder der sagte, das Virus seit gar nicht so gefährlich (im Frühjahr ging man noch von einer IFR von 2 - 10% aus) wurde als Nazi-Schwurbler diffamiert
- Jeder der sagte, es wird eine Impflicht geben, wurde als Nazi-Schwurbler diffamiert.
- Spahn sagte, die Maßnahmen im Frühjahr 2020 waren übertrieben, Friseure würde man nicht mehr schließen.
- Im November 2020 begann der „Wellenbrecher-Lockdown“. Dieser würde sich zum Frühjahr unterscheiden, weil man bereits im Voraus wissen würde, wie lange er dauert, nämlich nur im November
- Anfang Dezember wird der November „Wellenbrecher-Brecher“ verlängert, es wird gesagt, es stehen nur 4 harte Monate bevor, dann wird es besser.
- Im März 2021 heißt es, man befinde sich am entscheidenen Punkt der Pandemie, es müssen nur noch 4 harte Monate ausgehalten werden, dann wird alles gut.
- Anfang 2021, während UK, USA und Israel impfen wie die Weltmeister, geht es hier nicht voran.
- Im April 2021 kommt die Bundesnotbremse, als die Zahlen schon am sinken waren. Vorher trommelten Ärzte wie die Wahnsinnigen, dass es unbedingt benötigt wird.
- Die Zahlen sind bereits am sinken, Politk behauptet, dies liege an der Bundesnotbremse. Kurze Zeit später kommt raus, dass die Überlastung der Intensivstationen nie gedroht hat und Kliniken um Förderungen abzugreifen die Belegzahlen künstlich erhöht haben
- Streek sagt, im Frühjahr gehen die Zahlen runter, Lauterbach sagt, es gäbe keine Saisonalität bei Corona. Auf Twitter wird Streek diffamiert
- Lauterbach sagt, das Durchschnittsalter auf den Intensistationen seit 47 - 48 Jahre
- Kurze Zeit später legt das DIVI die Zahlen offen, Lauterbach hatte mal wieder geschwurbelt, die Patienten sind in Wahrheit älter.
- Helge Braun verspricht uns zur Bundestagswahl eine Inzidenz von 850
- Es ist Bundestagswahl und wir haben eine zweistellige Inzidenz
- Das deutsche Volk wählt und zwar primär die Unfreiheit
- Impflicht soll dann wohl doch kommen, womit der Staat erst einmal den eigenen Versprechen widerspricht und darüber hinaus der Körper des Individuums zur Verfügungsmasse der Gesellschaft macht.
- Es wird wieder gesagt, wir befänden und an einem entschiedenen Punkt der Pandemie.
Ich könnte die Liste noch endlos weiterführen. Das ist im übrigen genau das was Fitz in ihrem Beitrag kritisiert: Das von der Politik ständig Behauptungen und Kriterien aufgestellt werden, die sie im Nachhinein nicht einhalten kann und die sich als falsch rausstellen kann.
Die ganze angebliche Wissenschaftlichkeit rund um die Corona-Maßnahmen nicht nicht besser also Voodoo, schwarze Magie oder Marxismus.
Ganz im ernst: Während in Dänemark und UK zumindest Freedom Days stattfanden, sehe ich bei den deutschen kein großartige Bemühen die Grund- und Freiheitsrechte zurück zu bekommen. Viel mehr sehe ich den guten alten deutschen Wesenszug möglichst moralisch erhaben zu sein. Da wird wohl erst ein neuer Arthur Harris über den Ärmel-Kanal geflogen kommen müssen…
4 „Gefällt mir“
Zweifellos.
Addiere zur „politischen“ noch die „journalistische/mediale“ Kommunikation und Du rennst bei mir offene Türen ein.
Sieht man ja auch an Frau Fitzs Fragen, bei denen ich nicht sicher bin, ob sie sie tatsächlich ernst meint oder nur das das Kommunikationsversagen demonstrieren sollen - was in dem Fall aber ein „Teil-Eigentor“ für die Medien wäre. 
In dem Bezug wäre vielleicht kommendes Jahr mal eine 2-Jahres-Retrospektive der Berichterstattung über Corona in der Mediatheke angebracht. 
2 „Gefällt mir“
Bei 5:38 geschnitten. Was war da an der Stelle?
Nein kann sie nicht:
" Der Darstellung in der taz zufolge hätte sich Fitz bei ihrer Äußerung zu den Impftoten auf einen Entschließungsantrag der rechtsextremen EU-Parlamentarierin Virginie Joron der nationalkonservativen Partei Rassemblement National (RN), ehemals Front National, aus dem September dieses Jahres berufen. Joron wiederum stützte sich auf eine Internetseite, auf der Privatleute vermeintliche Impffolgen melden könnten, ohne dass eine wissenschaftliche Prüfung erfolge."
Und was soll dein Textschnipsel ohne Kontext belegen? Versuch doch mal inhaltlich auf das einzugehen, was ich geschrieben habe. Insbesondere auf die Kritik, dass dass bei „Corona-Toten“ und „Impftoten“ bei der Zählung verschiedene Standards angewendet werden.
Ich meine mal, du sagst einfach „Nein kann sie nicht“ und zitierst dann einen Abschnitt aus einem Artikel bei RT DE. Dieser wiederum bezieht sich auf einen Artikel bei der TAZ (welcher das hier wäre Sender reagiert auf taz-Recherche: SWR zieht Lisa Fitz zurück - taz.de). Dort wird dann einfach die Behauptung aufgestellt, dass Fitz sich daraus beziehen würde, oder aber irgendwelche Aussagen dazu zu zu zitieren oder Belege zu liefern.
Die ganze Sache hat also genau keine Substanz, die du hier vorgebracht hast. Oder geht es gerade verzweifel darum irgendeine angebliche Verbindung zu „Rechtsextremen“ herbei zu schwurbeln?
2 „Gefällt mir“
Zusammenfassung
Ja und genau deswegen sollte man wenn man in der Öffentlichkeit steht besonders auf die richtigkeit seiner aussagen achten. Sie hätte ja durchaus das kommunikative Chaos kritisieren können. Sie hat das sogar angedeutet und anstatt diesen Plot weiterzuspinnen geht sie den Weg mit den Falschmeldungen
6 „Gefällt mir“
Zusammenfassung
Du kannst ja gerne mal auf das was ich geschrieben habe tiefer eingehen.
@Icetwo Ich geb dir mal noch mal ein bisschen Starthilfe, denn ich glaube du kennst dich mit Wissenschafts- und Erkenntnistheorie nicht aus. Das was ich als Tatsachen oder Fakten, bzw. richtig oder falsch ansehe ist immer abhängig von der Theorie unter der ich es betrachte. Denn die Theorie sagt mir auch welche Methodik ist als richtig oder falsch ansehe.
Hier haben wir jetzt in interessanten Fall, im gleichen Kontext bei den Zahlen der angeblichen „Corona-Toten“ und der angeblichen „Impftoten“ von den gleichen Leuten zwei unterschiedliche Methodiken als legitim erachtet werden, diese aber unvereinbar miteinander sind.
Das ist nämlich der Kern der ganzen Problematik.
2 „Gefällt mir“
Zusammenfassung
Ja.
Merke: Den „Folge der Wissenschaft“-Predigern geht es nie ernsthaft um Wissenschaft.
Es geht um ideologische Deutungshoheit. Wenn wissenschaftliche Ergebnisse - so klar sie auch nachweisbar sein mögen - dieser Deutungshoheit im Wege stehen, werden sie vollständig ignoriert. Wir können auch hier wieder klassisches Verhalten einer Glaubensgemeinschaft beobachten: Was nicht ins religiös präferierte Deutungsmuster passt, wird dekanonisiert und verteufelt.
2 „Gefällt mir“
Also die Methodik: Ich mache eine Internetseite auf, wo jeder, auch mehrfach, einfach posten kann, ob er oder Sie Todesfälle durch die Impfungen kennt ist also deiner Meinung nach eine Legitime Methodik im vergleich dazu, dass man jeden Zählt, der zum Zeitpunkt des Todes eine Coronainfektion hatte. Denn da kommen die Zahlen her, über die wir sprechen. Von einem Internetportal, wo jeder einfach so und ungeprüft angeben konnte das jemand kurz nach der Impfung gestorben ist. Dabei ist es sogar unerheblich, ob es diese Menschen überhaupt jemals gab.
Du glaubst also etwas ohne dafür einen Beweis zu haben, obwohl du selber keine Quellenkritik geübt hast,. Interessant.
1 „Gefällt mir“
Hast du denn dafür einen Beleg, dass sie ihre Zahlen daher hatte?
1 „Gefällt mir“
Es sind die gleichen Zahlen, die auch der entsprechende EU Abgeordnete verwendet hat und der hat sich auf diese Quelle berufen. Ansonsten müsste deine Kritik noch weiter gehen und du müsstest dich fragen, woher diese Zahlen kommen. Erst wenn du weist, woher die Zahlen kommen, kannst du überhaupt Methodenkritik äußern, denn vorher kennst du die Methode ja gar nicht.
1 „Gefällt mir“
Das ist kein Beleg sonder ein klassischer Fehlschluss, den du da machst. Nur weil ein A und B eine Eigenschaft x haben, ist ein A kein B.
Dir scheint es schwer zu fallen Diskussion auf einer höheren Meta-Ebene zu führen. Ich habe an keiner Stelle etwas über Richtigkeit oder Falschheit der Zahlen gesagt. Ich habe nur gesagt, dass diejenigen, die diese Zahlen als falsch bezeichnen im gleichen Kontext Zahlen akzeptieren, die ebenso methodisch mangelhaft sind. Darüber habe ich kritisiert, dass sich auf eine einzelne Aussage fokussiert wird und nicht die Gesamtkritik betrachtet wird.
2 „Gefällt mir“
Ich warte jetzt auf den Kommentar, in dem @Icetwo dich drauf hinweist, dass er doch aber studiert(!). 
Ich frage mich ob ihm beim Verfassen des Kommentars auffallen wird, dass sofern er die Kritik, dass die Herkunft der Zahlen ja unbekannt sei, er auch nicht sagen kann ob diese richtig oder falsch sind und er sich folglich gegen den Vorwurf gegen Fitz, dass sie Falschbehauptungen verbreiten würde, stellen müsste.
Naja in ein par Sekunden werde ich es wissen.
1 „Gefällt mir“