Das sind Monotheisten, was erwarter ihr? Einen aufgeklärten Geist und die Freude, Dinge zu hinterfragen? Oder die Ausführung dessen, was in der Heiligen Schrift steht? Für ein paradiesisches Leben nach dem Tod ist ein bisschen Homo-Hetze doch wohl kaum zu viel verlangt.
Ich denke es gibt genug Monotheisten, die nichts von „Homo-Hetze“ und dergleichen halten, gerne Dinge hinterfragen und die Heilige Schrift nicht wörtlich nehmen.
Nimmt man die Heilige Schrift nicht wörtlich, was ist sie dann noch wert? Ich frage dich das als Atheist, nur um das klarzustellen.
Bei der Frage dreht man sich wirklich ewig im Kreis. Und deine Argumentation ist insofern nicht schlüssig, als dass man sehr wohl von Monotheisten im allgemeinen sprechen kann, da jeder Monotheist aufgrund der Moralitäten einer Goffigur an einer Reihe Dinge festhält. Wenn die Katholiken ans Obladenfuttern glauben und die Evangelikalen ans Schwulen hetzen, so lässt sich doch beides darauf zurückführen, dass sie monotheistisch veranlagt sind. Bei derlei Dingen gibt es kein hinterfragen.
Es ging mir nicht um die Monotheistische Veranlagung, ich wollte nur klarstellen, dass nicht alle Christen die Meinungen dieser Organisation teilen.
Nimmt man die Heilige Schrift nicht wörtlich, was ist sie dann noch wert?
Diese Texte wurden für die Menschen ihrer Zeit geschrieben und zudem von gesellschaftlichen, sowie den persönlichen Ansichten jener die sie niederschrieben, übersetzten oder schlicht erhielten beeinflusst.
Nimmt man die Heilige Schrift nicht wörtlich, was ist sie dann noch wert?
Bei der Frage dreht man sich wirklich ewig im Kreis. Und deine Argumentation ist insofern nicht schlüssig, als dass man sehr wohl von Monotheisten im allgemeinen sprechen kann, da jeder Monotheist aufgrund der Moralitäten einer Goffigur an einer Reihe Dinge festhält.
Halt, so einfach ist das nicht. Man kann vielleicht vom heutigen „Monotheisten-Mainstream“ allgemein sprechen, aber nicht für bestimmte Strömungen und historische Varianten, da diese manchmal nicht monotheistisch „rein“ waren. Von jüdischen Varianten weiß man, dass sie neben Gott früher auch eine „Sophia“ (Weisheit) angebetet haben, die dann nach und nach ausgemerzt wurde.
Dann ist da noch die Frage, wie Gott wahrgenommen wird - als Deus in/außer Welt oder als innewohnendes „Weltprinzip“. Solche Anhänger gelten nach weiter Definition nicht mehr als Monotheisten.
Gut, der Mainstream ist aber eben streng monotheitisch, aber auch die können kaum die Bibel wörtlich auslegen. Es existieren so viele Fälschungen, Varianten und Randnotizen, das es unmöglich ist zu sagen, welche nun stimmig und wörtlich ist und welche nicht.
Im Mainstream heißt’s, dass Johannes Jesus’ Lieblingsjünger war. Liest man das Thomasevangelium steht da plötzlich Maria. In der Einheitsübersetzung ist der Erlöser ein Gottessohn, in einigen Apokryphen ein stinknormaler Mensch, der es ablehnt, als Gottessohn bezeichnet zu werden.
Natürlich, widersprüchliche Quellen stehen deshalb auf dem katholischen Index. Kirchenchristen haben ihren Kanon, aber selbst die sind nicht frei von Widersprüchen. Beispielsweise steht im Levitikus, das man zur Ehre Gottes Tiere opfern soll. Liest man mal weiter, beschwert sich der Herr plötzlich darüber.
Als Christ wär’ ich lieber vorsichtig mit dem, was ich glauben soll…
Mein Gott!
Nahezu jede Generation der Jugend hat die BRAVO gelesen. Hat es geschadet?
Diese Zeitung klärt auf. Das ist Fakt, auch wenn das manchmal umstritten ist. Außerdem bietet sie der Jugend eine Möglichkeit, “anders zu sein”. Jede Generation in Pubertät will das. Die BRAVO bietet dazu eine Möglichkeit, indem sie zum Beispiel in Punkto Mode und Stars ziemlich aufreißerische Artikel schreibt. Sie bietet genau das, was die Jugend sich derzeit wünscht. Ist doch besser, als wenn die Kinder koksen, oder?
Das reißerische ist auch nicht unbedingt der richtige Weg.
Man muss nur einfach aufgeschlossene Menschen verpflichten, die keine Scheu vor dem Wort Penis haben. Dann läuft das ganze ohne lächeln und blödeln.
Ich fand Dr. Sommer immer toll.
Aber guckt euch mal die Bravotitelbilder an (Klick mich!) - der Stil hat sich über die Jahre geändert, genau wie die Mode und die Musik.
Ich finde es ist nichts Verwerfliches, reißerische Artikel für 12-16jährige zu schreiben, die Bravo berichtet ja nicht über Politik oder irgend ein bildenes Thema, sondern bildet nur Meinungen zu Musik und Mode und das sollte jedem selbst überlassen sein.
[…]die Bravo berichtet ja nicht über Politik oder irgend ein bildenes Thema, sondern bildet nur Meinungen zu Musik und Mode und das sollte jedem selbst überlassen sein.
Musik kann durchaus bildend sein!
Bravo ist doch Kinderkacke… Der neue Feind heisst Pepsi:
USA: Familienorganisation ruft zum Boycott von Pepsi auf
Nachdem der Getränkehersteller Pepsi massiv diverse Homosexuellen-Organisationen finanziell unterstützt hat, hat die christlich orientierte American Family Association (AFA) zum Boycott von Pepsi aufgerufen.
Die Aktion der AFA sieht auch die Verbreitung einer Informationsbroschüre und Protest-Telefonate vor.
Nach Informationen der AFA wurde eine Million Dollar an Organisationen gespendet, die sich für die Einführung der Homo-Ehe in den USA einsetzen. Außerdem müssen alle Angestellten „Kurse“ über sexuelle Identität und Homosexualität besuchen, um in der Belegschaft mehr Akzeptanz zu erreichen.
Und für alle, die es interessiert, noch der Link zu dieser „Organisation“:
Besonders schön auch dieses Zitat:
Speechless - Silencing the Christians
Die armen Christen!
:smt021
@jesa: Mir brauchst du das nicht sagen. Dennoch ist es gängiger Usus, die Heilige Schrift nicht zu hinterfragen. Denn hinterfragt man diese, hinterfragt man alles.
Man kann nicht nicht gegen die Bravo sein, wenn die Heilige Schrift als Moralkatalog gewisse Punkte beinhaltet, die mit Publikationen ihre Geld verdient, die außerhalb dieses Werteschemas liegen. Ich will doch bloß sagen, dass es mühselig ist, sich hier über Vor- und Nachteile der Bravo auf einer weltlichen Ebene zu unterhalten, wenn die, die diesen Unsinn in die Welt gesetzt haben, diese Ebene als unzulässig abstempeln.
Man muss sich darüber bewusst werden, dass man diesen Monotheisten nicht mit sexueller Aufklärung und Koks-Fashion-Argumenten (wie sie LeoKritiker vorgebracht hat) beikommen kann. Ich halte diese Bewegung für gefährlich. Und zwar gerade deswegen, weil unterschiedliche Auslegungen aufgrund unterschiedlicher Übersetzungen zu unterschiedlichen Moralitäten führen, die jedoch alle - weil von der jeweiligen Transzendenz gewünscht - doch bitte in den Alltag aller einfließen sollen. Hier zum Beispiel: http://www.afa.net/igwt/
Der Thread schrammelt vollkommen am interessanteren Thema vorbei und kratzt nur oberflächlich an dem, was wirklich dahinter steckt.
Ich komme aus Gießen, einer Hochburg der Evangelikalen, und unterhalte mich gerne mit Studenten der Freien Theologischen Hochschule. Das sind keine Idioten, ganz im Gegenteil! Und das macht mir Angst. Auch diese AFA-Typen, auch wenn der gesellschaftschristliche Hinterhofbauer den Laden mit Spenden am Leben belässt, wird mit Sicherheit von hochintellektuellen theologischen Vordenkern geführt.
Daher ärgert mich diese “aber die Bravo ist doch eigentlich ganz oki-schoki”-Diskussion ein wenig. Das juckt keinen! Wir werden in der Hölle brennen, weil wir uns Sex mit fremden Frauen vorstellen oder unsere Hilfe aus niederen Gründen (wie der Befriedigung des eigenen Egos) anbieten. Diese Jungs an der FTH können dir die Religions- und Philosophiegeschichte der letzten 2000 Jahre herunter rattern und sprechen, ganz neben bei, noch Hebräisch. Aber am Ende es Tages geht es darum, ob man sich (obwohl verheiratet) einen runterholt oder nicht. Glaubt mir, das ist Fakt. Sich mit diesen ambivalenten Menschen zu unterhalten ist hoch interessant. Nutzt jede Gelegenheit dazu und erkennt, dass es mit weltlichen Argumenten nicht getan ist.
Irgendwie verstehe ich deine These nicht ganz. Welche Bewegung hälst du für gefährlich? Meinst du, dass es immer mehr religiöse Fundamentalisten gibt (die dazu noch sehr gebildet sind)? Wenn dem so ist - ich weiß nicht. Für Amerika stimmt das wahrscheinlich, aber in Deutschland? Ich habe bisher noch keine Auswirkungen eines solchen Trends bemerkt.
Man sollte vielleicht dazu mal einen eigenen Thread aufmachen, hier ging es eigentlich nicht um religiösen Fundamentalismus
Ich habe bisher noch keine Auswirkungen eines solchen Trends bemerkt.
Ich schon. Dazu kann ich die Werke eines Diplomtheologen Stephan Gröne sowie des Diplommathematikers Georg Todoroff sehr empfehlen. Auch hjp.ch - Diese Website steht zum Verkauf! - Informationen zum Thema hjp. ist nicht ohne. Natürlich darf http://www.kreuz.net nicht fehlen und das Deutsche Institut für Jugend und Gesellschaft. Da wären dann noch http://www.kath.net und viele weitere (mit google gar nicht so schwer zu finden) recht interesant.
Auch hjp.ch - Diese Website steht zum Verkauf! - Informationen zum Thema hjp. ist nicht ohne.
:shock:
Diese Seite ist ja wirklich sehr extrem! Vor allem im zugehörigen Forum tummeln sich jede Menge Fundamentalisten…
“Obwohl jede kreuzbare Enten-Art eine eigenständige biologische Art ist,
stammen alle von ein und derselben Ur-Ente ab.Dies passtg in keiner Weise in das Konzept der Evolutionstheorie.
Die Entenvögel zeigen, dass diese Theorie nichts taugt.”
Haha, gerade das ist doch eine der Hauptaussagen der Evolutionstheorie
Und die Dritte Binomische Formel beweist, dass Gott existiert.
Auf diesem pseudowissenschaftlichen Niveau bewegt sich so ziemlich alles auf dieser Seite.
Ist in unserer Verfassung nicht die Trennung von Kirche und Staat festgelegt? (Ich weiß es wirklich nicht)
Ich hab das aus diesem „Quiz( :totlach )“ von der Fundamentalisten Seite. Die letzte Frage ist besonders lustig:
Ist in unserer Verfassung nicht die Trennung von Kirche und Staat festgelegt?
Deutschland ist also nicht christlich, sondern gar nichts. Woran man mal sieht, was in diesem Forum alles für ein Quatsch verzapft wird.
