Beleidigung ist jetzt also Meinungsfreiheit?

Weitere Themen Das Leben, Gesellschaft und Politik
41

Nungut, dann vertrau’ ich dir mal.
Das wusste ich in der Tat nicht (soll auch bei anderen Dingen vorkommen :wink: ), auch wenn meine Zweifel noch nicht ganz ausgeräumt sind.

Ich glaube aber dass der Zölibat für diejenigen, die willens und fähig sind auf Sexualität zu verzichten (zumindest auf die Ausübung selbiger „zu zweit“, ganz muss man ja auch als Pfarrer nicht verzichten :wink: ) eine Möglichkeit ist ein akzeptiertes und vielleicht geachtetes Glied der Gesellschaft zu sein. Die Gründe für den Verzicht können vielfältig sein. Entweder die Ausübung ist nicht möglich weil verboten (Pädophilie), die Umgebung oder man selbst akzeptiert es nicht (teilweise bei Homosexualität) oder aus einem anderen Grund.
Mir ist vollkommen bewusst, dass das nicht der von der Kirche gedachte Zweck des Zölibats ist. Aber er erfüllt ihn eben und wenn manche dadurch glücklich werden, warum nicht? Wenn jemand unbedingt Pfarrer werden und nicht auf Sexualität oder Liebe verzichten will kann er ja konvertieren.

42

Ich würde vorschlagen, dass wir das Thema damit jetzt ruhen lassen und dort weiter machen, wo Maschendrahts Beitrag gestern Abend aufgehört hat.

Das sehe ich anders. Mit der gleichen Argumentation könnte man bei Körperverletzung (und bei überhaupt fast allen Gesetzen) sagen, dass das geschützte Rechtsgut die öffentliche Ordnung sei, da auch die Gegenreaktionen provoziert. Ist es aber natürlich nicht (zumindest nicht primär), sondern die körperliche Unversehrtheit.

Das hat Skafdir ein wenig unglücklich formuliert. Im vorliegenden Urteil ist das schützenswerte Rechtsgut die öffentliche Ordnung (§166 StGB, von der festgestellt wurde, dass sie nicht gefährdet ist). Natürlich kann die gleiche Aussage auch eine Beleidigung nach §185 StGB sein - dafür muss sie aber auf eine eindeutig feststellbare Person oder Personengruppe zielen (siehe Maschendrahts Beispiel).

43

imo ein schwerer Denkfehler.

katholische Kirche != Katholiken

Ich bin selbst katholisch getauft (allerdings nicht gläubig im engeren Sinn) und finde es richtig, dass man die Institution der katholischen Kirche mit solch harten Worten kritisieren darf! Denn sie deckte (und tut es immer noch) jahrelang die Täter und verhöhnte die Opfer.
Das heißt ja nicht, dass ich das auch tue, es betrifft eben nur die Kirche als Institution, nicht die Gläubigen bzw. Angehörigen der Konfession.
Und auch „Sekte“ muss sich gar nicht auf den Glauben an sich beziehen, sondern auf das Geklüngel rund um die obersten Glaubensführer der Kirche, die mit ihrer Politik traditionell schwarze Schafe deckt.

44

klar ist es verständlich wenn ein katholik sich angegriffen fühlt wenn man sagt das die kirche eine kinderfickersekte. aber ich finde das er das leider ertragen muss. die kirche und auch der amtierende papst haben genug fälle verschleiert, schweigegeld gezahlt oder ganz einfach die kinder verklagt wenn sie etwas gesagt haben. solche fälle sind einfach so unerträglich das man garnicht drastisch genug darüber meckern, schreiben oder halt eben witzeln kann. wenn die leute die von sich behaupten sehr moralisch zu sein dermassen versagen ist das schmerzhaft. und ich vermute mal das gerade echte katholiken das änlich sehen. so viel vertrauen und glauben und dann dermassen verraten. ich kenne einige katholiken die aus der diozöse/ gemeinde was weiß ich kommen in der bischof mixar (kein kinderschänder, aber helfershelfer dabei und immerhin hat er welche verprügelt) den vorsitz hatte. sie alle glauben noch an gottt die bibel und alles aber mit ihm und seinem teil der kirche können sie gerade als aufrecht gläubige nicht mehr zusammenarbeiten. immerhin sind deren kinder teilweise von ihm getauft worden. wo bleibt der aufstand der gläubigen massen die endlich eine saubere kirche vordern, die massen vor dem vatikan stehen nur zum jubeln. die kirche deckt kinderficker, sie zieht sie durch ihr verhalten teilweise sogar an (siehe z.b. die kirche in brasilien) und dabei tut sie extrem moralisch erhaben, also sind sie sogar warscheinlich eine, wobei ich aber nicht die anderen opfer die gläubigen beleidigen will, sondern die oberen die den glauben ausnutzen.
p.s. und ja warscheinlich kommt auf jeden arschlochpfarrer mehrere “gute”, umso schlimmer das die anderen sich in der masse tarnen können.

45

Ein Berliner Gericht hat entschieden, dass die katholische Kirche als „Kinderfickersekte“ bezeichnet werden darf und dies durch die Meinungsfreiheit gedeckt sei. Ich bin als Katholik nun offenbar ein Kinderficker:

Hmm wer den Fehler findet, der möge sich mal melden…

…okay und weil niemand darauf kommt:
Die kath. Kirche darf innerhalb der Debatte um Missbräuche durchaus so genannt werden, da auch ruppigere Worte in Diskussionen durchaus legitim sind, kann dies von der Meinungsfreiheit gedeckt sein. Aber: Du bist Katholik und damit gehörst du nur zu einer Gruppe, die so unter verschiedenen Voraussetzungen bezeichnet werden darf. Diese Bezeichnung sagt aber nichts über deine sexuellen Vorlieben und schon gar nicht über deine bisherigen sexuellen Taten aus.

Oha und das reicht jetzt als Begründung jeden Katholiken unter den Generalverdacht zu stellen Kinderschänder zu sein und das obwohl wissenschaftlich erwiesen ist, dass Missbrauch durch Geistliche nicht häufiger ist, als durch andere Männer und der eigentliche Skandal ist dass es vertuscht wurde… (Missbrauch in der katholischen Kirche - Drei Promille aller Täter - Politik - SZ.de)

Auch hier kann ich deine Phantasien nicht verstehen oder gar teilen. Von einem Generalverdacht ist nicht die Rede, sondern von einer Bezeichnung für eine Religionsgemeinschaft. Und du meinst zwar, dass der Skandal „nur die Vertuschung“ sei, aber die eigentliche Frage ist doch, ob eine Vertuschung nicht auch immer zeitgleich bedeutet, dass die, die es vertuschen es tolerieren/akzeptieren oder damit in irgendeiner Art und Weise sympathisieren. Diese Bezeichnung die hier gewählt wurde, zeugt für mich einfach davon, dass die Person zumindest die Führungsspitze der kath. Kirche stark kritisiert und die einzelnen Anhänger können lammfromm sein, dass ändert nichts an einer Führungsebene, die gelinde gesagt „Fehler“ gemacht hat, die eine gewisse Verallgemeinerung innerhalb von emotional stark aufgewühlten Debatten zulässt.

Irgendwie finde ich es schrecklich, dass Meinungsfreiheit nun offenbar auch Äußerungen miteinschließt, für die wenn sie gegen andere soziale Gruppen (und vor allem andere Religionen) fallen würden zumindest einige Monate auf bewährung, mindestens aber eine saftige Geldstrafe stehen würde.

Ja, wir haben in Deutschland ein Problem:
Wären die Christen genauso bescheuert, wie speziell eine andere Religionsgemeinschaft und würden die Christen dann wegen ein paar Karikaturen von Jesus quasi Amok laufen, dann wäre das evt. anders. Aber wäre das gut? Also ich finde es nicht gut, dass Religionen ihre gewalttätigen Ausschreitungen/Morddrohungen in Deutschland noch durch Gesetze versüßt bekommen, die ihre Kritiker mundtot machen. Ich würde mir eher wünschen, dass jede Religion „Opfer“ der Meinungsfreiheit werden könnte, ohne dass die einfache Kritik bereits im vorauseilenden Gehorsam gesetzlich sanktioniert werden muss.

Aber okay, von soviel Weitsicht und Intelligenz sind unsere Politiker noch weit entfernt, man biedert sich lieber an.