Niemand wirft Dir ein solches Verhalten auf Grund Deiner Konfession vor, oder doch?
DOCH! Diejenigen, die sagen : Katholische Kirche = Kinderfickersekte.
Demnach wären dann Sportvereine auch Kinderfickersekten. Da gibt es nicht viel weniger Fälle von Missbrauch, aber da Sportvereine hierzulande einfach beliebter sind, wird das nicht so in den Medien breitgetreten.
Oder kennt jemand den Fall von dem Judo-Trainer mit 211-fachen Kindesmissbrauch?
Man stelle sich einmal vor, ein FKTV-Forumsmitglied würde ein Kind missbrauchen und das hier posten. Jemand schreibt in einem Blog dann (natürlich total satirisch) über das Kinderfickerforum FKTV. Man outet sich in einem anderen Forum als FKTV-Mitglied und es heißt dann: „Ach du bist im Kinderfickerforum angemeldet?“
Der entscheidende Unterschied zwischen den Vorfällen in der kath. Kirche und deiner fiktiven Geschichte ist aber, dass die Administration dieses Forums diesen Vorfall nicht versuchen würde zu vertuschen, sondern den User anzeigt (sofern möglich) und dauerhaft sperrt.
Der besagte Artikel ist so offenkundig Satire, dass die Verhandlung meines Erachtens nach absolut zurecht beendet wurde.
Ich glaube manche machen hier den Fehler zu glauben, dass „Kinderfickersekte“ nach der Einstellung dieses Verfahrens eine legitime Bezeichnung für die kath. Kirche ist. Das ist aber Blödsinn, da es auf den Kontext ankommt.
Der Blogger ist anscheinend ohnehin ein (atheistischer) Extremist und sollte daher von Katholiken (oder sonst jemanden) nicht zu ernst genommen werden. Auch unter toleranten Atheisten hat er sich wohl nicht sehr beliebt gemacht:
Schon vor dem jetzigen Gerichtsbeschluß kritisierten glaubensfremde, atheistische Blogger, die auf gute Sitten, Toleranz und Fairneß Wert legen, diese massive Beleidigung der katholischen Kirche, darunter der Betreiber des Weblogs “Rock’n Roll”
[…]
„Wie kann ein gebildeter Mensch sich solcher Stammtischparolen bedienen, alle Mitglieder der katholischen Kirche unter Generalverdacht stellen und so primitiv seine Abneigung gegenüber der katholischen Kirche zum Ausdruck bringen?“
Demnach wären dann Sportvereine auch Kinderfickersekten. Da gibt es nicht viel weniger Fälle von Missbrauch, aber da Sportvereine hierzulande einfach beliebter sind, wird das nicht so in den Medien breitgetreten.
Ob das der Grund ist weiß ich nicht. Aber ich denke wenn es das mediale Interesse hätte dann gäbe es auch solche Witze darüber. Gleichzeitig ist es aber insofern ein Unterschied als das es nicht die Organisation „Sportverein“ gibt. Wenn nun herauskommen würde, das Beispielsweise die Vereine des DFB vermehrt Missbrauchsfälle hätten (und der DFB diese Fälle verschleiern würde), dann würde darüber berichtet werden. Weil man dann mit dem DFB einen greifbaren Schuldigen hätte.
Aber Sportvereine sind nun einmal nicht zentral organisiert. Was es schwer macht, darüber im selben Sinne zu berichten wie über die Fälle in der katholischen Kirche.
Anderes Beispiel: Reformschulen kommen mittlerweile auch nicht viel besser weg. Da hier zuviele Fälle an die Öffentlichkeit gekommen sind. Genauso sieht es mit Heimen für Behinderte o.ä. aus. Da auch hier einige Fälle ans Licht gekommen sind. Von Vergewaltigung und Körperstrafen an Internaten lebt eine ganze Pornoindustrie.
Das trotzdem mehr über die Fälle der katholischen Kirche geredet wird liegt mutmaßlich tatsächlich daran, dass dieser Verein einfach ein Anachronismus ist. Deshalb ist es einfach sie anzugreifen. Es ist immer einfacher auf jemanden einzutreten der schon am Boden liegt.
Ich sehe aber immer noch nicht, warum die Kirche irgendwie einen besonderen Schutz bekommen sollte. „Die anderen sind aber genauso schlimm!“ ist kein zulässiges Argument um den eigenen Verein zu beschützen.
Edit:
@Strohhalm (unter mir): Das ist auf jeden Fall ein absolut wichtiges Argument. Wer austeilen will muss auch einstecken können. Wer nur austeilen will soll das Recht dazu gefälligst verlieren. ^^ (Genauso wäre ich dafür Nichtwählern zu verbieten sich über Politik zu beschweren.) Meine Güte wäre das schön. Einfach mal von den Menschen einfordern das sie ihr Handeln konsequent betreiben. Aber das ist leider zuviel verlangt.
@Librarian: ähm… ich hoffe ich habe wegen dem „Die Kirche ist Anachronistisch“ Kommentar nicht schon zuviel in Richtung allgemeine Diskussion über Kirche losgetreten. Sorry… nicht drüber nachgedacht…
Also eine kleine Bitte: Im Sinne von meinem Lieblings-Orang-Utan: Bitte Kommentare über den Sinn der Kirche in der Moderne per PM an mich oder so. Wenn es nicht übertrieben ist vielleicht auch in ein eigenes Thema. Ich war im Schreibwahn und wenns einmal läuft dann läufts.
Das schlimme bei solchen Dingen ist eigentlich nur, dass oftmals diejenigen, welche auf ihr Recht pochen eine unliebsame Gruppierung betiteln zu wollen wie es ihnen passt, dann auch oft die ersten sind die aufschreien, wenn irgendetwas, in dem sie selbst aktiv sind, so pauschal verballhornt wird.
Ich persönlich möchte nicht über die Grenzen von Meinungsfreiheit, Satire und dergleichen entscheiden, aber mir fällt leider immer wieder auf, dass es Leute gibt welche diese Rechte nur dann einfordern, wenn es ihnen in den Kram passt.
Ein höherer Anteil von Pädophilen (ist das überhaupt belegt?) wird wohl kaum spürbar zu mehr Missbrauch führen, schließlich sind Pädophile als Missbraucher auch so in der Minderheit. Viel mehr begünstigt wohl das abgeschottete, homogene kirchliche System und die Frauenfeindlichkeit den Missbrauch. Dementsprechend ist eine Äußerung wie “Kinderfickersekte” bei den abertausenden von erwiesenen Fällen nicht fern, die ihre Grundlage in unnatürlicher Prüderie und Gesellschaftsferne haben.
Viel mehr begünstigt wohl das abgeschottete, homogene kirchliche System und die Frauenfeindlichkeit den Missbrauch.
Ich kann dir eigentlich vollkommen zustimmen. Aber wie kommst du auf einen kausalen Zusammenhang zwischen Frauenfeindlichkeit und Kindesmissbrauch? o.O das ist mir zu hoch.
@SethSteiner unter mir:
Gut kann man so sehen. Wobei das schon wieder einen absoluten Primat der Sexualität vorraussetzt. Nach dem Motto wenn man keinen Sex hat wird man irgendwann wahnsinnig. Halte ich für deutlich übertrieben, die 68er sollten wir mittlerweile überwunden haben.
Na wenn ich Frauen abwerte, fern halte, bleiben am Ende nur noch Männer, psychologisch und real vor mir. Da ist es dann nicht mehr weit zu sexuellen Ersatzhandlungen.
Mal zum Thema „allgemein formulierte Beleidigung“: Eine Verallgemeinerung als Beleidigung ist rechtlich keine Beleidigung jedes einzelnen Mitglieds. Er kann dich gar nicht beleidigt haben, da er dich gar nicht kannte und somit auch keinen Vorsatz haben konnte, deine Ehre zu verletzen.
Das heißt aber nicht, dass die Bezeichnung „Kinderficker-Sekte“ immer straflos bleiben muss. Wenn jemand diesen Begriff benutzt und damit eine konkrete, klar eingrenzbare Gruppe oder Person meint, kann es strafbar sein. Beispiel: einige Katholiken führen ein Gespräch. Ein Passant stellt sich vor die Gruppe und verkündet „Katholiken sind Kinderficker“. In diesem Fall wäre es naheliegend, dass der Passant nicht nur die Religion beleidigen wollte, sondern genau die Leute, die vor ihm standen, also Herr und Frau Mustermann, Herr und Frau Müller usw. In diesem Fall hätte es die Wirkung als ob er sagen würde „ihr seid Kinderficker“.
Das betrifft allerdings §185. Hier ging es um §166, der die öffentliche Ordnung schützen will. Und die sehe ich hier absolut nicht gefährdet, von daher ist die Entscheidung in Ordnung.
@Gutmensch: Das geschützte Rechtsgut ist nicht die „Ehre“ sondern die „öffentliche Ordnung“. Beleidigung ist eben deshalb gesetzlich verboten um so etwas wie ein Duell zu verhindern. Auch wenn heutzutage vermutlich niemand mehr mit Vorderladern, einem Sekundanten und zehn Schritt Abstand aufeinander schießen würde. So gibt es doch genug Fälle von Leuten die glauben das man jemanden umbringen darf wenn der einen beleidigt hat. Um das zumindest einzuschränken gilt die Beleidigung als etwas was die „öffentliche Ordnung gefährdet“.
Das sehe ich anders. Mit der gleichen Argumentation könnte man bei Körperverletzung (und bei überhaupt fast allen Gesetzen) sagen, dass das geschützte Rechtsgut die öffentliche Ordnung sei, da auch die Gegenreaktionen provoziert. Ist es aber natürlich nicht (zumindest nicht primär), sondern die körperliche Unversehrtheit.
Die Beleidigung ist strafrechtlich durch die Beleidigungstatbestände unter Strafe gestellt. Geschützt wird mit ihnen das Rechtsgut der Ehre.
(http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigun … _Rechtsgut)
Wikipedia ist nicht die zuverlässigste Quelle, ich weiß, aber ich habe auf die Schnelle keine bessere gefunden.
Edit: Meine Erklärung bezog sich ursprünglich auf Beleidigung (danach hatte Mehrwegflasche glaube ich gefragt). Du meinst wahrscheinlich die Beschimpfung von Religionsgesellschaften. Da hättest du Recht, wobei es nicht die öffentliche Ordnung, sondern der öffentlicher Friede ist (zugegeben: gerade nachgeschaut 
)
Ein höherer Anteil von Pädophilen (ist das überhaupt belegt?) wird wohl kaum spürbar zu mehr Missbrauch führen, schließlich sind Pädophile als Missbraucher auch so in der Minderheit. Viel mehr begünstigt wohl das abgeschottete, homogene kirchliche System und die Frauenfeindlichkeit den Missbrauch.
Ein höherer Anteil an Pädiphilen in der katholischen Kirche lässt sich weder be- noch widerlegen. Deswegen habe ich versucht zu erklären, warum ich denke, dass in der katholischen Kirche mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr Pädophile anzutreffen sind als anderswo. Und da für Kinderschändung die Pädophilie die Voraussetzung ist, liegt der Schluss nahe, dass Missbrauch in der katholischen Kirche häufiger vorkommt. Das von dir genannte (bis auf Frauenfeindlichkeit, das müsstest du mir erklären) kommt sicher mit dazu kann aber nicht die alleinige Ursache sein.
Edit: Gerade deine Erklärung dazu gelesen, hab deinen Post erst übersehen
Das mit der Ersatzhandlung halte ich für Quatsch. Die Hemmschwelle zum Kindesmissbrauch ist doch tausendmal Höher als verbotenerweise mit einer Frau intim zu werden. Ist ja nicht so, dass Priester völlig abgeschottet von der restlichen Welt sind und nie eine Frau zu Gesicht bekommen.
Sexueller Missbrauch bei Minderjährigen wird maßgeblich von Heterosexuellen als sexuelle Ersatzhandlung durchgeführt. Pädophile haben einen eher kleinen Anteil. Es ist also ziemlich unwahrscheinlich, dass der sexuelle Missbrauch hier in der Mehrzahl auf Pädophilie zurückzuführen ist. Und im Gegenzug zu den kirchlichen Tätern, haben die nicht-kirchlichen Täter vermutlich sogar noch einen weitaus größeren Umgang mit Frauen, da sie nicht in ein homogenes, männlich dominiertes, Gefüge eingebettet sind. Kontakt mit Frauen gibt es natürlich aber Minderjährige sind in einer schulischen Umgebung oder einem Heim natürlich um ein vielfaches präsenter.
Die Hemmschwelle zum Kindesmissbrauch ist doch tausendmal Höher als verbotenerweise mit einer Frau intim zu werden.
und das weißt du woher? :smt017
Pädophilie ist doch der Mißbrauch an Minderjährigen?! :smt017
[quote]Die Hemmschwelle zum Kindesmissbrauch ist doch tausendmal Höher als verbotenerweise mit einer Frau intim zu werden.
und das weißt du woher? :smt017[/quote]
Aus vor allem 2 Gründen:
- Es wird gesetzlich bestraft: Je nach Schwere der Schuld mit langjährigen Gefängnisstrafen.
- Als Kinderschänder wird man mit Ekel und Verachtung gestraft. Mit manchmal sogar höherer Verachtung als ein Mörder.
Beides ist beim sich Einlassen mit einer Frau nicht der Fall.
Pädophilie ist doch der Mißbrauch an Minderjährigen?! :smt017
Nein. Genausowenig ist Heterosexualität gleichzusetzen mit Vergewaltigung.
Edit: Hab dich schon wieder übersehen :oops:
Sexueller Missbrauch bei Minderjährigen wird maßgeblich von Heterosexuellen als sexuelle Ersatzhandlung durchgeführt. Pädophile haben einen eher kleinen Anteil.
Gibt es dafür Belege? Auch würde ich die Situation, die in der Gesellschaft vielleicht zutrifft, nicht einfach auf die Kirche übertragen.
Stimmt, ist zu oberflächlich um das pädophil zu nennen.
Beides ist beim sich Einlassen mit einer Frau nicht der Fall.
dann habe ich dich anders verstanden. Ich dachte mit „sich verbotenerweise Einlassen“ meinst du Vergewaltigung.
Pädophilie ist doch der Mißbrauch an Minderjährigen?! :smt017
Pädophilie ist eine Neigung, Kindesmissbrauch ist eine Tat. Die meisten Leute, die die Tat begehen, haben nicht die Neigung, sondern eben ein völlig anderes Motiv (Ersatzbefriedigung)
Ach so. Nein, ich meinte verbotenerweise, weil es von dir Kirche aus verboten ist (Zölibat, Keuschheit).
Stimmt, ist zu oberflächlich um das pädophil zu nennen.
Was ist zu oberflächlich? Verstehe ich nicht ganz :smt017
Bleibt bitte beim Topic. (Beleidigung als Meinungsfreiheit) Ein Großteil der Posts auf dieser Seite beschäftigen sich wieder mal allgemein mit Pädophilie und Kindesmissbrauch. Dieses Thema wurde in Vergangenheit schon mehrfach hier im Forum diskutiert, natürlich ohne Ergebnis, eine Neuauflage ist nicht wünschenswert. Ansonsten wird hier auch schnell ausgeblendet oder geschlossen.
Ich mag die Missbrauchsdebatten hier und mag es auch, wenn viele Themen in diese abdriften.
Es zeigt mir, dass wir noch viel Aufklärung vor uns haben und viele Menschen unwissend sind.
Und ja, die sexuelle Ersatzhandlung an Kindern ist zu 80% der Grund von Kindesmissbrauch, die restlichen 20% die Pedophilie. (jetzt lass mich nicht wieder die Quelle raussuchen, vertrau mir).
Das heißt aber dennoch, das ein Pedophiler natürlich wahrscheinlicher Kindesmissbrauch begehen wird, aber da er nur einen sehr geringen Anteil an der Bevölkerung hat, sind die meisten Missbrauchten Opfereiner Ersatzhandlung.
Die Gründe einer sexuellen Ersatzhandlung darf man sich aussuchen und das Zölibat hilft garantiert nicht. Sexualität gehört zum Menschen. Wenn man das so ignoriert, wie es die katholische Kirche macht, dann darf man sich um den jahrzehntenlangen vertuschten Missbrauch nicht wundern.
Die kath. Kirche hat bei der Aufklärung und bei der Vermeidung in gesamter Linie komplett versagt und hat es mit Mitgliederaustritten und natürlich auch mit bitterböser Satire heimgezahlt bekommen.
Es ist nunmal eine Kinderfickersekte, wenn die kath. Kirche es nicht geschafft hat, Missbrauch zu vermeiden, sondern ihn auch noch gefördert hat, in dem auffällige Pfarrer einfach versetzt wurden, anstatt die Vorwürfe zu untersuchen.
Von den Schweigegeldzahlungen wollen wir mal gar nicht reden.