also ich selbst habe einen :smt017
Was hast Du denn für eine HP und geht Dein Traffic in den Terabyte-Bereich/Monat? Wie groß ist Dein Download-Speed? :ugly
ich habe ja deshalb gefragt ob man aufgrund zu großen traffics keinen unlimited mehr zugesagt bekommt
ich selbst habe nur einen kleinen vserver aber auch der hat schon unlimited traffic
z.b. alle rootserver von hetzner haben unlimited traffic, ich weiss ja nicht was im moment für server genutzt werden und wie viel die kosten, aber gibt es denn keine lösung dass man hier für traffic nicht extra zahlen muss?
Hetzner limitiert nach 1 TB Traffic von 100 Mbit auf 10 Mbit. Das reicht nicht einmal, um für 5 Zuschauer gleichzeitig zu streamen. Selbst die 100 Mbit reichen lange nicht, um eine vernünftige Geschwindigkeit anbieten zu können. So haben wir schon wenige Stunden nach dem Release mehrere zehntausende Downloads. Die 1 TB Traffic wären schon nach wenigen Minuten aufgebraucht.
danke für die antwort, dann ist das wirklich ein teurer spaß 
Da es sich um einen H.264 Codec handelt, kann er z.B. unter Windows 7 ohne zusätzliche Software abgespielt werden.
Ansonsten können die gängigen Player VLC, MPC oder KMP die Videos problemlos abspielen.
Da kann ich dir nur zustimmen. Das kann jeder aktuelle Win Media Player egal auf welcher Win-Version.
Falls irgendwann einmal ein Codec-Wandel stattfinden sollte, empfehle ich nur x2.64. Damit erreicht man die beste Qualität (wird bei HD-Material oft verwendet) bei geringsten Speicherbedarf. Z.B. hab ich die letzte Folge „aus Spass“ mit dem x2.64 Codec recodiert und bekam eine Größe von 154mb (Orgiginal 262mb) bei gleicher Qualität, also ohne optische Veränderung des Bildes. Um den Traffic zu reduzieren, könnte vielleicht als HQ Variante statt .mov eine .mkv bzw. .mp4 Datei verwendet werden.
Ist nur als Denkanstoss gedacht. 
Ich gebe hier zu Bedenken, dass viele User ihr Windows nicht unbedingt auf dem neusten Stand halten. Besonders bei Win XP wird das der Fall sein, da Auto-Updates noch nicht so gut wie in Vista oder Win7 implementiert waren.
Wenn Win7 das wirklich dominierende (Win)System auf dem Markt ist, sollte man wirklich über einen Container/Codec-Wechsel nachdenken.
Falls irgendwann einmal ein Codec-Wandel stattfinden sollte, empfehle ich nur x2.64. Damit erreicht man die beste Qualität (wird bei HD-Material oft verwendet) bei geringsten Speicherbedarf. Z.B. hab ich die letzte Folge „aus Spass“ mit dem x2.64 Codec recodiert und bekam eine Größe von 154mb (Orgiginal 262mb) bei gleicher Qualität, also ohne optische Veränderung des Bildes. Um den Traffic zu reduzieren, könnte vielleicht als HQ Variante statt .mov eine .mkv bzw. .mp4 Datei verwendet werden.
Keine schlechte Idee ich würde allerdings auf den XVID Codec zurückgreifen da er unter freiher Lizenz verfügbar ist Quelle Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Xvid
Matroska (.mkv) ist ja lediglich ein Containerformat und „noch“ zu unbedeutend um von den gängigen abspielgeräten DVD-Playern etc. implementiert zu werden wobei es gerade bei HD-Material starke Vorteile hat, aber wie man dadurch Traffic spart bleibt mir ein Rätsel denn der Codec bestimmt die grösse und nicht der Container, der ja nur bewirkt, dass du Video, Audio, Subtitles etc. nicht getrennt laden musst sondern alles in einer Datei hast.http://de.wikipedia.org/wiki/Matroska
So würde ich zum XVID-Codec zurückgreifen im normalen *.avi Container was viele Vorteile gegenüber den bissher angebotenen Codecs dem *.mp4 und *.mov und mit sich bringen würde unteranderem:
- Freihe Lizenz
- Auf vielen DVD-Playern direkt abspielbar als .avi (DIVX-Certifizierte Player)
- Geringerer Speicherbedarf bei gleicher Qualität, wodurch der Traffic doch erheblich vermindert werden könnte oder die Qualität um einiges verbessert werden könnte bei gleichem Datenaufkommen.
Man könnte sich also die umständliche Re-Codierung in DVD-Player fähige Codecs sparen um Fernsehkritik dort anzuschauen wo es hingehört im FERNSEHER.
Ein sehr Einsteiger und Bedienungsfreundliches Prog hierzu ist http://www.xmedia-recode.de/download.html
ein freeware Programm, also völlig uneingeschränkt und kostenlos nutzbar. Mit diesem lassen sich dank vordefinierter Profile für alle möglichen Endgeräte auch von Laien sehr gute Ergebnisse erziehlen.
Auch ist es nicht umständlich diese Formate sowohl XVID als auch MKV am Rechner zu sehen, denn es gibt einige Player die man zum Abspielen verwenden kann so z.B. den VLC-Player den ich jedem nur herzlich empfehlen kann, denn er bringt alle Codecs schon von sich aus mit und muss nicht einmal installiert werden, wenn man die Portable Version benutzt.
Der Player wird als Open-Source Projekt entwickelt was bedeutet, dass er völlig fei und kostenlos zur verfügung steht.
Ich gebe hier zu Bedenken, dass viele User ihr Windows nicht unbedingt auf dem neusten Stand halten. Besonders bei Win XP wird das der Fall sein, da Auto-Updates noch nicht so gut wie in Vista oder Win7 implementiert waren.
Wenn Win7 das wirklich dominierende (Win)System auf dem Markt ist, sollte man wirklich über einen Container/Codec-Wechsel nachdenken.
VLC ist ein Cross-Platform Open-Source Multimedia-Player, dadurch gibt es auch keine einschränkungen mehr was das Betriebssystem ob Windows, GNU/Linux, MAC OS X, Syllable … angeht, denn der Player läuft auf allen Systemen und somit auch die Codecs und wie gesagt auf Wunsch auch direkt vom USB-Stick ohne Installation als Portable-Version
Hier der Link zur Herstellerseite: http://www.videolan.org/vlc/
Ich würde mich freuen als treuer zuschauer seit der ersten Folge, wenn in diesem Bereich ein Umdenken stattfinden würde und zukünftig ein Endverbraucher freundlicherer Codec angeboten werden würde und .mp4 evtl. als Streaming Format und XVID als Downloadformat angeboten werden könnte.
Ich hoffe ich habe jetzt nicht schon wieder nur kalten Kaffee aufgewärmt, ich gebe zu ich lese das Forum nur sehr unregelmäßig aber wenn man hier nicht seine Meinung loswerden darf wo denn sonst ! Und nein ich binn bei keiner der genannten Projekte oder Firmen beteiligt und binn zu zu arm für Aktien.
Nochmal zum de-interlacing.
Es gibt Algorithmen, bei denen man aus deinem 576i Video 50 576 Vollbilder pro Sekunde bekommt. Das passiert zwar mit viel raten, aber das Bild sieht danach subjektiv besser aus. Jedes große LCD-Fernsehgerät macht das. Also so gesehen kann ich nicht nachvollziehen was hier die Leute prinzipiell gegen das De-Interlacen haben.
Aber für eine DVD würde ich nur in Ausnahmefällen de-interlacen. Ist das Originalmaterial schon mit Zeilensprung, so sollte man das auch weiter so verarbeiten.
Nur bei Fernsehkritik.TV kommt aber noch ein weiterer Punkt hinzu. Die Videos werden in ungefähr Halbbildauflösung ins Netz gestellt. Da könnte man sich wirklich überlegen, einfach nur ein Halbbild zu verwenden, anstelle mit ungeeigneten Skalierungsalgorithmen jeweils beide Halbbilder zu vermischen. Und zwar dann nur für die Videos mit einer Zeilenzahl von 288 oder weniger.
Ich habe dieses Thema kurz überflogen, habe aber noch keine richtige Antwort zum Thema torrent gefunden. Die Idee das man aus der Sendung in hoher Qualität ein torrent macht hatte zB. AndreR auch schon.
Man muss torrents nicht auf einer Seite hochladen wo sie dann von jedem gefunden werden kann. Wenn man die torrent Datei in solcher Form oder als magnet Link zum Download anbietet könnte man die Server dadurch schon erheblich entlasten was auch nicht zwingend gegen das spricht:
Es gibt keine Uploads auf externen Servern - das habe ich hier schön öfter gesagt und es bleibt dabei! :smt012
Wie es dann mit dem Copyright aussieht das die ganzen Fernsehsendern an ihren Nutzlosprogrammen halten ist wieder eine andere Frage.