Yeah!!! 
Noch eins… was den Film so richtig geil macht ist, das je tiefer es in den Traum geht, desto langsamer vergeht die Zeit… Und das in gewaltigen Dimensionen… Das macht das ganze paradoxerweise intuitiv so “realistisch”…
Das hat mich sehr an die Veden erinnert und den 2 mal 7 Dimensionen. Je höher da die Dimensionen desto schneller vergeht dort auch die Zeit und eben auch in diesen Potenzen… Könnte mir vorstellen das er die auch kennt. Lustigerweise wurden die Veden in Dr. Strange sogar explizit genannt als sie in der Bibliothek waren. Also sind die unter Drehbuchautoren mit Sicherheit bekannt… bisschen offtopic, viel mir so ein…
Jedenfalls hat der Regisseur angenehm tiefsinnig und komplex das Ganze entwickelt. Schade das es eher selten solch durchdachte Drehbücher gibt…
Ich geb Holger und Nils Recht…
Nils hat mich auch ziemlich geflashed mit dem Ring, da hat er auch vollkommen Recht und ein Goof kann es auch nicht sein, dann wäre das nicht so auffallend konsequent durchgezogen…
Andererseits geb ich auch Holger Recht, es ist ein Cut zwischen Flugzeug Szene und Zuhause Szene. Es wäre bei einem Nolan Film durchaus möglich, das hier etwas passiert ist. Auch das die Kleidung, die Pose und Bewegungen der Kinder sich nicht geändert haben und die Kinder auch nicht gealtert sind, ist ein Indiz dafür, das er noch in einem Traum ist.
Anmerken möchte ich noch, das der Kreisel sich ungewöhnlich lange dreht, tatsächlich geht er sogar vom „Wakeln“ in eine geradlinige „Umdrehung“ über und rührt sich dabei kaum. Auch dreht er sich enorm lange und selbst bei dem kurzen wakeln, kurz vor dem Abblenden, stabilisiert er sich scheinbar wieder von selber.
Für mich eigentlich Beweis genug, das er immer noch in einem Traum hängt. Bzw. wieder in einem Traum. Vll. ist er selber in seinen Traum gegangen um mit seinen Kindern zu spielen, weil sie vll. inzwischen zu alt sind und ihn nicht mehr erkennen oder schlimmeres? Würde auch erklären, warum ihm der Kreisel so egal ist und das mehr so „Routine“ ist, das er den benutzt. Er benutzt ihn ja schließlich quasie direkt vor den Augen von Miles (Michael Caine). Der ihn, theoretisch, in die Hand nehmen könnte und dessen Gewicht erfahren könnte usw. usf. So nachlässig war Cobb nie im Film…
Nolan Film und so 
Naja, es gibt einige Filme mit zusätzlichen Metaebenen, in denen nicht jedes Fitzelchen erklärt wird und die dadurch überhaupt erst an besonderer Tiefe gewinnen - das ist zugegebenermaßen selten.
Aber nicht weil es nicht versucht wird(!)
Sondern weil die meisten Regisseure einfach nicht gut genug sind, glaubwürdige Metaebenen in ihren Werken zu erzeugen.
Christopher Nolan zählt im Moment mit zu den besten aktiven Regisseuren. Daher traue ich ihm die Ehering-Metaebene mehr als zu. Und es ist mir mehr als Recht, dass ein so granatenstarker Film wie Inception nicht nur Traum- sondern auch auf den ersten Blick unsichtbare Metaebenen hat.
Die von euch zitierte Aussage von Nolan passt zu dieser These wie Arsch auf Eimer.
Ich sehe mich in der Erstlingsfolge somit ganz klar im #TeamNils.
Kreisel am Arsch - noch nie hat ein Kreisel in irgend einem Film eine wichtige Stelle markiert.
2 „Gefällt mir“
Muss mir die Folge noch ansehen, aber erst mal grundsätzlich zum Format, da hatte ich gehofft, dass es ein etwas längeres ist und man einen Film von vorne bis hinten bespricht. Muss ja keine 1-2 Stunden dauern, aber dachte, dass es insgesamt länger geht.
Ansonsten, was ich bisher gelesen habe, ist die Sache mit dem Ring doch alter Kaffee, aber anscheinend haben das wirklich viele nicht mitbekommen, wird es hier gar als Theorie bezeichnen. Ansonsten ist Inception für mich ein Film, der selber eben keine eindeutige Antwort auf die Frage geben möchte ob der Kreisel fällt oder nicht. Dies ist völlig irrelevant und liegt im Auge des Betrachters. Problem bei Inception ist halt, dass das ein Film ist, der solch ein offenes Ende wenig elegant präsentiert und man eine konkrete Antwort auf Basis von irgendwelchen Hinweisen erwartet.
War nett und kurzweilig.
Aber ich habe mir das neue Format tatsächlich auch etwas anders vorgestellt. Ich dachte, der Film wird ähnlich ausführlich besprochen, wie in Pantoffel-Kino, nur halt mit Spoilern. Und zwar zu allem. Hier ging es ja eher nur um einen Aspekt, das Ende.
Ja ging mir genau so! Ich hatte ein längeres Diskussionsformat vorgestellt, und würde mir sowas auch jederzeit angucken, aaaber: das Format in er vorliegenden Form ist trotzdem auch sehr gut gelungen!
Heute Nachmittag dann auch gesehen, wie bereits vorher schon gesagt, dachte ich auch, dass man einen Film ausführlicher bespricht und nicht nur dessen Ende. Ansonsten fand ich das Gesehene nicht verkehrt für die erste Folge, war unterhaltsam und sich für viele auch informativ.
Einziger kleiner Kritikpunkt, das “Streitgespräch” wirkte jetzt nicht so als würden da tatsächlich zwei Leute diskutieren. Also zumindest Nils machte schon den Eindruck, dass er da mit Herzblut seinen Standpunkt vertritt, aber bei Holger kam es so rüber als würde er nur die Gegenargumente vortragen, aber nicht wirklich hinter seiner Argumentationskette stehen.
Wieso findet man “Achtung Schpoiler” nicht im Menü/in der Navigation? Und wieso ist der Brotkrumenpfad nun in einem anderen weiß bzw. nicht farblich auffälliger?
Das ist schon deshalb Quatsch, weil ich ja die besseren Argumente habe. Im Übrigen habe ich Inception vorgeschlagen und einen Gegenpart gesucht (der dann Nils wurde). Also mehr Leidenschaft geht nicht!
1 „Gefällt mir“
Ich kenn den Film nicht, das gehört hier jetzt nicht her.
Ich fand nur die Argumenationszeit von Nils viel zu hoch im Gegensatz zu Holgers.
Die Argumente sollten sich in etwa aufwiegen, damit letztendlich der Zuschauer die letzte Wahl hat
und nicht die OVER-Argumentierung von Nils.
Wenn ihr das Timing-mäßig in den Griff kriegt -> GO!
Und ja: Nils wirkte vorbereiteter und wortgewandter als Holger.
Das einstreuen von Filmschnipseln tat dem ganzen schon ganz gut, kann aber auch wunderbar als unsichtbarer Schnittpunkt für eine zu lange Argumentation dienen.
Ob du nun die besseren Argumente hattest, sei mal dahingestellt, trotzdem wirkt es eben so als wäre Nils da mit mehr Herzblut dabei gewesen. Es geht ja rein um die Wirkung und nicht deine Intention.
Was macht ihr eigentlich, wenn es mal kein Gegenpart im MG-Team gibt und wie geht es denn allgemein weiter, werden in jeder Folge nur offene Filmenden besprochen? So viel Auswahl an Filmen, die ähnliche Diskussionen zulassen wie Inception gibt es ja auch nicht.
Ja dass Nils deutlich mehr Leidenschaft bei sowas zeigt ist doch nichts Neues. Aber du klangst ja so, als wenn damit auch immer ein argumentativer Vorteil einher ginge - was ja Quatsch ist.
Ansonsten gilt: Wenn alle gleicher Meinung sind, machen wir den Film/die Serie nicht. Auswahl gibts mehr als genug!
Nö, so war das auch nicht gemeint. Es wirkte auf mich eben nicht wie eine echte Diskussion, aber stimmt schon, gegen Nils kommt man schlecht an 
Ok.
Ähm, yo. SO hab Ich mir das tatsächlich nicht vorgestellt.
ABER: Ich habt alle meine Erwartungen übertroffen!
Ich habt das toll gemacht, das Setting an der Bar passt 100 % zum Konzept, klasse!
Gut, dass Ihr nur Filme nehmen wollt bei denen Ihr nicht der selben Meinung seid.
Das mit den Einspielern war auch gut. Ich kenne den Film, so war es gut Ihn sich noch mal in die Erinnerung zu holen.
Genau so weiter!
1 „Gefällt mir“
Finde das Konzept, das Setting und auch die Länge grossartig. Schön visuell unterlegt, kurz und knapp, mit Pro und Kontra.
Bin in dem Fall von Nils’ Erklärung überzeugter
1 „Gefällt mir“
sehr schöne Diskussion 
schönes Format 
Ich hatte es erst so verstanden, dass Holger nur die Gegenthese eingenommen hat, es aber nicht seiner Meinung entspricht.
Für die Folge habe ich mir den Filme wieder angeschaut (zum mind. 3. mal, damals mit 9/10 bewertet; Sissi sah ihn das erste mal).
Aus dem Bauchgefühl heraus würde ich sagen, er ist immer noch in einem Traum. Sissi ist anderer Meinung.
Die Anzeichen im Film sprechen dafür, dass er es nicht ist.
Was der Kreisel macht ist unerheblich, da es nicht sein Totem ist. Allerdings bedeutet das auch, dass er fällt, wenn er in der realen Welt ist (weil Physik), allerdings kann er das genauso im Traum (wie den ganzen Film über).
Vielleicht befindet er sich ja aber auch in einer Ebene oberhalb der Realität? 
Nolan ist auf jeden Fall einer meiner absoluten Lieblingsregisseure, und davon gibt es höchstens ne handvoll die mir auf Anhieb einfallen (Burton, Rodriguez, äääh…)
Ich verlinke mal ein You Tube Video in dem sehr anschaulich erklärt wird , warum Nils Recht hat und Holger nicht
Ja, wenn man der Totem-Theorie folgt, hat er Recht - wenn nicht dann nicht 
Der Sprecher klingt wie Benedict 