Wie hieß noch mal der Kanal von dem Cicero Fernsehkritiker? Der hatte mal eine Umfrage gemacht, ob Dihydrogenmonoxid Verboten werden sollte, weil nachweislich jedes Jahr einige Hundert Todesfälle verursacht.
Und die Leute waren Tatsächlich für ein verbot
Ne ähnliche Umfrage gab es dazu ob Atomuhren verboten werden sollen, wo die Leute nur wegen ATOM ein Verbot wollten
[QUOTE=Icetwo;378535]Wie hieß noch mal der Kanal von dem Cicero Fernsehkritiker? Der hatte mal eine Umfrage gemacht, ob Dihydrogenmonoxid Verboten werden sollte, weil nachweislich jedes Jahr einige Hundert Todesfälle verursacht.
Und die Leute waren Tatsächlich für ein verbot
Ne ähnliche Umfrage gab es dazu ob Atomuhren verboten werden sollen, wo die Leute nur wegen ATOM ein Verbot wollten[/QUOTE]
Um den Cicero-Witz zu verstehen, müsste man ja ein gewisses Grundwissen haben …
[ul]
[li]Di = Zwei [/li][li]Hydrogen = Hat irgendwas mit Wasserstoff zu tun [/li][li]Mono = 1 [/li][li]Oxyd = Hat irgendwas mit Sauerstoff zu tun[/li][/ul]
Es dürfte sich, so aufgedröselt, um simples Wasser handeln. Eigentlich Grundwissen Chemie 1. Stunde, wenn man ein wenig die grauen Zellen zum Arbeiten bringt. Doch bei vielen Mitbürgern scheint die Meinung vorzuherrschen “Denken?! Aua! Tut doch weh!” Aber “Dihydrogenmonoxid” klingt sehr, sehr gefährlich. Deswegen lieber erstmal verbieten, bevor das “Zeug” in der Umwelt Schaden anrichtet und meine Gesundheit darunter leiden könnte.
Aber was erwartest Du bei diesem Bildungssystem auch? Es ist reine Glückssache, wo man gerade wohnt und wie die Schule vor Ort “drauf” ist. Wenn Du Glück hast, lernst Du noch was. Wenn Du Pech hast, haben die Lehrer einen Burn-Out und setzen ihre Schüler im Englischunterricht vor den Fernseher, um Mr. Bean zu schauen, weil man da wenigstens noch ein paar britische Alltagsgepflogenheiten kennenlernen könnte. Geht’s noch?
Aber die Lobbyisten und ihre Auswüchse namens Politiker wollen doch gar nicht, dass das Volk anfängt, über ein paar Sachen nachzudenken. Dann lieber dumm halten und mit sinnlosen Verbotsforderungen beschäftigen. Darauf springt der Stammtischpöbel nämlich sofort an.
[QUOTE=RunkelBurg;378628]weil man da wenigstens noch ein paar britische Alltagsgepflogenheiten kennenlernen könnte. Geht’s noch? [/QUOTE]
Blödsinn. Es weiß doch jeder, das der wahre Brite nur in Little Britain gezeigt wird.
[QUOTE=RunkelBurg;378628]Aber die Lobbyisten und ihre Auswüchse namens Politiker wollen doch gar nicht, dass das Volk anfängt, über ein paar Sachen nachzudenken. [/QUOTE]
Stimmt. Wie sonst könnte man dümmliche Hetze gegen Gentechnik und Co. machen, wenn die Bürger allen Ernstes was von Genetik (oder Biologie hinausgehend über “Bienen und Blumen”) verstehen würden? Dann wäre das ja schon gar kein Skandal mehr :ugly
Verbote brauchen einen Sinn, der möglichst nicht Manipulation oder Machterhalt ist und vor allem vor Schaden bewahren oder diesen regulieren soll. Wie sieht das also mit Weihnachtsgebäck aus? Klar, es ärgert manchen, dass es das schon vor Weihnachten gibt aber tut es irgendeinem weh? Verletzt es jemanden in der Ehre? Sonst irgendeine Wirkung außer einem Naserümpfen? Eher nicht also kann man das wirklich abhaken und selbst wenn irgendwann das Zeug ganzjährlich verkauft würde, solche Entwicklungen haben nicht staatlich reguliert zu werden, eine Kultur und darunter fällt eben auch eine Esskultur, muss das Recht haben sich entwickeln zu dürfen.
Auf der anderen Seite haben wir mit Scripted Reality etwas, wo man vermuten kann, mehr als Naserümpfen als Auswirkung zu haben. Da wären zu erst mal die Produktion, die hier ja bei FKTV schon mehrmals Thema war. Ob die Regelungen dort und der Umgang mit den Protagonisten so in Ordnung ist, darf man denke ich bezweifeln. Und dann kommen eben auch die Auswirkungen auf den Zuschauer. Dem ist klar, wenn er ins Kino geht und Schindlers Liste sieht, dass das ein Film ist der auf einer wahren Begebenheit basiert. Aber bei Scripted Reality ist das nachweislich eben nicht allen klar, dass es keine wirkliche Doku ist und wenn dann systematisch Bevölkerungsgruppen auf beleidigende Art dargestellt werden, ist das wohl schon problematisch. Unter dem Strich können Regelungen hier also vollkommen berechtigt sein.
Das ständige “hier muss ein Gesetz hin” ist normal, ich denke das war noch nie anders gewesen, die Frage ist nur eben immer ob es einen Sinn macht und da hätte die Politik mehr Verantwortung, Gesetze zu verteidigen oder zu fordern nicht weil ihre Wähler die so gern haben, sondern nur weil sie eben wirklich gerechtfertigt sind. Nur weil zwischendurch unsinnige Forderungen kommen oder Gesetze existieren die überhaupt keinen Sinn machen, heisst das nicht dass jede Forderung haltlos ist.
Jetzt haben sich mal zwei richtige Experten das Thema vorgenommen.[SPOILER]auch wenn beide schon Tod Sind —> Zombies??[/SPOILER]
finde übrigens Ascorbinsäure sollte endlich verboten werden-kann doch nicht sein, dass das Zeug in sämtlichen Obstsorten drin ist.