Kritisiert man einmal die gottgegebene (lach) Gutenberg oder gar RTL II(!) , ist man gleich auch ein Kinderschänder, oder zumindest ein Symphatisant… Ist doch ganz klar worauf das hinausläuft…
Hoffentlich wird Holger davon verschont… 
Hoffentlich wird Holger davon verschont…
Naja, eigentlich alle die in diesem Forum sich gegen dieses Format „Tatort Internet“ aussprechen…
Aber laut Bild.de gehören dazu ja auch die Süddeutsche, die FAZ,… - Fragt sich wer jetzt eigentlich seriös argumentiert… Mir drängt sich der Verdacht auf , dass Bild.de nebenbei noch die „anderen (meist seriöseren) Zeitungen“ an den Pranger stellt.
hab grad beim durchschalten während dem kochen entdeckt, dass rtl punkt12 gleich nen beitrag über diesem heimleiter bringt…
bin ja mal gespannt was das wieder wird :smt012
@ RonnieB666 - Heute 10:45
Warum hab ich gerade das Bild eines rechtschaffenden Politikerpaares im Janker und Dirndl vor meinem geistigen Auge, das herzallerliebst vom Volke hingereichte Buam und Madln busselt, … vor dem Panorama einer malerischen Alpenlandschaft?
*grübel
@dadaucha - Heute 12:53:
LOL
die werfen da grad 2 fälle komplett ineinander
und zwar diesen komischen lehrer und diesen caritas-kerl
das waren doch 2 komplett verschiedene personen!!
:smt011
@Isegrimm: http://extra3.blog.ndr.de/2010/10/17/die-guttis-fur-zuhause/ 
Oder gleich in bewegten Bildern: http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/media/extra2593.html
(Mr. und Mrs. Perfect eben…)
:shock: :lol: :lol: :lol:
Denke mal , dass Möchte „der Stürmer“ Bild aus denn z.G. Machen !!
[video]http://www.youtube.com/watch?v=6Lfeae8L8OM&feature=related[/video] :smt018
Na, Sehen ja schon Fast so aus :smt005 :smt010
Baron von Mc :smt025
@Isegrimm
Offenbar dämmert es allen langsam (Dein Bild ist aber besser!):
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,ausg-4760,00.html
Hotlink entfernt
Das Fernsehen ist ein sehr mächtiges Medium. (Das Internet ebenfalls. Na, wer findet als erster raus, welche Hausnummer ich habe?)
Der Mensch neigt dazu, seinen Sinnen zu vertrauen. In erster Linie also dem, was er sehen und hören kann, und anschließend, wie er in der Lage ist, diese Informationen zu verarbeiten.
Von einem Spielfilm wissen wir, dass es reine Fiktion darstellt. Eine Dokumentation hingegen stellt im Allgemeinen die Realität dar, was ja auch Sinn und Zweck einer solchen Sendung ist. Wenn nun eine Redaktion ganz bewusst dieses Stilmittel einer Dokumentation wählt, lassen sich damit Menschen manipulieren. Bei der Bildzeitung ist es ein ähnlicher Effekt, immerhin erwarten wir von einer Zeitung seriösen Journalismus und umfassende Informationen darüber, was auf der Welt geschieht. Wenn nun also ein Medium daherkommt, was fast genauso wie eine echte Zeitung aussieht, könnte man fast denken, die Inhalte entsprächen den Tatsachen. Und eine Klientel, denen das Lesen durch bunte Bilder und riesige Buchstaben erleichtert werden muß, hinterfragt auch nicht zwangsläufig den Wahrheitsgehalt der Artikel. Solchen Menschen ist es auch allemal lieber, mit Millionen anderer Idioten in einen Einheits-propaganda-chor mitzusingen, als sich die Mühe zu machen, die Hintergründe zu erforschen und die Themen unter verschiedenen Aspekten zu betrachten.
RTL2 schreibt sich riesengroß die Aufklärung der Eltern und den Schutz der Kinder auf die Fahne. Eine Einstellung, die sicherlich gut ankommt, und im Grunde ja auch unterstützenswert ist. Aber funktioniert Aufklärung wirklich über dramatische Musik, Blut, Schreie, und Hetzjagd auf Menschen, über deren Hintergründe wir nichts erfahren? Klärt man Eltern auf, indem man nichts über die eigentlichen Mechanismen des Internets erklärt, sondern auf fragwürdige Weise Menschen in eine Falle lockt, um sie dann in aller Öffentlichkeit zu diffamieren und wenngleich nicht zwangsläufig in den Selbstmord, dann aber zumindest in die soziale Isolation treibt?
Angenommen, die Berichte über den Caritas-Mitarbeiter entsprechen den Tatsachen, wie verantwortungsvoll ist eine Produktionsfirma, die sich den Schutz der Gesellschaft auf die Fahne schreibt, die Zusammenarbeit mit den Behörden verweigert, einen mutmaßlichen Kinderschänder monatelang weiterarbeiten lässt, um die Sendung nicht zu gefährden, und anschließend dafür sorgt, dass nicht etwa der Gesetzgeber eingreift, sondern zur Selbstjustiz gegriffen wird, und man zusätzlich noch dem wütenden Mob Beifall klatscht?
(1) Kann jemand ernsthaft die Absicht der in der Sendung gezeigten “vrhinderten” Täter bezweifeln? Wollten sie sich nur mal so zum Quatschen treffen? Den Kindern zeigen, wie groß die Gefahr des Internets sein kann? Lachahft. Hier wurde eine mutmaßlich “leichtgängige” Bekanntschaft geschlossen, Missbrauch sollte eigentlich planmäßig stattfinden. Wer das bezweifelt, der lebt auf dem Mond.
(2) Haben Boulevard-Blätter wie auch -Sender finanzielle interessen? Klar, na und? Aufgabe eines Boulevard-Senders ist die Bedienung der Investorenwünsche, insofern steht Geldverdienen an allererster Stelle. Darf man sich mit diesem Background nicht an die Mißbrauchs-Thematik heranwagen? Warum denn nicht? Haben ARD und ZDF ein Monopol darauf? Sollten Sie das haben? Oder sollte man das Thema lieber verschweigen?
(3) Ein gesellschaftlicher Nutzen der Sendung ist tzweifellos vorhanden, Eltern werden dafür sensibilisiert, wie einfach es ist, Kontakt zu ihren Kindern herzustellen. Es wird vor Augen geführt, wie perfide die “Täter” vorgehen, dass sie keine Hemmungen haben explizit zu werden, Treffen zu arrangieren, da auch aufzutauchen und tlw. schon erste Handlungen vornehemen. Auch wird dokumentiert, dass offensichtlich Strafe kein Hinderungsgrund ist (siehe der einschlägig vorbestrafte Täter in der Sendung).
(4) Teilweise wird argumentiert, dass die “Täter” nicht den Pranger, sondern Hilfe bräuchten. Wer aber Hilfe braucht, muss den Bedarf auch selbst erkennen und das fehlt bei den Tätern in diesem Fall…sonst hätten sie nicht die Nähe 13-jähriger gesucht, sondern die eines Psychologen.
Verstehe ich das richtig? RTL2 heuert irgendwelche verzogene Jugendliche an und weist diese an, sich den alten, perversen Säcken anzubieten?
Kranke Scheiße.
Verstehe ich das richtig? RTL2 heuert irgendwelche verzogene Jugendliche an und weist diese an, sich den alten, perversen Säcken anzubieten?
Kranke Scheiße.
nein, rtl2 heuert irgendwelche jungen schauspieler an, die sich alten, perversen säcken anbieten sollen. die verzogenen jugendlichen gehen zu „generation ahnungslos“ und sortieren dildos…
Es gibt in meiner Lieblingszeitung eine sehr schöne Rubrik: „Das Zitat“ - hier geht es um ein Zitat und welche Botschaft dahintersteckt. Diesen Monat ist Stephanie zu Guttenberg dran - und sie sagte Folgendes:
Wie kann es sein, dass so offensichtlich frauenverachtende Männer wie Bushido mit Preisen geehrt und mit Biopics bedacht werden?
Die Zeitschrift machte daraus das hier:
Wie kann es sein, dass die Frau des Bundesverteidigungsministers ihr neues Buch, das vor Pornografie warnt, mit einem Vorabdruck in einer Zeitung bewirbt, die schon auf der Titelseite jeden Tag offensichtlich frauenverachtend ist? Die Antwort ist einfach: Unsere Cheffeministin Alice Schwarzer schreibt jetzt auch für die „Bild“-Zeitung - so viel Doppelmoral scheint also erlaubt zu sein.
Daran musste ich nur grad denken.
Es gibt in meiner Lieblingszeitung eine sehr schöne Rubrik: „Das Zitat“ - hier geht es um ein Zitat und welche Botschaft dahintersteckt. Diesen Monat ist Stephanie zu Guttenberg dran - und sie sagte Folgendes:
[quote]Wie kann es sein, dass so offensichtlich frauenverachtende Männer wie Bushido mit Preisen geehrt und mit Biopics bedacht werden?
Die Zeitschrift machte daraus das hier:
Wie kann es sein, dass die Frau des Bundesverteidigungsministers ihr neues Buch, das vor Pornografie warnt, mit einem Vorabdruck in einer Zeitung bewirbt, die schon auf der Titelseite jeden Tag offensichtlich frauenverachtend ist? Die Antwort ist einfach: Unsere Cheffeministin Alice Schwarzer schreibt jetzt auch für die „Bild“-Zeitung - so viel Doppelmoral scheint also erlaubt zu sein.
Daran musste ich nur grad denken.[/quote]
darf ich fragen, welche zeitung das gebracht hat? würde mich ja interessieren…
ich frage mich ja, wie frau von und zu guttenberg reagieren wird, wenn sich der ex-caritas-angestellte das leben genommen hat… wie wird sie dies dann wohl rechtfertigen?
(1) Kann jemand ernsthaft die Absicht der in der Sendung gezeigten „vrhinderten“ Täter bezweifeln? Wollten sie sich nur mal so zum Quatschen treffen? Den Kindern zeigen, wie groß die Gefahr des Internets sein kann? Lachahft. Hier wurde eine mutmaßlich „leichtgängige“ Bekanntschaft geschlossen, Missbrauch sollte eigentlich planmäßig stattfinden. Wer das bezweifelt, der lebt auf dem Mond.
du spekulierst über dinge, die du so gar nicht wissen kannst. denn, was wäre gewesen wissen wir nicht. wir wissen ja nur, was passiert ist - eben (zum glück) nichts.
(2) Haben Boulevard-Blätter wie auch -Sender finanzielle interessen? Klar, na und? Aufgabe eines Boulevard-Senders ist die Bedienung der Investorenwünsche, insofern steht Geldverdienen an allererster Stelle. Darf man sich mit diesem Background nicht an die Mißbrauchs-Thematik heranwagen? Warum denn nicht? Haben ARD und ZDF ein Monopol darauf? Sollten Sie das haben? Oder sollte man das Thema lieber verschweigen?
na du bist ja ulkig, es verschweigt ja niemand das thema. es geht in erster linie darum, wie man das rüberbringt. und da ist so ein sender / eine zeitung definitiv der falsche ort…
(3) Ein gesellschaftlicher Nutzen der Sendung ist tzweifellos vorhanden, Eltern werden dafür sensibilisiert, wie einfach es ist, Kontakt zu ihren Kindern herzustellen. Es wird vor Augen geführt, wie perfide die „Täter“ vorgehen, dass sie keine Hemmungen haben explizit zu werden, Treffen zu arrangieren, da auch aufzutauchen und tlw. schon erste Handlungen vornehemen. Auch wird dokumentiert, dass offensichtlich Strafe kein Hinderungsgrund ist (siehe der einschlägig vorbestrafte Täter in der Sendung).
also, so wie ich das gesehen habe, weiss ich ja nicht, was die schein-kinder da alles selber auch munter geschrieben haben… von dem her wäre ich da vorsichtig. es ist definitiv aber kein gesellschaftlicher nutzen da. denn das, was da gezeigt ist, wusste man schon vorher. dazu brauchts keinen trash-sender…
(4) Teilweise wird argumentiert, dass die „Täter“ nicht den Pranger, sondern Hilfe bräuchten. Wer aber Hilfe braucht, muss den Bedarf auch selbst erkennen und das fehlt bei den Tätern in diesem Fall…sonst hätten sie nicht die Nähe 13-jähriger gesucht, sondern die eines Psychologen.
ah ja und dass der potentielle täter nun das nicht selber erkennt, rechtfertigt sowas? na dann gute nacht…
ähm… hä? spricht hier irgendjemand irgendwem das recht ab, eine sendung zu produzieren, die menschen zu informieren und aufzuklären?
der zweck heiligt also die mittel, hm?
ist meines wissens in diesem thread noch nicht vorgekommen. in einem anderen thread hingegen schon, dort ging es allerdings eher um pädophilie als um kindesmißbrauch. es reicht eben nicht, nur ein paar schlagwörter aufzuschnappen…
edit: danke abi, treffend formuliert
du spekulierst über dinge, die du so gar nicht wissen kannst. denn, was wäre gewesen wissen wir nicht. wir wissen ja nur, was passiert ist - eben (zum glück) nichts.
Oh ja, die beliebte Antwort derjenigen, die sich um das Aussprechen des hier Naheliegenden drücken wollen. Nochmal: Es hat expliziter Chat mit explizitem Vokabular stattgefunden, die „Täter“ haben Kosten und Mühen auf sich genommen, die vermeintlich 13-jährigen zu treffen, unter der Versicherung, dass die Bude wirklich sturmfrei ist. Einer bringt 2 Freunde mit, die mitmachen sollen/wollen/können, einer holt sein Ding raus und spielt dran rum.
Ist hier vllt. naheliegend, dass die Männer nur zum Mau-Mau-Spielen vorbeigekommen sind? Eher nicht.
na du bist ja ulkig, es verschweigt ja niemand das thema. es geht in erster linie darum, wie man das rüberbringt. und da ist so ein sender / eine zeitung definitiv der falsche ort…
Hier gibt es kein richtig oder falsch, kein angemessen oder nicht. Wichtig ist, den Sachverhalt zu thematisieren. Damit wird 100x mehr Wirkung erzielt, als durch eine weichgespülte, politisch korrekte Sendung im Spätprogramm der öR.
weiss ich ja nicht, was die schein-kinder da alles selber auch munter geschrieben haben… …
DAs spielt auch gar keine Rolle. Die Kerle haben sich darauf eingelassen und das ganze vorangetrieben. Das Finanzamt interessiert auch nicht, ob die böse UBS Dich mit dem Geldkoffer in die Schweiz gelockt hat oder der Kontakt von Dir vorangetrieben wurde. „Ich wollte meinem Geld nur mal den Genfersee zeigen und hätte es abends 100% wieder zurück nach München in die Postbank ggebracht“ zieht ebenfalls zum Glück nicht.
ah ja und dass der potentielle täter nun das nicht selber erkennt, rechtfertigt sowas?
Immerhin sind wir -vor allem aber die Würzburger- um die Erkenntnis reicher, dass der örtliche Kinderheimleiter offensichtlich pädophile Neigungen hat.Wäre nichts daran, dann hätte sich die Caritas nicht von ihm getrennt. Und btw: Den betroffenen Eltern wirds wohl egal sein, ob sie’s von FR. zG persönlich, vom Papst, der Bild oder sonst wem erfahren haben.
Oh ja, die beliebte Antwort derjenigen, die sich um das Aussprechen des hier Naheliegenden drücken wollen. Nochmal: Es hat expliziter Chat mit explizitem Vokabular stattgefunden, die „Täter“ haben Kosten und Mühen auf sich genommen, die vermeintlich 13-jährigen zu treffen, unter der Versicherung, dass die Bude wirklich sturmfrei ist. Einer bringt 2 Freunde mit, die mitmachen sollen/wollen/können, einer holt sein Ding raus und spielt dran rum.
wie gesagt, du weisst es nicht, ich weiss es nicht. und es gilt immer noch: im zweifel für den angeklagten. das hat mit sich drücken wollen gar nix zu tun…
Hier gibt es kein richtig oder falsch, kein angemessen oder nicht. Wichtig ist, den Sachverhalt zu thematisieren. Damit wird 100x mehr Wirkung erzielt, als durch eine weichgespülte, politisch korrekte Sendung im Spätprogramm der öR.
doch natürlich gibt es hier ein richtig und ein falsch. aber so wie du drauf bist, würdest du alles um der lieben kinder willen tun. was ja verständlich scheinen mag, aber leider nicht immer das beste zu tage fördert.
im übrigen: was wird denn hier grossartig gefördert? die quote? oder der kinderschutz?
DAs spielt auch gar keine Rolle. Die Kerle haben sich darauf eingelassen und das ganze vorangetrieben. Das Finanzamt interessiert auch nicht, ob die böse UBS Dich mit dem Geldkoffer in die Schweiz gelockt hat oder der Kontakt von Dir vorangetrieben wurde. „Ich wollte meinem Geld nur mal den Genfersee zeigen und hätte es abends 100% wieder zurück nach München in die Postbank ggebracht“ zieht ebenfalls zum Glück nicht.
du scheinst von der „bösen“ ubs nicht viel ahnung zu haben. die haben aktiv nach solchen kunden gesucht… 
und natürlich spielt das eine rolle. du weisst ja gar nicht, was diese mädels vorher geschrieben haben. das wissen wir als zuschauer nicht. also, auch hier gilt: im zweifel für den angeklagten. nicht umsonst zeigt rtl2 ja nur ausschnitte der protokolle…
Immerhin sind wir -vor allem aber die Würzburger- um die Erkenntnis reicher, dass der örtliche Kinderheimleiter offensichtlich pädophile Neigungen hat.Wäre nichts daran, dann hätte sich die Caritas nicht von ihm getrennt. Und btw: Den betroffenen Eltern wirds wohl egal sein, ob sie’s von FR. zG persönlich, vom Papst, der Bild oder sonst wem erfahren haben.
der mann kann pädophile neigungen haben oder nicht, solange er sich nicht strafbar gemacht hat, spielt das keine rolle… es ist nicht die aufgabe der bild oder guttenbergs sowas „aufzuklären“… das fördert nur lynchjustiz…
Lobet und preiset Bild und RTL2! Die haben den Schweinen endlich mal gezeigt, wo der Hammer hängt!
Oh ja, die beliebte Antwort derjenigen, die sich um das Aussprechen des hier Naheliegenden drücken wollen. Nochmal: Es hat expliziter Chat mit explizitem Vokabular stattgefunden, die „Täter“ haben Kosten und Mühen auf sich genommen, die vermeintlich 13-jährigen zu treffen, unter der Versicherung, dass die Bude wirklich sturmfrei ist. Einer bringt 2 Freunde mit, die mitmachen sollen/wollen/können, einer holt sein Ding raus und spielt dran rum.
Wow, du würdest also deine Hand ins Feuer legen für RTL2, mutig mutig. Ich würde ja für die Echtheit der Chatlogs keine Garantie aussprechen. Aber du hast recht die Bildzeitung, RTL2 und Politikergattinen haben noch nie irgendwelche Manipulationen angestellt.
Immerhin sind wir -vor allem aber die Würzburger- um die Erkenntnis reicher, dass der örtliche Kinderheimleiter offensichtlich pädophile Neigungen hat.
Aha und das das ganze ein halbes Jahr gedauert hat, obwohl RTL2 davon wusste stört dich also nicht. Dabei hat RTL2 doch getönt, man hätte diesen Fall den Behörden übergeben. Offenbar eine glatte Lüge, wie wir heute wissen.
Wenn man aber nichtmal den Behörden Bescheid sagt, wieso hilft man den Mann nicht mal in eine Therapie. Immerhin hätte alles passieren können in dem halben Jahr.