Da sist natürlich Unsinn! Aber in 20 Jahren könnte das durchaus eine Ursache für andere Stürme sein:)
Kurzeit wirkung gibt es ja nicht wirklich beim klima. gefährlich sidn langzeit wirkungen, welche einen selbst oft nicht emhr betreffen. Deswegen ist es auch so einfach, gegen Klimaschutz zu sein. Denn einen selber betrifft es ja eh nicht mehr;)
Das macht man auch heute schon. 80 % der Frauen sollen aus dem Ausland kommen und die Freiwilligkeit und das bewusste Eintreten in die Lage kann man in sehr vielen Fällen davon stark bezweifeln.
Ich denke nicht, dass man durch eine einseitige Kriminalisierung der Freier die Situation der Frauen verschlechtert, aber es würden endlich die Freier unter Druck geraten, die Zwangsprostitution oder Erkrankungen wie Drogensucht und kindliche Traumatisierung als Kunden letztlich schamlos ausnutzen.
1 „Gefällt mir“
Man kann mit einiger Berechtigung davon ausgehen, dass die apokalyptischen Bilder, die von der Zukunft gezeichnet werden, Unsinn sind. Erstens liebt der Mensch solche Fantasien, zweitens stellen sie sich wieder und wieder als falsch heraus und drittens darf man auch nicht vergessen, das Wasser-, Wind-, Solar- und Kernkraftlobby sehr daran interessiert sind, klimabezogene Ängste zu schüren - ganz zu schweigen von bestimmten Parteien, die kein eigenes Profil mehr hätten, gäbe es solche Ängste nicht.
Die realen Risiken des Klimawandels werden von den Apokalyptikern nicht weniger gründlich unter den Teppich gekehrt als von denen, die so tun, als ändere sich gar nichts.
Ja, aber hier ging es um den aktuellen Sturm und die Behauptung, Trump sei schuld daran. Genau solche Töne sind es, die die ganze Klimadebatte zuverlässig ins Lächerliche ziehen. Dass man ernsthaft glaubt, mit so einem Schwachsinn Leser überzeugen zu können, zeigt überdeutlich, für wie blöd man in bestimmten Redaktionen den Durschschnittsbürger hält und animiert diesen dazu, zu vermuten, dass die Panikmache dazu diene, mangelhafte Sachargumente zu verschleiern.
Neben dem zurecht kritikwürdigen „Das war schon immer so, das kann nicht falsch sein“ steht immer auch das mindestens gleichermaßen bescheuerte „Keine Ahnung, wie die Zukunft wird, aber sie wird maximal schrecklich, wenn nicht jeder auf mich hört“.
1 „Gefällt mir“
Die „realen Risiken“?
Wenn ich vor etwas warne, muss ich die potentiellen Risiken nennen, nicht nur die harmloseren und etwas wahrscheinlicheren. Man sollte gerade bei der Welt insgesamt schon so planen, dass ein Worst-Case-Szenario eintreten kann. Im schlimmsten Fall hat man dann den Klimawandel ohne zwingenden Grund gestoppt.
Muss z. B. der Golfstrom abreißen? Wahrscheinlich nicht. Aber wenn das passiert, dann wird Europa wahrscheinlich stark darunter leiden. Muss der Meeresspiegel um xx cm steigen? Wahrscheinlich nicht, aber wenn das geschieht, verlieren wir dicht besiedelte Gegenden. (Und fast weltweit die Sandstrände. Der Tourismus!!)
Man kann natürlich sagen: “Lieber Untertan, lass niemals eine Kerze unbeaufsichtigt brennen, sonst wird deine ganze Stadt in einem Inferno untergehen, das den Feuersturm von Dresden alt aussehen lassen wird, und am Ende bleiben von dir, deiner Familie und allen deinen Freunden nur verkohlte Leichen übrig.” Ist möglich. Kann passieren. Den Dummen traumatisiert man damit, den Klugen bringt man zum Lachen. Und wenn dann eine Kerze umfällt und nur einen Wachsfleck hinterlässt, wird einem nie wieder jemand glauben.
Wer apokalyptische Szenarien beschwört, macht sich unglaubwürdig, weil Apokalyptiker in den allermeisten Fällen Unrecht haben. So etwas funktioniert nur, wenn man die Geschichte löscht, also in totalitären Systemen. Das ist der Punkt.
Niemand tut sich einen Gefallen, wenn er so tut, als sei das Worst-Case-Szenario nicht nur wahrscheinlich, sondern dessen sicheres Eintreffen sogar wissenschaftlich bestätigt.
1 „Gefällt mir“
Dein Argument ist letztlich, weil wir in der Vergangenheit keinen solchen Einfluss hatten, werden wir auch in der Zukunft keinen solchen Einfluss haben und deswegen sind die Szenarien der Apokalyptiker ja totaler Unsinn.
Edit: Und dein Kerzenbeispiele wäre ein guter Anlass, die Brandschutzbestimmungen der fiktiven Stadt zu aktualisieren.
Ich glaube nicht, daß das Voraussetzung für Selbstbestimmtheit ist 
Es wird leider immer sehr allgemein von Klimawandel gesprochen.
Ob es diesen gibt oder nicht ist völlig umrelevant.
Gibt es einen von Menschen gemachten Klimawandel? Das ist die Frage!
Der CO2 Anteil, welcher menschengemacht ist und damit variabel, in gewissen Grenzen, ist so gering, das die Diskussion einfach nur noch lächerlich erscheint!
Dazu kommt einfach noch, das sich der größte Teil der Menschheit, dieses Luxus-Problem “Menschen gemachter Klimawandel” nicht leisten kann und diese eh nichts ändern werden. So wird dann der Anteil, welcher geändert werden könnte, von lächerlich klein zu “kann mann das noch messen?”
DAs ist doch alles bla bla bla. Während eine Lobby z.B. auf der Autoindustrie rumhackt und uns E-Autos schmackhaft machen will, fahren Schiffe auf unseren Meeren oder fliegen Leute mit Flugzeugen für ein ein Appel und ein Ei durch die Welt.
Das ist so, als wenn ich den Ameisen das furzen verbieten wollen würde, weil es fürs Klima schlecht ist und dabei die Kühe daneben stehen und locker einen nach dem anderen gehen lassen.
Guckt euch nur mal an, wieviel CO2 Ausstoß bei einem Vulkanausbruch zusammen kommen. Da können wir noch soviel CO2 einsparen. Ein einziger Vulkanausbruch binnen 10 Jahre haut alles über den Haufen.
Da spricht deine Parteienpräferenz aus dir, sonst würdest du die Aussage auch nicht absichtlich falsch interpretieren.
Denn genau diese Partei ist es, die nur durch Apokalyptik überhaupt eine Existenzberechtigung hat und seit Jahrzehnten genau damit Wahlkampf führt.
1 „Gefällt mir“
Anstatt wieder zu meiner angeblichen Parteipräferenz zu kommen, hättest du dir die Zeit gönnen können, zu zeigen, wo ich das absichtlich falsch interpretiere.
1 „Gefällt mir“
Nein. Es zielt auf die konstant hohe larmoyante Selbstüberschätzung, die Neigung, sich permanent in die Rolle eines sündigen Weltvernichters zu halluzinieren , die Gewohnheit, wissenschaftliche Prognosen auf die schlimmstmögliche Weise zu interpretieren und so zu tun, als sei die Interpretation Teil der Prognose, und die Tatsache, dass Worst-Case-Szenarien so selten eintreten, dass deren Verkünder sich automatisch unglaubwürdig machen.
Niemand will gerne eine schwere Grippe bekommen. Aber sagst du eine unheilbare Form der Beulenpest voraus und jemand anders weist nach, dass eine schwere Grippe viel wahrscheinlicher ist, dann lautet die logische Reaktion: “Oh, nur eine schwere Grippe. Was für ein Glück.”
1 „Gefällt mir“
Nun Ich kann ja mal die Forschung der TH Köln mit einbringen. Echte Klima Forsche sprechen nie von Tatsachen sondern von wahrscheinlichkeiten: Und von unseren Forschung Stand, sieht das nicht gerade optimistisch aus. So kann man sagen: das mit einer wahrscheinlichkeit von 90% die durchschnitt temperatur der Erde um fast 2 grad ansteigen wird, wenn wir in den nächsten 50 Jahren nicht etwas ändern. Das hört sich jetzt nicht kritisch an, hätte aber sehr kritische folgen.
Nebenbei nach unseren Wissenstand, könnte man an meisten erreichen, wenn man die Industrie besser kontroliert. Denn hier wird an meisten schaden angerichtet. Da macht es keinen unterschied ob es ein Benziner doer E Auto ist… Wenn beide Klima unfreudlich hergestellt werden:)
Ja.
3 „Gefällt mir“
Das war offensichtlich genug 
Ich habe gelernt das Schattenboxen mit dir sein zu lassen, da hab ich wirklich besseres zu tun, als deine Nebelkerzen auszutreten. Das du die Aussagen anderer auf bösartigste Weise missinterpretierst, ist ja eigentlich nur ein weiterer Beweis für Samts Aussage bzgl Worst-Case-Szenarien.
Außerdem hast du deine Parteipräferenzen schon mehrfach deutlich gemacht, also komm mir nicht mit „vermeintlich“.
Anteil an CO2-Emissionen:
Straßenverkehr 17 %
Schifffahrt 2 %
Luftfahrt 2 %
Und diese „Tatsache“ ist absolut nichtssagend, da dein Vergleichsrahmen viel zu klein ist. Der Einfluss der Menschen ist extrem gewachsen. Ja, Kriegsführung konnte früher die Menschheit nicht fast vollständig auslöschen. Hat maximal kleine Dellen verursacht. Das heißt noch lange nicht, dass nicht ein nuklearer Krieg das Ende der Zivilsation für die nächsten Jahrtausende bedeuten kann. Und nur weil etwas nicht eingetreten ist, heißt es dann auch noch lange nicht, dass die Apokalyptiker Unrecht mit ihren Warnungen hatten. Und unser Einfluss auf das Klima ist durch die weltweite Industrialisierung extrem gewachsen.
Es bleibt auch einfach deutlich gefährlicher, nicht vor den schlimmeren Varianten gründlich zu warnen, weil man dann ja nichts unternimmt. Wenn man nur die harmlosen Variationen vor Augen hat, wird man sich gleich alle Maßnahmen sparen. Und dann passiert dann doch mit etwas Pech das große Unglücksszenario …
Blablabla Ad-Hominem Blablablabla. Danke für deinen Beitrag, kannst dir in Zukunft sparen.
1 „Gefällt mir“
- Prostitution:
Zwei erwachsene Menschen gehen einen Vertrag ein, den sie vorher selbstbestimmt ausgehandelt haben. Das einzige Problem ist, dass es moralisch fragwürdig erscheint. Aber der Staat sollte eigentlich nicht bestimmen was moralisch und was unmoralisch ist, denn sonst wäre der Staat eine Religion. Zuhälterei ist etwas anderes, weil dabei ein Mensch seiner Freiheiten und damit seiner Selbstbestimmtheit beraubt wird und ihm damit auch noch ein zusätzlicher Schaden entsteht.
- Klimawandel:
Die Technik wandelt sich ziemlich schnell. Wie ich schon mal angedeutet habe, habe ich in der Erneuerbaren Energien Branche gearbeitet. Unsere Ältesten Anlagen hatten eine Nennleistung von 1,2 Megawatt. Noch in diesem Jahr errichtet mein ehemaliger Arbeitgeber eine Anlage mit 4,2 Megawatt. Auf dem Meer sind 5 Megawatt schon veraltet. Ab 2020 Wird es die erste Serienmäßige Anlage mit 11 Megawatt geben, und in 10 Jahren haben wir vermutlich die 20 MW Marke geknackt.
Was ich damit sagen will ist: Die Technik entwickelt sich weiter und wenn wir diese ersten schritte nicht gehen würden, dann kämen wir niemals voran. Airbus entwickelt heute bereits Flugzeuge die mit Erdgas fliegen (und man bekommt den A380 sogar mit Erdgaseinspritzung). Erdgas kann man auch künstlich herstellen. Ich mache das jeden Tag, besonders wenn ich Bohnen gegessen habe.
Nun Jeder weiß das Ich ein Linker bin und das Du eher CDU bist. Wenn wir das als Grundlage für Aussagen nehmen, dann hätten wir ein Problem.
Oder mal extrem ausgedrückt: “Oh der Extra Klaus hat Recht. Aber Er ist von der CDU also ist es Unsinn.”
Genau das machst Du gerade mit Baru.
1 „Gefällt mir“
Wohl war. Genau das erforschen wir. Effiziente Energie nutzung.
Effiziente Energie nutzung, kann wahnwitzig viel erreichen. Ich habe die zahlen nicht 100% in Kopf. Aber Ich glaube die schätzungen waren, das man knapp 75% mehr Energie nutzt, wie man mit unserer heutigen technik bei einer modernisierung brauchen würde.
1 „Gefällt mir“
Ich denke, Samt braucht keinen Zwischenrufer in Form von ExtraKlaus und ich brauch auch dich hier erstmal nicht als Zwischenrufer.
Die Gehirnwäsche geht schon beim Begriff “erneuerbare Energie” los! Finde den Fehler…