Weil es sich dabei um eine Herabwürdigung handelt und zum Ausdruck bringt, das die Linke von heute der SED von 1989 noch immer sehr ähnelt.
Die Linke sind zwar Rechtsnachfolger der SED, aber natürlich sind seit dem Ende der DDR jede Menge Leute in die Partei eingetreten, die mit der SED und deren Weltansichten nichts zu tun haben. Auch hat sich die Linke mehrmals von ihrer politischen Vergangenheit öffentlich distanziert und sich zur Demokratie und den Menschenrechten bekannt. Und finally gab es vor ein paar Jahren auch noch eine Fusion mit einer westdeutschen Partei, die sogar noch weniger mit der SED zu tun haben.
Das negiert natürlich nicht die Kritik, die man an die Linke bezüglich ihrer Vergangenheit richten kann und möglicherweise auch sollte.
Sie aber pauschal als SED-Nachfolger zu bezeichnen wird den Linken genauso wenig gerecht, als wenn man die CDU, die SPD oder die FDP als Naziauffangbecken bezeichnen würde, nur weil nach dem zweiten Weltkrieg ehemalige NSDAP-Mitglieder sich diesen Parteien angeschlossen haben.
Gilt genauso für die ehemaligen NSDAP-Mitglieder. Ich will nicht wissen, wie viele von denen dem Führer heimlich hinterher geweint haben.
Und klar, es wird auch heute noch den einen oder anderen strammen Kommunisten bei den Linken geben, der sich Walter Ulbrich zurückwünscht. Solche demokratiefeindlichen Meinungen haben meines Wissens nach bei den Linken allerdings keinerlei Chancen auf Mehrheiten.
Das ist und bleibt aber ein Äpfel und Birnen-Vergleich. Ich denke das ist unnötig, das nochmal aufzurollen, dass es schon ein Unterschied ist, ob man Rechtsnachfolger einer undemokratischen Terror-Partei ist oder nicht. Dieses konstruierte Argument ist schlicht und einfach nicht überzeugend und dient nur zur Beruhigung des eigenen Gewissens.
Und nein, „demokratischer Sozialismus“, den die Linke anstrebt, ist nichts anderes als das übliche sozialistische Sprachgepansche, das wir auch von der SED kennen. Es kann sachlogisch keinen demokratischen Sozialismus geben. Nur weil ich einen Hundehaufen pink anmale, ist es trotzdem immer noch Hundescheiße. Mit diesem „die anderen haben aber auch NSDAP-Kader aufgenommen“-Argument kommt man dagegen nicht an. Wir reden bei dieser Konstruktion oft von Zwangsmitgliedschaften und man würde gerne bei der Zusammensetzung der Linken auch dasselbe behaupten. Aber maßgebliche Parteikader der SED - die bei der NSDAP übrigens alle hingerichtet wurden, lebenslang einsaßen oder Selbstmord begangen, das ist also KEIN Vergleich mit den meisten Politikern, die teilweise in der NSDAP sein mussten, weil sie nicht ins Lager wollten - sind in der Linkspartei aufgegangen. Das ist nicht schön zu reden.
Mächtige und gut finanzierte Stiftungen wie die AAS mit Stasi-Kahane unternehmen ja alles, um die Erinnerungskultur an die DDR-Zeit zu zersetzen, zu diffamieren und unter den Tisch zu kehren. Aber es wird immer aufrechte Demokraten geben, die diese Partei als das bezeichnen, was sie ist. Und - das ist meine persönliche Meinung und keine, nach der ich hier öffentlich handeln würde - diese Partei hat genauso wie die AfD in einem demokratischen Parlament nichts verloren. Nicht in diesem Bundestag, nicht wenn die geistigen Urheber beider dieser Parteien so viel Leid, Vernichtung, Terror und mehr über uns (DDR) und Europa/die Welt (3. Reich) gebracht haben. Und nur damit das keiner in den falschen Hals bekommt, ich vergleiche nicht die DDR mit dem 3. Reich. Aber die AfD mit der SED-Nachfolgepartei, denn beide haben als extremer Rand in meiner Wahrnehmung nichts mit Demokratie am hut. Auch wenn sie selbst natürlich stets das gegenteil behaupten: Der Wolf im Schafspelz halt.
Habe gehört, die AfD hat sich schon mehrmals öffentlich vom Rechtsextremismus distanziert. Also alles tipptopp. Oder gilt das nicht, weil sie nicht die Rechtsnachfolgerin der NSDAP ist?
Mir ist sowas mal in Las Vegas auf der Freemontstreet passiert. Da stand ich in diesem Outfit (ohne Getränk) vor nem Casino und hab auf meinen Bruder gewartet der kurz auf Toilette war.
Dann kam ein älteres Ehepaar an und fragte mich ob sie eintreten dürften. Müssen mich für einen Türsteher gehalten haben. Was mich doch sehr verwundert. Einerseits wegen des lächerlichen Huts und der Sonnenbrille (es war natürlich Abend) und andererseits weil es sowas auf der ganzen Street nicht gibt. ^^
Ich hab mich natürlich nicht arschig verhalten und erklärt das ich dort nix zu sagen habe und sie gerne eintreten können.
Schwierig derzeit, mit dem neuen JP Coin wird es jetzt wohl wieder sehr spannend und könnte die anderen Währungen mit hochziehen, allerdings sehe ich auch die Gefahr das die anderen völlig zusammenbrechen weil sie ja im gegensatz durch nichts “gesichert” sind und daher die Investoren abwandern. Dürfte spannend werden. Ich hab wieder etwas investiert da ich durch die Ankündigung davon ausgehe das zumindest kurzfristig die bekannten Cryptos wieder etwas anziehen werden, schlicht weil sich wieder mehr “neue” Leute damit beschäftigen und zu quasi jedem Preis kaufen werden.
Wenn du ne Empfehlung möchtest. Ich würde streuen. 50% BTC, 30 ETH, rest aufteilen auf BCH und ETC und auf steigenden Kurs wetten (also nicht tatsächlich Coins kaufen).
Schwierig, kommt halt auch aufs Investvolumen an, aber klar, es spricht nichts dagegen auch 10% vom Rest noch weiter zu streuen. Da aber quasi alle Coins mehr oder minder auf den Kurs des BTC nur “reagieren” und wenig eigene Leitwirkung haben kommt es meiner Meinung nach einfach nur einem “Spiel” gleich da auch was reinzubuttern. Das ist da noch mehr “mal auf gut Glück” als bei den Etablierten und eher so “just for fun, vielleicht passiert ja was bahnbrechendes”, wenn du mich fragst.
Also ich würde jetzt sagen nein, da Swen nicht Geschäftsfähig ist. Folglich hätten die Eltern einen Vetrag aushandeln müssen, was so scheint es ja nicht passiert ist.
So zumindest meine Theorie als nicht Jurist. Und nein Ich werde das Video erst morgen zuende gucken um die Lösung zu erfahren;)
