Er meinte wohl, mit entsprechender… Vorlage :ugly
Hab ich ja nicht ausgeschlossen. Wer verbietet den Pädophilen denn, „Anregungshilfen“ bei der Selbstbefriedigung zu benutzen?
Oder gibt es ein Gesetz, das das Onanieren untersagt, während man sich gleichzeitig z.B. Kindermoden im Katalog anschaut oder „Schloß Einstein“ im TV anguckt?
Mir fällt es schwer etwas zu schreiben, nicht etwa wegen den zeichnerischen Darstellungen von sexuellen Akten mit Kindern, die sind harmlos, sondern weil man sowas doch ernsthaft verfolgt und bestraft. Ist es mein Fall? Nein, ganz und gar nicht. Aber im Gegensatz zu echter Kinderponographie, wie sie die meisten Menschen verstehen, sprich irgendein Kind wird vor einer Kamera vergewaltigt, gibt es hier nicht das leiseste Verbrechen zu beklagen. Es ist Fiktion.
Was ich also davon halte? Ich halte diese Angelegenheit für ein Akt fern jeder Vernunft aber das hat Jugendschutz ja nun mal so ansich.
@Mannbärschwein:
Aha, du findest es also falsch wenn Pädophile ihren trieb an teilweise nichtmal 100%-menschlichen (Fuchsohren etc.) pornografischen Darstellungen ohne Beteiligung irgendwelcher echter Kinder ausleben,
mit der Begründung dass diese ihren Trieb ja an nicht-pornografischen Aufnahmen echter Kinder ausleben können?
Es geht bei sowas auch darum, die Würde des Kindes zu wahren. Nicht eines bestimmten Kindes, sondern des Kindes als gesellschaftliches Glied. Ein Kind darf nicht Zentrum pornographischer Handlungen sein. Der Staat hat die Verpflichtung die Würde des Gesellschaftsgliedes Kind zu schützen. Zeichnungen in denen ein Kind entwürdigt wird gehören daher meiner Meinung in jeglicher Hinsicht verboten! Ich verstehe einfach nicht, warum jemand Kinder so unwürdig darstellen muss. Es werden doch schon Frauen im Allgemeinen, Männer im Allgemeinen, Behinderte und Tiere in widerlichsten Sexualperversionen dargestellt. Kann man dann nicht wenigstens Kinder da raus halten? Irgendwo muss auch mal eine Grenze gezogen werden. Das mag nun alles sehr konservativ klingen, und jeder zieht diese Grenze woanders, aber Schweden sieht das in diesem Fall offensichtlich ähnlich wie ich.
Grenzen gehören da gezogen, wo sie einen Sinn ergeben. Beweis doch erstmal, dass Kinder als gesellschaftliches Glied eine Schädigung erfahren, weil sich einige auf Lolicon Hentai einen runterholen aber das ist wohl wie mit den angeblich negativen Einfluß von Pornographie allgemein, da wird nicht viel kommen. Schweden jedenfalls sollte es einen Scheißdreck angehen, zu was sich jemand einen runterholt, wenn niemand dadurch zu schaden kommt (niemand der es nicht will versteht sich, nichts gegen SM-Pornos). Der Staat hat die Verpflichtung seine Bürger zu schützen aber dafür muss es auch eine Gefahr geben, wofür er sie schützen kann. Wenn sie nicht existiert, ist ein Eingreifen schlichtweg ein Unrecht.
Zu dem Thema: Wenn es um ihre Kinder geht, werden die Leute Gemeingefährlich (oder so…).
In dem Fall halten sie es wohl für eine art vorbeuge :roll:
Zu Recht! Wehret den Anfängen! Man muss soetwas von vornherein im Keim ersticken. Würde der Staat diese Art von Kinderpornographie zulassen, wäre das eine fatale Verharmlosung dieser. Pädophile kommen sonst noch auf den Gedanken ihre Triebe seien gar nicht so schlimm. Nach dem Motto: „Wenn der Staat solche Art von Kinderpornographie zulässt, sind meine Neigungen wohl gar nicht so schlimm.“ Aber das sind sie!
Beweis doch erstmal, dass Kinder als gesellschaftliches Glied eine Schädigung erfahren, weil sich einige auf Lolicon Hentai einen runterholen…
Was soll ich denn bitte beweisen? Soweit ich weiß, werden Kinder in solchen „Lolicon Hentai“ als Sexobjekte dargestellt, oft auch brutal vergewaltigt. Du willst doch nicht sagen, dass das Kindern gegenüber schmeichelhaft ist? Das ist Kindern im Allgemeinen gegenüber eine furchtbare Entwürdigung. Was ist das für eine Gesellschaft, der es egal ist, dass ihre Kinder (fiktiv oder real) als Wichsvorlagen herhalten müssen? Und was für ein Staat ist das, der sowas zulässt und sogar noch legalisiert? (Was auf Schweden ja Gott sei Dank offensichtlich nicht zutrifft)
Immer heißt es: „Die Pädophilen machen ja nur dies…; die Pädophilen sollten das dürfen…; denke doch einmal einer an die armen Pädophilen…“ (Anm.: Das sind keine Zitate von euch.)
Was gut für die Pädophilen wäre, ist doch die unwichtigste Frage! An erster Stelle steht die Würde von Kindern.
An zweiter Stelle: Eltern. Was sollen diese denken, wenn sie eines Tages im 18er-Bereich der Videothek einen Anime (nennt man das als „Trickfilmversion“ so?) sehen, auf dessen Cover man sieht, wie drei 4-jährige Mädchen vergewaltigt werden? Sprechen sie dann den Videothekbesitzer darauf an, kommt ihnen entgegen: „Jaja, das geht schon in Ordnung. Ist für die Pädophilen hier.“ Besonders treue Kunden bekommen dann schon mal noch einen Katalog mit Kindermode mitausgeliehen.
Diese Eltern werden sicherlich nicht das Gefühl haben, dass der Staat ihre Interessen vertritt, sondern eher die von Pädophilen.
An dritter Stelle: die Gesellschaft im Allgemeinen. Ich kann nicht für alle sprechen, aber es herrscht doch wohl ein breiter Konsens darüber, dass Kinderpornographie mit aller Macht bekämpft gehört. Bei dem einen beginnt Kinderpornographie erst mit dem tatsächlichen Sexualakt mit Kindern, bei anderen (mir z. Bsp.) schon mit jeglicher Darstellung von Sex mit Kindern.
Dann kommt lange nichts…
Und an ganz letzter Stelle kommen dann die Pädophilen. Auf deren Bedürfnisse und Gefühle müssen wir in unserer humanistischen Gesellschaft wohl leider auch eingehen.
Afaik wird Pädophilie heut zu Tage von den meisten Wissenschaftlern als sexuelle Präferenz verstanden, genauso wie beispielsweise Homosexualität.
Erst einmal finde ich es falsch sie mit Homosexuellen zu vergleichen. Es ist ein Unterschied ob zwei Erwachsene miteinander Sex haben (egal welches Geschlechts) oder aber ein Erwachsener und ein Kind! Pädophile mögen ja diesen, für sie sicherlich auch, „kranken“ Trieb haben. Aber damit müssen sie lernen zu leben, wenn selbst die harmloseste Alternative lautet Kinderpornographie, egal in welcher Art, zu tolerieren und sogar zu legalisieren. Die Rechte von Kindern, Eltern und Gesellschaft wiegen da deutlich mehr.
PS: Hab mir meinen Text mal als Ganzes durchgelesen. Klingt schon etwas CSUig…Da seht ihr mal wohin mich dieses Thema treibt! Ich gehe das aber sprachlich nicht nochmal durch. Meine Grundaussage gibt der Post ja wider.
PPS: Sollte eigentlich nicht nötig sein es extra zu erwähnen, aber sicher ist sicher: Dieser Text spiegelt natürlich vor allem (aber nicht nur) meine Meinung wider. Möchte diese niemandem aufzwingen.
Wehret den Anfängen! Man muss soetwas von vornherein im Keim ersticken.
Sexuelle Neigungen sind keine Infektionskrankheiten.
Männer werden ja auchnicht Schwul, wenn sie Schwulenpornos zu Gesicht bekommen
Entweder man hat es in sich, oder nicht
Pädophile kommen sonst noch auf den Gedanken ihre Triebe seien gar nicht so schlimm. Nach dem Motto: „Wenn der Staat solche Art von Kinderpornographie zulässt, sind meine Neigungen wohl gar nicht so schlimm.“ Aber das sind sie!
Für seine Triebe kann ein Mensch nichts, oder irre ich mich? :smt017
Es war außerdem noch nie gut Menschen wegen etwas, wofür sie nichts können, zu beschuldigen und zu bestrafen.
Soweit ich weiß
Weißt du es aus erster Hand?
Ich glaube nicht… Eher denkst du es dir, oder?
[…] werden Kinder […] als Sexobjekte dargestellt, oft auch brutal vergewaltigt. Du willst doch nicht sagen, dass das Kindern gegenüber schmeichelhaft ist? Das ist Kindern im Allgemeinen gegenüber eine furchtbare Entwürdigung.
Tausche „Kinder“ durch Frauen, Männer, Tiere oder was weiß ich noch alles aus…
(Unsere Vorväter mussten sich mit dem Playboy gegnügen :oops: )
[…] Kinder (fiktiv oder real) als Wichsvorlagen herhalten müssen? […]
Brauchen erdachte Persohnen jetzt auch schon Rechte? :?
Das „müssen“ nehme ich mal nicht so ernst.
Was gut für die Pädophilen wäre, ist doch die unwichtigste Frage! An erster Stelle steht die Würde von Kindern.
Die würde des Menschen ist unantastbar.
JEDES Menschen
Und es gibt meines Wissens keine (offizielle) Rangliste wessen Würde am unantastbarsten ist.
Gut, wir könnten jeden Verbrecher auch seine Straftat auf die Stirn Tätowieren um ihn dann dem Mop zu überlassen. (Lynchjustiz ist ja auch eine art der Demokratie… :smt011 )
An zweiter Stelle: Eltern. Was sollen diese denken, wenn sie eines Tages im 18er-Bereich der Videothek einen Anime (nennt man das als „Trickfilmversion“ so?) sehen, auf dessen Cover man sieht, wie drei 4-jährige Mädchen vergewaltigt werden? Sprechen sie dann den Videothekbesitzer darauf an, kommt ihnen entgegen: „Jaja, das geht schon in Ordnung. Ist für die Pädophilen hier.“
Wenn eine anständige Videotek diese Filme anieten würde… dann nur wegen ner großen nachfrage. Ansonsten würde man ohe wirtschaftlichen Grund ne Straftat riskieren + mehr Drohbriefe als gewöhnlich empfangen.
Gehe nie in Videoteken, wie versaut sind die Steifen dort?
[…] es herrscht doch wohl ein breiter Konsens darüber, dass Kinderpornographie mit aller Macht bekämpft gehört. Bei dem einen beginnt Kinderpornographie erst mit dem tatsächlichen Sexualakt mit Kindern, bei anderen (mir z. Bsp.) schon mit jeglicher Darstellung von Sex mit Kindern.
Das schlimme an Kinderpornographie ist ja, das diese armen Kinder… ich sage mal mit einbezogen werden.
Aber welches Kind wird bitte Misshandelt, wenn man einen Comic… begutachtet?
Und an ganz letzter Stelle kommen dann die Pädophilen. Auf deren Bedürfnisse und Gefühle müssen wir in unserer humanistischen Gesellschaft wohl leider auch eingehen.
Ich rechne dir mal an das du ihnen schon noch Rechte gibst.
Kenne Leute die da nicht so sind.
Erst einmal finde ich es falsch sie mit Homosexuellen zu vergleichen.
Warum nicht?
Homos wurden noch vor einigen Jahren geächtet, wenn auch nicht von jeden so Hasserfüllt… oder? :smt017
Im Laufe der Zeit sah man in ihrer Neigung auch nicht mehr eine Krankheit die geheilt werden muss.
(was natürlich nicht von selbst geschah) :smt018
Warum muss ich bei dem Thema die ganze Zeit an NAMBLA denken? 
Dieser Text spiegelt natürlich vor allem (aber nicht nur) meine Meinung wider. Möchte diese niemandem aufzwingen.
Dito
Das bezog sich auf Kinderpornographie im Allgemeinen, nicht auf Pädophile im Speziellen.
Für seine Triebe kann ein Mensch nichts, oder irre ich mich?
Es war außerdem noch nie gut Menschen wegen etwas, wofür sie nichts können, zu beschuldigen und zu bestrafen.
Wenn es der Gesellschaft schadet, geht es nicht anders. Pädophilen muss klar sein, dass ihre Triebe mit unseren gesellschaftlichen Normen (zu Recht) nicht vereinbar sind, da hierbei Kinder (auch ohne, dass sie tatsächlich physisch vergewaltigt werden, wie ich das meine habe ich im anderen Post schon erläutert) zu Schaden kommen. Ich gebe zu, dass dies für Pädos ne blöde Situation ist, für das Sexobjekt Kind aber umso mehr.
Brauchen erdachte Persohnen jetzt auch schon Rechte?
Es geht mir allgemein um die Darstellung von Kindern in unserer Gesellschaft. Diese sollten einfach nicht als Sexualobjekte und Wichsvorlagen dienen. Auch fiktive Kinderpornographie fördert aber genau dieses Bild.
Die würde des Menschen ist unantastbar.
JEDES Menschen
Und es gibt meines Wissens keine (offizielle) Rangliste wessen Würde am unantastbarsten ist.
Das ist aber ein Dilemma. Entweder schützt man aber die Würde von Kindern, indem man Kinderpornographie in jeglicher Form verbietet. Oder man schützt Pädophile, indem man auf die Würde der Kinder scheißt. Wenn ich (!) die Wahl habe, entscheide ich mich für die Erhaltung der Würde des Kindes.
Aber welches Kind wird bitte Misshandelt, wenn man einen Comic… begutachtet?
Stelle dir einmal einen Comic vor indem das Vergasen von Juden in all seiner sadistischen Grausamkeit verherrlicht wird. Man geht darin richtig ins Detail. Möchte damit vor allem Leute ansprechen, die das richtig geil finden wie Juden qualvoll ums Leben kommen (vielleicht eine Neigung?).
Welchem Juden wird da tatsächlich was getan? Aber trotzdem wäre der Aufschrei in Deutschland sehr groß. Man würde die Würde von Juden mit Füßen treten. Genauso (ich persönlich finde es sogar weitaus schlimmer) ist es doch mit der Verherrlichung von Kinderpornographie in solchen Comics. Da Kinder sich dieser Entwürdigung nicht erwehren können, ist dies Aufgabe der Gesellschaft. Kinder sind doch in unserer Gesellschaft ohnehin der letzte Dreck. Jetzt habe ich sie mal an die erste Stelle gesetzt und fahre dafür Kritik ein.
Ich spreche Pädophilen nur ein einziges Recht ab: das Recht auf Kinderpornographie!
PS: So langsam drifte ich auf den rechten Flügel der CSU ab. Aber was solls.
Ich finde diese ganze Diskussion mal wieder zum schießen!
Als kurzer Einwurf:
In “Hostel” wurden Jugendliche brutalst gefoltert und ermordet. In “Nekromantik” ging es um eine eher kunstvolle Darstellung eines Pärchens mit dem Nekrophilie-Fetishs zu einem toten Körper. Und dann gibt es ja nur tausende von andereren Horrofilmen wo abgeschlachtete Menschen dargestellt werden. Mal humoristisch, mal ernst, mal kunstvoll.
Gehen jetzt die Konsumenten dieser Filme auch auf die Straße und schlachten junge Frauen ab? Daher finde ich diese Diskussion um COMICS echt lächerlich. Gerade bei Hentais… da gibt es in Asien tausende von. Und Manga-Charaktere sehen gerade in Hentais ja immer sehr jung aus. Wenn es nach Eurer Logik gehen müsste, wäre Japan das Land wo Pädophilie und Kindesmissbrauch an der Tagesordnung sind. Der Blick auf die Statistiken zeigt aber: Japan ist das Land auf der Welt mit der niedrigsten Kriminalitätsrate. Auch sexuelle Übergriffe finden dort im Vergleich zu westlichen Industrieländern eher wenig statt. Und dabei gibt es dort Hentais und gewaltreiche Horror-DVDs in jedem Laden zu kaufen.
Das bezog sich auf Kinderpornographie im Allgemeinen, nicht auf Pädophile im Speziellen.
Beschreibe etwas besser, wie du das mit „im Keim ersticken“ meinst.
Wenn es der Gesellschaft schadet, geht es nicht anders.
Einen Comic „lesen“ schadet niemanden
Pädophilen muss klar sein, dass ihre Triebe mit unseren gesellschaftlichen Normen (zu Recht) nicht vereinbar sind, da hierbei Kinder (auch ohne, dass sie tatsächlich physisch vergewaltigt werden, wie ich das meine habe ich im anderen Post schon erläutert) zu Schaden kommen.
Das ist ihnen Klar, nur weil man eine Sexuelle neigung hat, leidet man nicht gleich an Realitätverlust.
Ist aber schon schwer nachzuvollziehen bei der neigung…
Es geht mir allgemein um die Darstellung von Kindern in unserer Gesellschaft. Diese sollten einfach nicht als Sexualobjekte und Wichsvorlagen dienen. Auch fiktive Kinderpornographie fördert aber genau dieses Bild.
Ich weiß nicht wo du lebst, aber in meiner Umgebung werden Kinder allgemein nicht als Sexobjegt etc. benutzt…
Willst du auf diese „Miss Hosenmatz Schönheitswettbewerbe“ anspielen???
diese Comics sind ja nichtnur fiktiv, sondern dazu meist noch vollkommen surreal.
…wie eig jeder Porno
Das ist aber ein Dilemma. Entweder schützt man aber die Würde von Kindern, indem man Kinderpornographie in jeglicher Form verbietet. Oder man schützt Pädophile, indem man auf die Würde der Kinder scheißt. Wenn ich (!) die Wahl habe, entscheide ich mich für die Erhaltung der Würde des Kindes.
ähm… du hast da glaube etwas über das Ziel hinaus geschossen…
Lese es ambesten selber nochmal
Stelle dir einmal einen Comic vor indem das Vergasen von Juden […]
Ich habe in meinen Beiträgen extra diese Vergleiche umgangen… :roll:
Godwin’s law… :smt025
egal gehört nicht hier her…
Wenn jemand die Massentötung von Menschen, oder vileicht auch Untermeschen, erotisch findet…
Meinetwegen.
Wenn er sich an den aufnamen und Berichten ergötzt isses aber imernoch besser als… sagen wir mal wenn er selbst Hand anlegt… 
Kinderschändung ist schon Makaber genug und ich riskiere hier noch was. Lassen wir das Thema
Genauso (ich persönlich finde es sogar weitaus schlimmer) ist es doch mit der Verherrlichung von Kinderpornographie in solchen Comics. Da Kinder sich dieser Entwürdigung nicht erwehren können, ist dies Aufgabe der Gesellschaft.
Ob Kinder sich wirklich angegriffen fühlen dadurch? Eher nein, es sei einer Konfrontiert sie damit. :roll:
Was meinste mit dem Ansehen?
Denkst du wirklich Kinder werden eines Tages anders behandelt als sonst?
Sexuelle Neigung zu Kindern ist so alt wie Sexuelle neigungen ansich (behaupte ich jetzt mal)
Kinder sind doch in unserer Gesellschaft ohnehin der letzte Dreck. Jetzt habe ich sie mal an die erste Stelle gesetzt und fahre dafür Kritik ein.
Ich bin Objektiv. Ich befürworte momentan keinen
Ich mag Kinder, sogar viel mehr als Erwachsene. Kinder sind nicht so eingeschränkt und verdorben…
Auch wenn einige Leute Kinder nicht sehr mögen kannste nicht eine ganze Gesellschaft damit gleichsetzen die es immerhin geschafft hat, nicht auszusterben… ohne aufs klonen auszuweichen
Ich spreche Pädophilen nur ein einziges Recht ab: das Recht auf Kinderpornographie!
Ich bleibe dabei, fiktive Figuren sind keine Kinder.
Wo kommt eigentlich der Glaube her das (kern-)Pädophile Kinder zu Sexobjekten machen wollen?
Ja die Frage klingt ersteinmal merkwürdig, aber die breite Mehrheit der Pädophilen tickt dort gänzlich anders als Homosexuelle (etc). Der Punkt ist der das die meisten Pädos kindlich dargestellte Kinder sexuell attraktiv finden, die Typen die auf kindlich dargestellte Sexbomben stehen (wie in Hentais üblich) sind üblicherweise Heteros :ugly
Dazwischen befinden sich die Lolicon, die bedienen wiederrum die Nachfrage Heterosexueller mit pädophile Neigungen, eine Nachfrage die nicht von ungefähr kommt, schaut man sich die angenommenen Zahlen bzgl der Häufigkeit deratig veranlagerter Männer an:
Angenommen wird das etwa jeder vierter heterosexuelle Mann auch von Kindern sexuell erregt wird, aber nur etwa 1-2% auschließlich von Kindern erregt werden, letztere interessieren sich eher wenig für Lolicon&Hentais.
Das eigentliche Dilemma beim ganzen Thema ist aber das Weltweit Kinder missbraucht, vergewaltigt und mitunter auch umgebracht werden, jedesmall wenn eine sexuelle Motivation beim Täter angenommen wird muss selbiger natürlich pädophil sein, dummerweise sind es aber meisten die eigene Familie, oder sexuell frustrierte Heteros.
Dummerweise sind Hetereos und Familien aber keine Minderheiten, also muss gegen besseres Wissen ein Sündenbock für den Mob her. :smt011
Zu Recht! Wehret den Anfängen! Man muss soetwas von vornherein im Keim ersticken.
Wenn es der Gesellschaft schadet, geht es nicht anders. Pädophilen muss klar sein, dass ihre Triebe mit unseren gesellschaftlichen Normen (zu Recht) nicht vereinbar sind, da hierbei Kinder (auch ohne, dass sie tatsächlich physisch vergewaltigt werden, wie ich das meine habe ich im anderen Post schon erläutert) zu Schaden kommen. Ich gebe zu, dass dies für Pädos ne blöde Situation ist, für das Sexobjekt Kind aber umso mehr.
Das ist aber ein Dilemma. Entweder schützt man aber die Würde von Kindern, indem man Kinderpornographie in jeglicher Form verbietet. Oder man schützt Pädophile, indem man auf die Würde der Kinder scheißt. Wenn ich (!) die Wahl habe, entscheide ich mich für die Erhaltung der Würde des Kindes.
Sagen Sie doch einfach, was Sie offensichtlich denken. Sprechen Sie es einfach aus.
„Hey ihr Pädos, tut mir echt leid für euch, dass ihr seid wir ihr seid. Ich sehe ja, ihr versucht euch über fiktive Zeichnungen unter Kontrolle zu halten, aber so eine Zeichnung ist nun mal mehr wert als ihr. Hier ein Fragebogen, was ist euch lieber: Folterknast, Ghetto oder Hinrichtung?“
Läge doch in Ihrem Interesse, Herr CSU-Mann vom rechten Flügel, oder?
Gezeichnete Verbrechen oder Handlungen in irgendeiner Form zu bestrafen ist das mit Abstand hohlste, was ich mir seit einiger Zeit anhören musste.
Ich weiß nicht wo du lebst, aber in meiner Umgebung werden Kinder allgemein nicht als Sexobjegt etc. benutzt…Willst du auf diese „Miss Hosenmatz Schönheitswettbewerbe“ anspielen???
Ich glaube hier muss ich mal allgemein etwas weiter ausholen, da ich hier und da glaube ich falsch verstanden werde. Dafür gebe ich aber niemanden hier die Schuld. Der Thread-Titel lautet ja: Schweden – Prozess wegen Kinderporno-Comics.
Die Grundfrage lautet im Grunde: Findet man es richtig, dass es strafbar ist Kinderporno-Comics zu besitzen oder nicht? Da habe ich mir gedacht: Danzig, dazu äußerst du dich mal! Ich sehe es so wie die schwedische Justiz. Ja, ist strafbar. Das hätte ich auch als Kommentar schreiben können. War mir aber zu kurz. Also habe ich noch weiter ausgeholt und einige Gedanken zu Kindern, Gesellschaft, Eltern, Pädophile, Staat, etc. geäußert. Das meiste von dem was ich schrieb, ging davon aus, das man diese Art von Kinderpornos in Deutschland legalisieren würde. Ich hätte also Vieles im Konjunktiv schreiben müssen. Dies habe ich in meinem erstem Post auch teilweise getan. Also Beispiele, wie das mit der Videothek, waren was-wäre-wenn-Beispiele.
Nein, das meine ich so. Die Betonung liegt auf ich. Geht man davon aus, dass ich Kinderporno-Comics als entwürdigend für Kinder ansehe, und es entwürdigend für Pädophile ist auf diese nicht zugreifen zu dürfen, und es müsste entschieden werden für welche der beiden Seiten man Partei ergreift (immernoch in der Annahme, dass für mich aus moralischen Gründen das Eine das Andere ausschließt), dann würde ich mich auf die Seite der Kinder stellen.
Kinder werden davon hoffentlich nie was erfahren. Mir geht es aber auch um eine moralische Sicht auf die Gesellschaft und welchen Stellenwert Kinder in dieser haben. Lässt sich schwierig erklären…
@Anchantia
In wie weit solche Comics dazu anregen, auch im echten Leben, Kinder sexuell zu missbrauchen, dazu habe ich mich bewusst nie geäußert. Das war nie mein Anliegen. Mir geht es tatsächlich schon alleine die Existenz von kinderpornographischen Medien gegen den moralischen Strich. Dass es sich um das was ich hier schreibe um meine persönliche moralische Sichtweise geht, habe ich ja extra schon in einem Absatz unter meinem erstem Post geschrieben, weil ich weiß, dass Moralvorstellungen streitbar sind.
Es geht mir nicht darum hier jemanden von meiner Meinung zu überzeugen, sondern eher sie zu präsentieren.
Achja: Was haben Einige eigentlich gegen de Ausdruck: „im Keim ersticken“? Das ist doch eine gängige Redewendung. Etwas schon im Ansatz stoppen. Hier: Die Kinderporno-Industrie gar nicht erst Fuß fassen lassen.
Nein, das meine ich so. Die Betonung liegt auf ich. Geht man davon aus, dass ich Kinderporno-Comics als entwürdigend für Kinder ansehe, und es entwürdigend für Pädophile ist auf diese nicht zugreifen zu dürfen, und es müsste entschieden werden für welche der beiden Seiten man Partei ergreift (immernoch in der Annahme, dass für mich aus moralischen Gründen das Eine das Andere ausschließt), dann würde ich mich auf die Seite der Kinder stellen.
In wie weit sind diese Comics entwürdigend für Kinder, wenn sie nicht verbreitet werden, sondern nur im Besitz des jeweiligen Zeichners sind? Eine Entwürdigung kann erst durch eine Form der Verbreitung entstehen, und damit auch jegliche Gefahren. Ansonsten handelt es sich mit der Zeichnung erstmal um eine Materialisierung von Gedanken, die eh bei den Leuten existieren. (Ob nun positiv oder negativ konnotiert.)
Das aktuelle Gesetz ist kein Handelsverbot, kein Jugendschutz, sondern eine Einschränkung von künstlerischerer Freiheit selbst im privatesten persönlichen Raum.
Sowenig wie ich diese Comics mag so wenig darf man sie verbieten. Persönlicher Geschmack darf nicht zum Gesetz werden. Es keinerlei Opfer und die Comics sind Fiktion.
Mein Beileid geht an die Kinder die weiterhin Missbrauch ausgesetzt sind weil die zuständige Justiz den Faschismus durchsetzt anstatt ihnen zu helfen. Pure Verschwendung von Zeit und Geld.
In wie weit sind diese Comics entwürdigend für Kinder, wenn sie nicht verbreitet werden, sondern nur im Besitz des jeweiligen Zeichners sind?
Wie ich schon sagte bezieht sich Vieles von dem was ich schrieb, darauf, dass man davon ausgeht, diese Kinderporno-Comics würden in Deutschland legalisiert. Damit meine ich auch den Verkauf und Verleih dieser (siehe Videothek-Beispiel).
Sagen Sie doch einfach, was Sie offensichtlich denken. Sprechen Sie es einfach aus.
Tu ich doch! Darum bekomme ich doch hier so auf die Mütze. Bitte unterstell mir nicht, dass ich unehrlich wäre.Ich bin ein grundehrlicher Mensch, der sagt was er denkt. Das was ich sage mag zwar streitbar sein, aber ich spiele nicht mit falschen Karten.
Folterknast, Ghetto oder Hinrichtung
Gott verhüte! Nun lass mal die Kirche im Dorf.
Läge doch in Ihrem Interesse, Herr CSU-Mann vom rechten Flügel, oder?
Der CSU würde ich niemals beitreten. Nicht nur, dass sie mir politisch nicht zusagt, wir haben auch hier in Pommern keine. Die zwei CSU-Kommentare, die ich abgegeben habe, waren sowas wie Selbst-Ironie. Da ich es aber versäumte acht Smileys dahinterzuklatschen, kam diese bei dir wohl nicht als solche an, was mein Fehler war.
Dann kommen Sie doch mal auf den Punkt. Ich verdeutliche das Ganze mal:
Jeder Mensch muss seine Triebe irgendwie ausleben können. Liegt in der Natur, jeder wird mal geil, dürften Sie auch kennen. Dafür brauchen Sie auch irgendein Objekt.
Gibt es für einen Menschen, dessen praktische Auslebung seiner sexuellen Vorlieben anderen schadet, etwas „geeigneteres“ als eine erdachte bzw. fiktive Figur? Nein.
Denken wir mal weiter: Comics, „realitätsnahes“ Bildmaterial, etc. wird ebenfalls unter Strafe gestellt. Da wirds eng für den Pädo, gelle?
Was wird also passieren. Der Trieb in ihm staut sich auf, er versucht sich unter Kontrolle zu halten, im Schlimmsten Fall solange bis Max oder Clarissa plötzlich nicht mehr von der Schule kommen. Dann helfen nämlich auch keine noch so schweren, abschreckenden Strafen mehr. Frei nach Pispers: „Sie können Triebe nicht abschrecken - es sind keine Eier.“
Und damit sind wir wieder am Anfang: Wie gedenken Sie, mit Menschen, denen solche Präferenzen innewohnen, umzugehen? Es zu gestatten, Triebe ohne davon ausgehende Gefahr für andere abzukanalisieren, widerstrebt Ihnen ja offensichtlich.
Jeder Mensch muss seine Triebe irgendwie ausleben können. Liegt in der Natur, jeder wird mal geil, dürften Sie auch kennen. Dafür brauchen Sie auch irgendein Objekt.
Das wiederum ist nicht so klar. Der Mensch ist in der Lage, Triebe auch erfolgreich zu unterdrücken. Ob es denn der Einzelne immer kann, ist eine andere Frage.
Der Mensch als solches zumindest braucht nicht dringend zu masturbieren oder Sex zu haben und die Folge von unterdrückten Trieben ist auch nicht immer Wahnsinn oder schlimmste Unzufriedenheit.
Du, Danzig, sollst mir beweisen dass eine Wichsvorlage mit Kindern der Gesellschaft schadet. Genau das, Beweise vorlegen, verweigert der Jugendschutz seit seinem bestehen. Egal ob es um Hakenkreuze, Titten oder Blutfontänen geht. Die Grundlage einer Einschränkung muss eine Gefahr sein. Schutzmaßnahmen wie Handschuhe und Absperrungen würden nicht existieren, wenn es dafür keine guten Gründe gäbe.
Mir ist das total egal ob Kinder in Comics brutal vergeawltigt werden, von mir aus kann man da einem Baby den Kopf abreissen und den Vergewaltiger oral befriedigen. Das ist ekelhaft und pervers aber Herrin, wer bin ich dass ich jemanden den Konsum von Fiktion zu seiner sexuellen Befriedigung in Frage stelle?
Wir reden hier nicht über etwas neues, etwas wo wir erstmal schauen müssen wie es sich auswirkt. Diese Hentai gibt es seit etlichen Jahren, ich hab davon Hunderte, vielleicht Tausende im Vorbeiflug gesehen. Dass dadurch ein Pädophiler denken würde, ein Kind zu vergewaltigen sei in Ordnung ist eine Behauptung, die wohl genauso haltbar ist wie ein Slasherliebhaber hielte Mord für akzeptabel.
Ein Staat soll nicht die Interessen irgendwelcher Eltern vertreten, die in die Pornoabteilung gehen und sich über Lolicon Hentai echauffieren, sondern Vernunft orientiert handeln. Wenn die Vernunft den Interessen einer Person oder Gruppe entgegensteht, dann ist haben sie schlicht und ergreifend Pech gehabt. Sollen sie sich Argumente besorgen, so wie es ihnen schon in der Grundschule beigebracht wurde.
@Baru
Stimmt, Triebe kann man natürlich unterdrücken aber wenn es verordnet wird, muss das schon einen guten Grund haben. In Anbetracht von sexuellen Missbrauchsfällen an Orten und in Institutionen, wo der Kontakt mit dem anderen Geschlecht unterbunden ist, würde ich allerdings die Frage stellen, ob diese erzwungene Unterdrückung nicht doch eine erhöhte Gefahr mit sich bringt.