.
Ich pack es mal hier rein, da der Sonstiges-Thread (noch) fehlt und ich diesen auch nicht erstellen kann:
Zum Rausschmeißer: Vermutlich hat der Simultanübersetzer nicht genau genug hingehört und wenn man nur flüchtig zuhört, dann klingt Timberlakes “wo ist” wie das englische boys. Ganz abwegig finde ich das also nicht, auch wenn es dem Ganzen natürlich eine sehr interessante Deutung verpasst. :mrgreen:
Schnee im Juli: Großartig, habe Tränen gelacht über so viel unfreiwillige Komik.
Ich finde die Idee mit dem Webvideopreis sehr schön und nett, allerdings wird dies mit dem neuen Voting-Verfahren arg torpediert. Es ist sehr verständlich, dass es anstrengend ist etliche Videos zu sichten und zu bewerten, aber wäre es wirklich besser, wenn das Internet entscheidet? Die Idee, dass die Zuschauer Jury spielen können ist nicht schlecht, aber letztendendes zählt die Popularität vielmehr als die Qualität. Nehmen wir einen x-beliebigen bekannten Youtuber mit Abonnenten im hohen 6-stelligen Bereich, der nimmt an dieser Abstimmung teil und macht dazu auch noch ein extra Info-Video auf seinem Kanal wo er die Leute darum bittet für Ihn abzustimmen. Diese werden relativ blind auf die Forderung eingehen und Ihn dabei helfen weit vorne zu landen.
Es tut mir leid, aber dadurch entwickelt sich dieser Preis als Selbstbeweihräucherungsshow für etablierte Youtuber und Mediakraft. Es könnten dann Sätze fallen wie: „Guck mal, wir haben Ausgezeichnete Youtuber in unserem Repertoire“. Ausgerechnet die, die sonst Holger eher kritisch sieht soll er nun auszeichnen? Es kann natürlich zu positiven Überraschungen kommen, aber leider glaube Ich nicht daran und mögliche Underdogs haben dann überhaupt keine Chance mehr.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine Timberlake hätte auch nicht von “things”, sondern von “sayings” gesprochen. Die Übersetzung war natürlich total absurd :lol:
Die Sache mit dem Webvideopreis sehe ich ähnlich kritisch wie dbman. Ich denke nicht, dass man erwarten kann, dass sich ein durschnittlicher Internetuser hunderte Videos anschaut, um dann zu einem fairen Urteil zu kommen. Stattdessen ist es wohl absehbar, dass schlicht die populärsten Videos und Youtuber in die Auswahl kommen werden.
Großartige Folge!! :smt023 Geht nur immer zu schnell vorbei 
Ich finde die Idee mit dem Webvideopreis sehr schön und nett, allerdings wird dies mit dem neuen Voting-Verfahren arg torpediert. Es ist sehr verständlich, dass es anstrengend ist etliche Videos zu sichten und zu bewerten, aber wäre es wirklich besser, wenn das Internet entscheidet? Die Idee, dass die Zuschauer Jury spielen können ist nicht schlecht, aber letztendendes zählt die Popularität vielmehr als die Qualität.
…
Es tut mir leid, aber dadurch entwickelt sich dieser Preis als Selbstbeweihräucherungsshow für etablierte Youtuber und Mediakraft. Es könnten dann Sätze fallen wie: „Guck mal, wir haben Ausgezeichnete Youtuber in unserem Repertoire“. Ausgerechnet die, die sonst Holger eher kritisch sieht soll er nun auszeichnen? Es kann natürlich zu positiven Überraschungen kommen, aber leider glaube Ich nicht daran und mögliche Underdogs haben dann überhaupt keine Chance mehr.
Dies wäre dann korrekt, wenn wir als Academy gar nichts zu melden hätten - aber so ist es ja nicht. Es geht hier erstmal um die Nominierungen. Wir haben das Recht, bei jeder Kategorie selbst Kandidaten nachzunominieren - in zwei Kategorien dürfen wir sogar allein bestimmen!
Also, keine Sorge (und so gut solltest du mich kennen): Wir werden schon auf Qualität achten!
Dies wäre dann korrekt, wenn wir als Academy gar nichts zu melden hätten - aber so ist es ja nicht. Es geht hier erstmal um die Nominierungen. Wir haben das Recht, bei jeder Kategorie selbst Kandidaten nachzunominieren - in zwei Kategorien dürfen wir sogar allein bestimmen!
Also, keine Sorge (und so gut solltest du mich kennen): Wir werden schon auf Qualität achten!
Das glaube Ich dir gerne, aber wenn es wieder einen einzelnen Jury- und Publikumspreis gibt, dann steht die Jury wieder für die Qualittät und die Zuschauer für die Popularität. Ihr seid letztlich frei bei der Entscheidung, aber Ihr könnt doch nicht sagen, dass Ihr bei eurer Entscheidung nicht auf die Zahlen schaut?!
Ich sehe das auch problematisch. Da gewinnt nur, wer die meisten facebook-Freunde/ die meisten Youtube-Abonnenten hat. Jemand, der sich jetzt extra hinsetzt und was (möglicherweise) geniales austüftet, hat doch da keine Chance, wenn den niemand kennt. Dann hat der vielleicht 10 Leute, die sein Video teilen und damit von Anfang an verloren, obwohl sein Video vielleicht viel innovativer und besser gemacht ist.
Und auch wenn du sagst, dass Jury mitredet: Ihr werdet euch ja doch nicht alle Videos angucken (war euch zu stressig, hast du gesagt). Wie kann so ein Newcomer also bei euch auf dem Schirm landen? Auf den Zufall hoffen? :roll:
Die einzig halbwegs objektive Methode wäre die Jury zu vergrößern und die Arbeit zu verteilen (du die ersten 100, ich die nächsten 100 etc.). Jeder darf 5 Favoriten benennen und dann setzt man sich an den großen Tisch und wählt aus den verbliebenen Favoriten aus. So muss nicht jeder alles gucken, aber wenigstens haben alle Videos die Chance gesehen und nominiert zu werden.
MFG
Ich sehe das auch problematisch. Da gewinnt nur, wer die meisten facebook-Freunde/ die meisten Youtube-Abonnenten hat. Jemand, der sich jetzt extra hinsetzt und was (möglicherweise) geniales austüftet, hat doch da keine Chance, wenn den niemand kennt. Dann hat der vielleicht 10 Leute, die sein Video teilen und damit von Anfang an verloren, obwohl sein Video vielleicht viel innovativer und besser gemacht ist.
Naja, es wird einen Grund haben, warum manche Videomacher mehr Publikum haben als andere. Und da der Webvideopreis keine einmalige Veranstaltung ist können Newcomer einfach auf die nächste Verleihung warten und so lange die Fanbase aufbauen. Von daher verstehe ich dein Problem nicht ganz …
Exakt. Werde ein willenloser Sklave des Mediakraft Netzwerkes und mach möglichst massentauglichen Bullshit und schon sind dir die Abonnenten sicher. :lol:
Zum Rausschmeisser:
War das jetzt eigentlich der gleiche Übersetzer der schon Bill Gates’ “Zune Zoo” verbrochen hatte? :smt017
Ach, der mdr-Übersetzer von dem LaToya-Jackson-Interview ist immer noch ungeschlagen.