Ralph Boes: Ein Held unserer Zeit?

Man muss immer den Einzelfall betrachten! Konsequent das System zu verdammen, bringt absolut nichts. Die große Mehrzahl der Empfänger hat mit Hartz IV wenig bis keine Probleme. Wenn das System richtig angewendet wird, hat man damit auch keinerlei Ärger - jedoch kommt es hier auch stark auf den zuständigen Sachbearbeiter an.

Und … wer Leistungen von Staat erhält, sollte sich eventuell überlegen, ob er nicht den einen oder anderen “blöden” Job doch annehmen sollte. Ich musste das auch schon öfters machen, obwohl ich es hohl fand. Jedoch empfinde ich es nur als gerecht, wenn man irgendeine Gegenleistung erbringt. Überlegenswert ist auch die Tatsache, dass der Staat durch niemanden gezwungen wird, auch nur eine müde Mark an Arbeitslose zu zahlen! Klingt vielleicht sehr resignierend, aber ich beiße nicht die Hand, die mich freundlicherweise füttert.

Und … was bedeutet eigentlich das Wort “Menschenwürdig”? Für mich bedeutet es, dass ich ein Dach über dem Kopf habe und nicht hungern muss. Mehr kann ich von einem Sozialstaat nicht erwarten und mehr verlange ich auch nicht von ihm!

Ich kannte Ralph Boes schon länger und finde nicht, daß er ein Held ist.

Wer Hartz4-Bezieher ist und sich offenkundig in der Richtung äußert, daß es gar nicht sein Anliegen ist zu arbeiten sondern pauschal mit dem Grundgesetz argumentiert brauch sich wohl nicht wundern, wenn er sanktioniert wird (und soweit ich weiß erst nach langer Zeit).

Das Grundgesetz stammt aus einer Zeit als es das Selbstverständlichste der Welt war, daß jeder einer Art Tagwerk nachging,es gab ja auch viel zu tun, wer das nicht tat war schon in der Kategorie “Penner/Kandidat für die Irrenanstalt”.

Man muss es ja in dem Moment so sehen als ob das Job-Center der Arbeitgeber ist und, wenn man es nichtmal hinbekommt zuverlässig, pünktlich und ehrlich mit dem Job-center umzugehen,dann muss man sich fragen wielange diese Leute einen ernsthaften Arbeitsplatz behalten würden.Wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist gibt es genügend Instrumente sanktionsfrei eine Arbeit zu vermeiden, die man nun absolut nicht machen möchte.

Meiner Meinung nach gibt es Unmengen an Verstößen gegen die Hartz4-Gesetzgebung die alle nicht geahndet werden, gerade im Bereich Zuverdienst (Schwarzarbeit) und Bildung einer Bedarfsgemeinschaft.Um wirklich eine Sanktion zu bekommen muss man sich schon ganz schön anstellen.

Nun gibt es ja einige Schlauberger, die sagen sie würden ja arbeiten, weil sie politisch/sprituell arbeiten oder Hunde ausführen oder sonstwie einer Tätigkeit nachgehen.Das ist leider meiner Meinung nach keine Arbeit,weil der Nutzen für die Allgemeinheit fragwürdig ist. Aus der Logik heraus könnte man ja auch das posten in Foren als bersonders wichtige, politische, aufklärerische Arbeit bezeichnen.

Viele Leute haben nie gelernt eigentverantworlich zu handeln und suchen die Schuld immer beim Systen,dabei hat die BRD sicherlich eines der sozialsten Systeme der Welt.

Überlegenswert ist auch die Tatsache, dass der Staat durch niemanden gezwungen wird, auch nur eine müde Mark an Arbeitslose zu zahlen!

Aber selbstverständlich ist er das! Schließlich gilt das Sozialstaatsprinzip, die man sich selbst ins Grundgesetz geschrieben hat.
Aber ich fürchte du zielst eher auf Vergleiche mit anderen Staaten an, wo das sozialstaatliche zeitlich begrenzt ist, beispielsweise USA.

Edit:

Das ist leider meiner Meinung nach keine Arbeit,weil der Nutzen für die Allgemeinheit fragwürdig ist.

Wenn man sich ehrenamtlich engagiert, hat das doch einen Nutzen für die Allgemeinheit. :smiley:

@ OttoWelz

Yep, so war es gedacht, denn Deutschland leistet sich im Vergleich einen extrem üppigen Sozialstaat, der mit nichts anderem auf der Welt vergleichbar ist. Hier noch mehr zu fordern, empfinde ich als unangebracht im Hinblick auf andere Länder, in denen die Menschen nicht mal abgenagte Knochen auf dem Tisch haben.

Viele Leute haben nie gelernt eigentverantworlich zu handeln und suchen die Schuld immer beim Systen,dabei hat die BRD sicherlich eines der sozialsten Systeme der Welt.

„Eines der sozialsten Systeme der Welt“ - Ja, das hat Deutschland. Sagt aber nicht aus, dass das System ausreichend sozial ist. Ohne tiefere Kenntnis zu haben erscheint es mir, dass z.B. die skandinavischen Länder diesbezüglich fortschrittlicher sind. Und ich denke, dass eine Orientierung nach oben hin angebracht ist, nicht nach unten.

Dass Sanktionen erst nach schweren Verstößen auftreten ist zumindest in Anbetracht der vielen Berichte über voreilige oder ungerechte Sanktionen nicht glaubwürdig. Dass auch immer wieder echter Missbrauch auftritt und erstmal nicht geahndet wird, bedeutet auch nicht, dass bei anderen Personen Sanktionen nicht schnell auftreten.

Korrekt Enzio!

Klar hätte ich gerne mehr Zaster, wer kann es mir ehrlich verübeln?

ABER ich betrachte auch Hartz4 bereits als vollkommen ausreichend, weshalb ich keinen Anlass zum meckern sehe!

Arbeitsämter in denen die Sachbearbeiter gezielt nach Vorwänden suchen Saktionen zu verhängen um ihr Bugdet zu schonen sind nichts ungewöhnliches. Aber wenn man wie erwähnt die Ämter als Arbeitgeber betrachtet muss man doch wenigstens so ehrlich sein und auch sehen das auch “normale” Arbeitgeber ständig nach Möglichkeiten suchen ihre Kosten zu drücken, auch auf Kosten gebogener und/ oder gebrochener Gesetze.

Natürlich sind die Nettokosten für Sozialleistungen bedeutend kleiner als es denn Anschein hat, einfach weil man so die Kaufkraft lokal und überregional beträchtlich stützt, aber der eigentliche Vorteil ist ein anderer:

Selbst ein Blinder sieht das es nicht genug bezahlte Arbeit für jeden gibt. Und dabei werden durch Maschinen und Outsourcing nach Fernost immer mehr Arbeitskräfte überflüssig, da wir aber Kaufkraft und Wohlstand erhalten wollen sind Sozialleistungen da ein probates Mittel dies ohne Arbeit zu ermöglichen.

Was sich an Arbeit nicht wegrationalisieren lässt sind viele Behörden, Polizei, Lehrer, Ärzte, Busfahrer etc. dies ist dann die Arbeit die übrig bleibt. Wenn man es nun schafft diesen Leuten ihre Jobs schmackhaft zu machen, und gleichzeitig verhindert das es soziale Aufstände von allen anderen gibt nenne ich das eine geniale Lösung für alle beteiligten in .de.

Wir zynisch und unmenschlich muss man eigentlich sein… :smt021 :smt021 :smt021

Ist es dir vielleicht möglich auf weitere Teile meines Posts einzugehen als nur einen einzigen Satz, der zudem bei weitem nicht so „zynisch“ und „unmenschlich“ ist?

Mein Posts umfasst einiges mehr auf das du nicht eingehst. Aber was solls ich halte es mit den alten Römern. Qui tacet, consentire videtur [Wer schweigt, scheint zuzustimmen]

Aber abgesehen davon gebe ich dir meine Begründung warum ich auch mit der oben zitierten Aussage nicht „zynisch“ und „unmenschlich“ bin.

Natürlich sind die von dir angefügten Beispiele fies, gemein und schrecklich.
Zu der erstickten Familie (einmal wirklich zynisch und menschenverachtend nur fürs Protokoll) [spoiler]Sorry, wer blöd genug ist sich einen Dieselgenerator so in den Keller zu stellen das die Abgase nicht entweichen können, der hat maximal einen Darwin-Arward verdient aber bestimmt kein Mitleid.

Was ich sagen will: Der Tod dieser 4 Personen hätte auch von denen selbst verhindert werden können, indem sie eine Minute über den Schwachsinn den sie machen nachgedacht hätten. Da zu sagen, dass sie erstickt seien weil sie die Stromrechnung nicht bezahlen konnten ist einfach eine verkürzte Kausalität.
Abgsehen davon: Man hat scheinbar genug für einen Generator und für Kraftstoff, aber nicht genug für die Stromrechnung? Also bitte… so teuer ist Strom dann auch wieder nicht.

Also nochmal: Diese Menschen sind nicht gestorben weil sie Harzt IV Empfänger waren, sie sind gestorben weil sie ein potenziell gefährliches technisches Gerät nicht richtig gehandhabt haben.

Vor einiger Zeit sind ein paar Jugendliche auf einem Festival gestorben, weil sie ihren Generator so ausgerichtet hatten, dass die Abgase ins Zelt gelangt sind. Sind die jetzt gestorben weil sie Musik hören wollten?[/spoiler]

Und nun wieder zum eigentlich Thema: Einzelfälle sagen nie etwas über die Masse aus. Alle meine tollen Beispiele von erfolgreicher Selbstständigkeit sind für sich genommen wertlos. Erst wenn man nachweisen kann das eine Sysematik dahinter steckt bekommt es Gewicht.
Mein Vater hat es geschafft sich aus einer bildungsfernen Familie bis zu einem Doktortitel zu bilden. Daraus kann ich aber nicht ableiten das jeder der will zwangsweise seinen Doktor bekommen kann. Systematisch ist eher das Gegenteil nachgewiesen, nämlich das bildungsferne Haushalte eher schlechten Zugang zu Universitäten haben.

Das selbe gilt auch für tragische Einzelfälle unter den Harzt IV Empfängern. Man muss sich da zuerst ansehen wodurch sie umgekommen sind. Und die Todesfälle lagen eben nicht an der staatlichen Organisation sondern an einer falschen Reaktion auf widrige Umstände seitens der Gestorbenen.

Zur Forderung nach staatlicher Unterstützung: Wir werden genug unterstützt. Die Regelsätze reichen aus solange man sich an gewisse Regeln hält. Über Teile dieser Regeln kann man streiten und ich bin auch der Meinung das diese geändert werden müssen. Hierzu mehr in meinem ersten Post.

Also nochmal Auffoderung: Schreibe doch bitte auch etwas zum Rest meines Posts, zumindest wenn du meinst das es daran etwas auszusetzen gäbe. Wenn nicht freue ich mich über deine Bestätigung meiner Argumente. :wink:

Bin nicht bei Facebook, aber wenn er bereits 7 Tage keine Nahrung zu sich genommen hat, müsste er dann nicht schon kurz vorm Hungertod stehen? Glaube kaum dass man dann noch auf Facebook posten kann.

Der menschliche Körper kommt bis zu 3 Wochen ohne Nahrung und 3 Tage ohne Flüssigkeit aus! :smt025

Wäre es dann nicht eindrucksvoller, wenn er auf das Trinken verzichtet? Aber nein, denn dann hätte er keine Zeit mehr für ausgedehntes und möglichst öffentlichkeitswirksames Märtyrertum. :wink:

Einer größte Held aller Zeiten, gleich nach Arno Dübel. Mich würde interessieren welche und wie viele Arbeitsangebote Ralph Boes abgelehnt hat.

Seit 7 Tagen dauert sein Martyrium an und in den Mainstreammedien hat es dieses Thema noch nicht geschafft?

Das ist für das Ansehen von Hartz4 Empfänger auch besser so. Aus seinem Brandbrief:

„[…]Fixierung auf „Erwerbsarbeit“ lehne ich in jeder Weise ab.“

„[…]auch wenn ich durch die wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse gezwungen bin, dafür Hartz IV in Anspruch zu nehmen.“

Ralph Boes: Grundrechte Brandbrief - Aktion zum aktiven Verfassungsschutz, zur Wiedereinsetzung der Grundrechte in Deutschland

Man kann nur hoffen, dass die Medien das nicht ausschlachten. Sonst wird der Ruf von Hatz-IV-Empfängern leiden. Ich habe mal den Auszug auf grundrechte-brandbrief.de gelesen und war - um es blumig auszudrücken - amüsiert.
Wer eine Arbeit wirklich machen möchte, die nicht so entlohnt wird, dass sie den Lebensunterhalt garantiert, muss man eben eine zweite Tätigkeit suchen, die entsprechend entlohnt wird.
Ich wende auch die meiste Zeit auf für die Dinge, denen ich einen ideellen Wert beimesse, nur käme ich niemals auf den schlichten Gedanken, deshalb müsste ich die andere Tätigkeit, die meinen Unterhalt garantiert, einfach aufgeben und stattdessen vom Staat leben. Das ist wirklich vollkommen indiskutabel. Die lächerliche Karikatur eines Helds. HIer noch Ulkigeres:

Nicht die Menschen m?ssen therapiert, sondern die Verh?ltnisse m?ssen weiterentwickelt werden. Wenn alle Energie darauf verwendet wird, die Arbeit sich selbst verrichten zu lassen und die Menschen aus der Arbeit zu befreien ? und Industrie und Wirtschaft verfolgen schon in ihrer Produktion, erst recht aber mit den Produkten, die sie dem Kunden liefern, genau dieses Ziel und repr?sentieren damit schon l?ngst die Gegenrichtung zur gegenw?rtig g?ltigen politischen Vollbesch?ftigungsdoktrin ?, dann m?ssen die Menschen ein Einkommen erhalten, welches sie unabh?ngig vom sog. „Arbeitsmarkt“ macht und ihnen die Freiheit nicht als notd?rftige „Arbeitslosigkeit“, sondern als echte Freistellung gibt.

(Die Formatierungsfehler kommen von der Seite)

Er hat wohl nicht verstanden, dass in einer Welt, in der sich viele Arbeiten selbst verrichten, die Menschen nicht nicht arbeiten müssen, sondern sie müssen anspruchsvollere Tätigkeiten ausführen, um noch bezahlt zu werden.
Weil Menschen nicht notwendig sind, um bestimmte Tätigkeiten auszuführen, heißt das doch lange nicht, dass die Menschen, die vorher in diesen Gebieten arbeiteten, jetzt vom Arbeiten freigestellt werden… Also das ist wirklich…

Sorry, wenn ich das so sagen muss, aber nach allem, was ich jetzt über diesen Mann und seinen “Brandbrief” lesen musste, empfinde ich ihn als Schmarotzer. Es ist nur traurig, dass wegen solcher Gestalten immer alle Hartzer in einen Topf gekippt werden.

Aussagen wie “[…]Fixierung auf “Erwerbsarbeit” lehne ich in jeder Weise ab.” kotzen mich einfach nur an!

Gut ich hab mich auf der Seite mal etwas weiter umgesehen… und das hier ist tatsächlich eine absolute Unverschämtheit von dem guten Herrn.

http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/EGV-Neue-Eingliederungsvereinbarung-2011-09-15.htm

Ich will noch einmal betonen das ich prinzipiell ein Freund der Idee des bedingngslosen Grundeinkommens bin, aber wenn Typen wie der Werbung dafür machen kann es nichts werden. Schlicht und ergreifend widerlich…

Nicht dagegen das er sich sagt ich will meinen Leben mit dem Halten von Vorträgen über das bedingungslose Grundeinkommen verbringen. Aber verdammt noch eins wenn er es macht, soll er sich entsprechend Honorare dafür zahlen lassen und wenn niemand bereit ist ihm diese zu zahlen, dann soll er sich überlegen ob er nicht vielleicht doch einfach Schwachsinn redet.

@Anchantia: Je mehr ich über den lesen desto deutlicher tritt eins hervor: Ralph Boes ist kein Held, Ralph Boes ist ein Sozialschmarotzer der übelsten Sorte. Nicht nur das er sich in der sozialen Hängematte ausruht und das auch noch laut heruasposaunt. Nein er fordert auch noch das man ihn dabei gefälligst zu unterstützen hat.

Kannst du mir mal erklären wie man mit solchen Vollid***** den Sozialstaat noch verteidigen soll?
Immer wieder bringe ich in allen möglichen Diskussionen an, dass unser Sozialstaat zu verteidigen ist weil eben der größte Teil derjenigen die Geld erhalten dieses auch tatsächlich benötigen und durch widrige Umstände in diese Situation gekommen sind.
Und dann kommt so jemand daher, stilisiert sich als Märtyrer der Gesellschaft und wird auch noch von anderen als “Held” bezeichnet. Willst du eigentlich wirklich den Sozialstaat unterstützen oder bist du eigentlich irgendein Firmenbonze der sich fürs Internet diese Identität zugelegt hat um das Vertrauen in unser Sozialsystem zu untergraben?

Edit: Ganz ruhig, Skafdir… nicht aufregen und einfach ein wenig kreativ Schreiben zur Blutdrucksenkung… jawohl… nicht aufregen. Alles wird wieder gut… (ich glaub ich werd bekloppt…)

Das ist die EINE Seite der Medaille - nun liegt es aber nicht jedem in den Genen ein (bsp.weise) SAP-Programmierer oder Herzchirurg oder Wetten-Dass-Moderator zu werden… Die Politik träumt zwar davon, dass Deutschland irgendwann nur noch aus intelligenten, sich selbst ständig fortbildenden Arbeitnehmern besteht (das stimmt ja noch nicht mal für Politiker…) aber es gibt eben auch Leute, die weder aktuell für höherqualifizierte Jobs in Frage kommen, noch in die jeweilig aktuell geforderte Kompetenz qualifizierbar sind. Und die Gesellschaft muss Antworten für diese Leute finden - auch diese haben nämlich den Anspruch, wenigstens in Würde Geld verdienen zu können.

Das bedingungslose Grundeinkommen wäre (ob gerecht oder ungerecht sei mal dahingestellt) theoretisch eine Lösung, kann es aber in der Praxis nicht sein, weil es in unserer Gesellschaft dem Empfänger grundsätzlich nicht gegönnt wird - und so wird dem Empfänger die Würde genommen.

Nobbse: Ein bedingunsloses Grundeinkommen würde allen gewährt werden, Weshalb alle Empfänger wären. Dadurch würde sich das Problem mit der fehlenden Würde erledigen. Weil was alle bekommen kann nur gegönnt werden.
Das einzige was sich daraus ergeben könnte wäre, dass jemand der nur von dem Grundgehalt lebt sozial weniger angesehen ist. Aber das wäre meiner Meinung nach eher eine erwünschte Entwicklung als ein Nachteil.
Auf die Art würde nämlich jeder auf Grundlage seines Grundeinkommens Leistungen erbringen. Welcher Art diese Leistungen wären, sei dahin gestellt.
Klar wird nur sein: Wer sich auf seinem Grundeinkommen ausruht und keine andere Leistung erbringt, wird von seinen Mitmenschen mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgegrenzt werden. Auf diese Art wäre das Grundeinkommen auch ein viel besseres System der sozialen Überwachung als unser derzeitiges.

Ich sehe im Prinzip nur das Problem, dass die Finanzierung eher utopisch ist. Klar gibt es ganz viele Internetseiten die dir wunderbar vorrechnen das es doch funktioniert. Aber ich bin da zumindest skeptisch… andererseits hat wohl auch Dieter Althaus schon gesagt, dass es finanzierbar wäre… sinnvoll wäre es in jedem Fall, wenn es den auch möglich ist.

Ich habe mir mal das Video mit ihm angesehen.
http://www.alpenparlament.tv/playlist/3 … deinkommen
Ich sag es mal so, er mag ein hehres Ziel haben, Hilfe für Geringverdiener und H4er, aber seine Argumentation ist gelinde gesagt lückenhaft.
Er pickt sich nur die Rosinen raus für seine Argumente, aber selbst die führt er fast nicht wirklich zu Ende.
Genauso dieses “Ich habe ´ne Bekannte, die…!” wirkt nicht wirklich überzeugend.
Ich bin ebenfalls der Meinung wie schon ein paar hier, er schadet mehr als er hilft.

Ich bin absolut für ein staatliches Grundeinkommen, was 1000€ Netto beträgt.
Wieso sollte das Grundeinkommen nicht funktionieren? Das verstehe ich nicht so ganz, Skafdir, erklärst du es vllt genauer? Was meinst du, woran es hakt?

Mal zu dieser Strom-Geschichte. Wieso können Leute ihren Strom nicht bezahlen? Das frage ich mich wirklich. Andauernd liest man, dass ständig Leuten der Strom abgeschaltet wird, aber was verbrauchen die Menschen denn? Und wenn die im Verzug sind, wird es doch wohl mit dem Stromanbieter eine Einigung geben, oder sehe ich da was falsch? Ich habe einen Dauerauftrag und muss mich gar nicht weiter darum kümmern. Also woran liegt es?

Wenn Ralph Boes meint eine Position einzunehmen und in den Hungerstreik geht, dann soll er das ruhig machen, aber manche seiner Thesen sind schon etwas sehr befremdlich. Ihn hier als Held hochzustilisieren halte ich für falsch. Das ganze erinnert mich stark an diesen ÖffÖff, dem Schenker, der allerdings gut gelebt hat und wahrlich nicht am Hungertuch nagte, seine Thesen trotzdem krude waren und er sie selber konterkarierte.

Also für mich hört sich alles sehr schlüssig an was er so von sich gibt. Ein anständiger Mann der kapiert hat wie die Dinge laufen bzw. laufen sollten.

Daumen hoch und alles Gute für Ihn! :smt023

Vielen H4 Empfängern wird der Strom abgestellt, weil sie sich die Jährliche Nachzahlung nicht leisten können!
Ich find es toll, wenn Du Norma_I, mit Deinem Stromanbieter zufrieden bist und keine Probleme hast.
Aber nur weil Du keine hast, gestehe sie anderen doch bitte zu!
Ich kenne auch viele denen der Strom und das Wasser abgestellt wurde, obwohl sie monatlich ihren Abschlag gezahlt haben, aber den jährlichen Extrabetrag nicht reißen konnten. Da hilft auch das Amt nicht…
Und schon stehst du ohne da! :expressionless: